В связи с тем, что в России находятся люди и целые организации, которые с удовольствием ретранслируют информационные продукты «киевских» политтехнологов и с энтузиазмом придумывают сами новые аргументы откровенно антироссийского толка, позволю себе опровергнуть несколько популярных нынче в Сети тезисов либеральной оппозиции и ей сочувствующих.
#{image=783109}1. По данным украинского СОЦИС лидер экстремистской группировки «Правый сектор*» Дмитрий Ярош в рейтинге кандидатов в президенты имеет 1,6%. Близкие ему партии в целом не набирают 4%. Может, не будем нагнетать страсти?
Всего 1,6%. Дескать, не переживайте сильно, все равно не пройдет. На самом же деле лукавство данного тезиса не вызывает сомнений, и вот почему.
Во-первых, с учетом внутриполитической ситуации на Украине и, в частности, жесткого противодействия любой позиции, противоречащей официальной, всецело доверять данным социологических служб Незалежной было бы как минимум странно.
В данном случае социология могла быть запросто поставлена на службу абсолютно разным интересам: от кандидатов в президенты до тех, кто таким образом пытается искусственно занизить степень потенциальной опасности, а ко всему прочему (или даже в первую очередь?) продемонстрировать всему миру, что экстремисты и националисты не пользуются поддержкой населения (об этом чуть поподробнее при разборе следующего мифа).
Во-вторых, экстремисту Ярошу, сыгравшему одну из первых скрипок в антиконституционном перевороте, по большому счету и не нужен высокий рейтинг для того, чтобы стать президентом. У него есть отмобилизованные боевые отряды, что вкупе с существующей сегодня цензурой СМИ многократно увеличивает его шансы на избрание.
Не нужно забывать и о мощнейшем лобби Яроша во власти. Можно вспомнить и внесенный в Раду законопроект о наделении отрядов боевиков статусом официальных военизированных подразделений, и реакцию Яценюка, моментально уволившего несколько высокопоставленных лиц Минобороны, выступивших против легализации «Правого сектора».
Так что нашим либералам, отмахивающимся от витающей в воздухе угрозы появления нового Гитлера, перед тем как ссылаться на данные украинской социологической службы и делать какие-либо выводы, было бы неплохо вспомнить об историческом опыте и взглянуть на вещи трезвым взглядом.
#{image=784162}2. На майдане (в Киеве, на Украине) нет никаких бандеровцев, националистов, экстремистов и прочих, и прочих.
Разумеется, и это высказывание не выдерживает никакой критики, потому как неоднократно разбивалось в пух и прах многочисленными фактами и свидетельствами. Одно из последних, к слову, хотя и опосредованное, но многоговорящее – внесенный в Раду законопроект об отмене ответственности за отрицание преступлений фашизма.
Вместе с тем и Западу, и киевским властям крайне неудобно публично признавать реальное положение вещей, равно как и то, что «неизвестные» снайперы не работали на Януковича. С последним ничего уже не поделаешь – информация просочилась в медиа, а вот все остальное тщательно дискредитируется и замалчивается.
Неслучайно на майдане появился Михаил Ходорковский. На фоне сладких речей а-ля Шендерович о поддержке идей «пламенных революционеров» прозвучал его главный месседж западным СМИ – «на майдане нет фашистов и нацистов» (на что только не пойдешь ради гражданства Швейцарии, правда?).
И уж точно не перманентным состоянием информационного противостояния Запада и России было вызвано появление списка «10 ложных заявлений Путина об Украине», разосланного Государственным департаментом США в американские СМИ.
Для понимания, одна из рекомендаций – необходимость «забыть о том, как сыгравшие не последнюю роль в революции украинские ультраправые националисты прибегали к насилию во время протестов на майдане, штурмовали государственные здания и, в конечном итоге, помогли сегодняшнему правительству прийти к власти».
3. Присоединение Крыма ляжет громадным обременением на российский бюджет, наши налоги уйдут «налево» (читать: в Крым) и так далее и в том же духе.
Можно, конечно, попытаться воззвать к совести произносящих подобные речи (это все равно что сказать, а давайте-ка откажемся от пары-тройки российских регионов с депрессивным состоянием экономики, зачем деньги на них тратить).
Или напомнить о том, что подавляющее большинство проживающих в Крыму – это русские, оказывавшиеся исторически в заложниках барских замашек товарища Хрущева. Но в этом нет никакого смысла даже по той причине, что тезис сам по себе некорректен.
Вообще, любым выводам о выгодах или потерях бюджета должна предшествовать серьезная аналитическая работа с анализом состояния экономики автономии, возможных точек роста, опосредованных приобретений страны в виде каких-нибудь дополнительных портовых мощностей, усиления геополитических позиций России (геополитика – это всегда, в конечном счете, экономика) и т.д.
Не говоря уже и о том, что для них требуется наличие хотя бы базовых экономических компетенций исследователя. Как вы уже могли догадаться, ни того, ни другого в случае с этим тезисом не было – пустые и не обоснованные ничем страшилки.
Вместе с тем уже сейчас можно говорить о существенной экономии, связанной с тратами на аренду базы Черноморского флота (а это ни много ни мало примерно $100 млн ежегодно), платой за проход кораблей через Керченский пролив (еще $15 млн в год).
Появляется возможность кардинальной модернизации всего Черноморского флота (ранее блокировалась Киевом), изменения маршрута «Южного потока». А это все –финансовая выгода или в виде прямой прибыли, или же сокращения возможных издержек.Пожалуй, стоит отметить, что эта страшилка примерно из того же разряда, что и нелепые ужасы о введении против России тотальных экономических санкций.
Хотя очевидно, что шансы на подобное развитие ситуации стремятся к нулю – потеря российского рынка и наших энергоресурсов вкупе с существующими экономическими связями, в том числе и по линии финансовых учреждений, – слишком высокая цена для того, чтобы хоть кто-то в здравом уме и доброй памяти решился на такие меры.
Тем более что полная экономическая изоляция России невозможна даже технически с учетом дружественной позиции хотя бы того же Китая, экспортные возможности которого (как по количественным критериям, так и по качественным) запросто перекроют потребности российского рынка в «выпадающих» группах товаров.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
