19 января, четверг  |  Последнее обновление — 22:06  |  vz.ru

Главная тема


Новый сценарий "русского блицкрига" в Балтии вышел за грани разумного

Новая власть


Кандидат Трампа в главы Минфина США назвал условие отмены санкций против России

Армия России


Минобороны: Гиперзвуковое оружие на подходе

Политический дискурс


Командир «Азова» назвал первого президента Украины дебилом

Война в Донбассе


Волонтер: Украинские силовики вплотную приблизились к Дебальцево

адмирал мороз


ВМС Украины сковало льдом

Бывшие акционеры


Совет Европы отреагировал на решение Конституционного суда России по делу ЮКОСа

Арест в Испании


ФБР объявило охоту на российских программистов

Особый случай


Небоскреб в Тегеране рухнул в прямом эфире (видео)

Национальная политика


Татьяна Шабаева: Ни народы, ни языки не бывают «навсегда»

царствие Божие на земле


Андрей Бабицкий: Социальное равенство невозможно принципиально

Судьба Порошенко


Денис Селезнев: Создалась не совсем предсказуемая ситуация в стране-покровителе – США

на ваш взгляд


Как должна реагировать Москва, если новая администрация США поставит Россию перед выбором – сближение с Западом в обмен на отдаление от Китая?


«Свобода РАН от государства»

Эдуард Биров, журналист
   17 сентября 2013, 10:50
Фото: из личного архива

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Перед тем как начнется второй виток шумных споров вокруг реформы РАН, важно вычленить и понять главную суть проблемы.

А она заключается даже не в вопросе владения имуществом, о чем наконец-то – после озвучивания проверок Счетной палаты и Генпрокуратуры – начали говорить вслух и с железобетонными фактами воровства и спекуляций академиков с землями и элитным жильем.

И уж тем более не в высоких материях, научных исканиях и заботе о науке и о стране. Она – в элементарном понимании своего и государственного, в отчуждении себя от государства.

Предельно откровенно и четко сформулировал ее сам глава РАН Владимир Фортов в интервью «Эксперту». Вдумайтесь, вчитайтесь в его слова, держа в голове то великое значение науки и научных открытий для всякого государства и российского государства в частности, особенно накануне тяжелых испытаний и перед годиной великих изменений. Итак:

«На самом деле конфликт вокруг закона о РАН более глубокий. Он носит принципиальный характер. Обсуждения фокусируются вокруг вопроса, на каких принципах должны быть организованы научные исследования в России. <...> Тот способ управления, который сегодня принят в Академии наук, как показывает практика и история академии, оказался очень эффективным для нашей страны. <...>

Почему? Потому что в нем заложены проверенные жизнью демократические принципы управления. У нас все должности, от младшего научного сотрудника до президента – выборные. Буквально все. Президент академии не может приказать, он только утверждает распоряжения коллегиального органа – Президиума. Система академических свобод отработана веками. Она была принята еще в университетах средневековой Европы. Корни академической демократии оттуда.

Как показывает опыт, если чиновники вмешиваются в процесс управления наукой, наука гибнет. Повторяю, это не мы придумали. История науки – это история борьбы за независимость, за самоуправление. Этот принцип является центральным в дискуссии, которая сейчас ведется вокруг судеб академии. И он подвергается сегодня атакам чиновников».

Слышите? Узнаете риторику махрового либерализма, который так любит спрятать свою истинную суть за словами о демократии? Который ненавидит любое желание государственной власти внести порядок и постоянно противопоставляет этому порядку идею «демократии», в данном случае – какой-то особенной, академической. Который прячет свои грехи и злоупотребления за словоблудием об эффективности и системой академических свобод, «отработанных веками», хотя веками здесь и не пахнет – нынешняя РАН совсем не похожа ни на петровскую, ни на, тем более, средневековые европейские академии.

Видите, как удивительно схож советский ученый по своим взглядам с самыми записными либералами-антигосударственниками?

Смею предположить, что Фортов высказывает здесь мнение не только свое, но и всей верхушки академии, всех тех, кто сконцентрировал управление РАН в своих руках и отгородился от государства и правительства.

Суть этой позиции есть отчуждение себя от государства, которое, надо признать, при Ельцине само бросило науку. Воспользовавшись слабостью тогдашнего государства и откровенным предательством олигархической преступной власти, управители академии хоть поначалу и сохранили ее и (за что им спасибо и низкий поклон), но вскоре, видимо, решили, что государство будет таким вечно, и что оно само по себе, а академия сама по себе. Из Академии наук России сделали частную лавочку, как из какого-то нефтяного завода.

Между тем в России за последние 12 лет изменилось многое – качественно меняется сам принцип управления страной. Оно (управление) становится все более суверенным и требовательным к элите, в том числе и научной. В науку и академию пошли деньги из государственного бюджета, но государство при этом не имеет никакого права контролировать расход этих денег.

И главное – оно не имеет право непосредственно управлять учеными: ставить им задачи, указывать сроки и условия, требовать выполнения и спрашивать за невыполнение. Неудивительно, что в какой-то момент государственная власть, и прежде всего – лично В. Путин, удивились такому положению дел и решили кардинально его изменить.

Парадоксально, но те самые люди, которые гордятся советской наукой, и в особенности – ее достижениями при сталинском правлении, где все было подчинено государственной власти, а чиновники держали ученых в «берийных рукавицах», эти же хомо советикус и якобы сталинисты по убеждениям выступают резко против даже робкой попытки государства вмешаться в деятельность Академии.

Они с поразительным антигосударственным пафосом обличают «продажное правительство» и обвиняют власть в – ни много ни мало – уничтожении российской науки. То есть себя любимых приравнивают ко всей науке.

Можно только представить себе, как бы поступил с ними Сталин с его предельно жестким отношением к тем, кто ставил собственные интересы выше интересов страны.

Существует и другой парадокс, который одновременно является и причиной возмущения многих нормальных людей, искренних патриотов России и государственников. Заключается он в том, что процесс взятия РАН под контроль государства и разгона частной лавочки академиков проводится руками записных либералов Министерства образования и Кабинета министров.

Получается, что номинальные антигосударственники работают на усиление государства, а просоветски настроенные ученые выступают в качестве антигосударственников. Во многом, конечно, это штампы – и те же большие академики удивительным образом умудряются совмещать свои советские убеждения с частным бизнесом и махинациями с академическим имуществом.

Но факт в том, что Владимир Путин очень любит использовать инородные или даже враждебно настроенные силы для вскрытия коррумпированных корпораций, расплодившихся в государственном организме за долгие годы коммерциализации и тотального предательства. Такие силы и люди с особым воодушевлением вычищают то, что они искренне ненавидят или презирают.

Ливанов в этом смысле такой же Сердюков или, скажем, Грызлов с Нургалиевым в МВД. Кроме того, не будем забывать, что национальный лидер зачастую вынужден работать не только либеральными инструментами, но и либеральными кадрами – за неимением других после более чем 20 лет либерализации России.

Главное только, чтобы цели были не либеральными и антигосударственными, а прогосударственными и национально ориентированными. А в этом сомнений у меня нет.

В любом случае Ливанов есть только исполнитель, который сделает самую грязную работу и примет на себя все удары – как возмущенной общественности, так и ущемленных коррупционеров, которые эти возмущения общественности подкармливают. Сама же стратегия по возрождению научных организаций и науки задумана и управляется из Администрации президента и лично Путиным, о чем говорит тот факт, что в новый вариант закона ко второму чтению в Госдуме не внесено никаких принципиальных изменений.

Ливанова спустя несколько лет никто не вспомнит, а фундаментальная проблема фундаментальной науки будет решена. И принятый в 2013 году закон о реструктуризации РАН, дай Бог, станет тем толчком, который вернет былое величие российской науки и реализует невероятный и никуда не исчезнувший научный дар русского народа. Тот самый дар, который в последние годы никак не мог пробиться сквозь броню рановских академиков-заседателей.

Источник: Блог Эдуарда Бирова


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Александр Чаусов: Обама, прощай навсегда

В Соединенных Штатах инаугурация нового президента обещает быть «веселой». С протестами и охраной байкеров. Но это дела американские. Что же до Европы, то здесь стоит поговорить о том, чем так не угодил уходящий президент простым гражданам ЕС. Подробности...

Дмитрий Ольшанский: Это умеет только дореволюционная культура

Почему ориентироваться на дореволюционную культуру в двадцать первом веке – правильно, а на советскую – не очень? Потому что советская культура учит людей умирать, а дореволюционная – учит жить. Подробности...
Обсуждение: 12 комментариев

Михаил Хазин: Зачем Си поехал в Давос

В эти дни проходит знаменитый Давосcкий форум. Но интереса к нему не видно. Россия направила туда делегацию не значительную и, прямо скажем, не влиятельную. Трамп вообще проигнорировал форум. Возникает вопрос – что случилось? Подробности...

Владислав Исаев: Кровавое переформатирование Америки неизбежно

Некое кровавое переформатирование Америки неизбежно. Либо оно будет начато истеблишментом и элитами уже в ближайшие дни, пока легитимность Трампа еще висит на волоске, либо его придется проводить самому новому президенту. Подробности...
Обсуждение: 25 комментариев

Татьяна Шабаева: О житье-бытье на пороховой бочке

Татарский язык не умрет в одночасье, но будет все менее нужным, все менее предпочитаемым и оттого будет угасать. Так было, так есть, так будет – не только с татарским, не потому что он «какой-то плохой», такова вообще судьба языков. Изредка она обратима. Подробности...
Обсуждение: 90 комментариев

Андрей Бабицкий: Социальная справедливость как отсвет нездешнего

Адепты религии социальной справедливости должны признать, что вырастить Царствие Божие на земле не вышло ни у нас, ни у наших многочисленных последователей. Человеческое все равно прорастало через бетон тоталитарного уравнивания. Подробности...
Обсуждение: 678 комментариев

Константин Кеворкян: О, дивный русский мир!

Красный небольшой джип с донецкими номерами давно привлекал мое внимание. Один раз, когда он отъезжал, я заметил за рулем симпатичную девушку. Я бы сказал, «интересную особу» лет тридцати. Всякие мысли на юге рождаются. Подробности...
Обсуждение: 42 комментария

Вадим Самодуров: Наш мир напишем сами

Есть некоторое ощущение, что скоро Минские соглашения станут никому не нужны. К ним даже перестанут обращаться риторически, желая призвать Украину к мирному процессу. Проблема, впрочем, не в самих соглашениях, а в инструментарии давления на Украину. Подробности...
Обсуждение: 16 комментариев

Олег Макаренко: В такой глобализации с радостью поучаствует и Россия

На нынешнем форуме в Давосе было много странного. Однако наиболее интересным было услышать слова председателя Китая Си Цзиньпина, выступившего на форуме… в поддержку глобализации. Горячие головы сразу же выстроили конспирологическую схему. Подробности...
Обсуждение: 16 комментариев

Денис Селезнев: Устоит ли Порошенко в 2017 году

Приходится констатировать, что – по крайней мере на данный момент – Порошенко не только не грозит какой-либо крах или поражение, но, наоборот, за истекший год его позиции внутри страны существенно усилились. Подробности...
Обсуждение: 61 комментарий
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............