К трем годам тюрьмы приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла из травматического пистолета на станции метро «Цветной бульвар», в результате этого двое были ранены. Девушка утверждала, что это была самооборона. Я не суд и определить, в какой степени она виновна или невиновна, не могу. Но чем больше материалов на эту тему я читаю, тем больше я склоняюсь к объективной позиции суда. Хотя и могу ошибаться. Но в этой ситуации перед нами яркий пример того, как опасно применять травматическое оружие.
В наше время стало так просто расправиться с человеком
К сожалению, многие воспринимают травматику как игрушку. В наше время стало так просто расправиться с человеком, не нужно решать конфликт мирным путем или вступать в драку – увечья противнику можно причинить простым спуском курка. Причем, как думает большинство, вреда нанесено не будет, а нападающий или соперник просто напугается. Именно поэтому травматику сейчас применяют направо и налево.
На мой взгляд, главная опасность свободного распространения травматического оружия в том, что любой незначительный конфликт, будь то ссора между автомобилистами, борьба за парковку или перебранка соседей, зачастую оканчивается госпитализацией, если хотя бы одна из сторон вооружена травматическим оружием. Причем только за этот год от такого бездумного увечья пострадала масса людей.
Смоделируем ситуацию по-другому: если бы у Александры было огнестрельное оружие, применяла бы она его или нет? Я думаю, что нет. У нас в обществе отношение к травматике очень поверхностное, но перед тем как применять оружие, надо десять раз подумать. На мой взгляд, этот сюжет очень сильно прочищает мозги, показывает нам, что мы забываем о том, что мы несем ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь других. Очень часто в любой конфликтной, эмоциональной ситуации мы не чувствуем своей ответственности перед законом, перед людьми, и, что очень важно, мы не чувствуем ответственности перед совестью.
Второй вопрос, который возникает из этой ситуации: что же такое самооборона? В нашем законодательстве эта статья прописана достаточно обтекаемо, некоторые положения могут трактоваться двояко. В соответствии с современным российским уголовным законодательством под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему.
На практике закон очень часто бывает не на стороне тех, кто обороняется, даже в тех случаях, когда действия обороняющейся стороны полностью соответствуют нормам законодательства. Именно поэтому мне кажется, что эту статью необходимо разработать и переписать, сделать более прозрачной. Многие спорные дела и приговоры по самообороне у нас до сих пор на слуху.
Еще в 2012 году Верховный суд разъяснил законодательство о самообороне, пояснив, когда человек имеет право защищать свою жизнь, в том числе причиняя вред нападающему, а когда действия расцениваются как превышение самообороны. Но, к сожалению, это постановление носит лишь рекомендательный характер. Судам, в свою очередь, надо сделать более понятной правоприменительную практику, особенно по вопросам, касающимся этой спорной статьи.
