20 марта 2003 года, десять лет назад, Соединенные Штаты начали крупнейшую военную авантюру в своей истории, вторгнувшись на территорию суверенного государства по надуманному предлогу. Результатом этого стал коллапс целой страны, гуманитарная катастрофа и десятки тысяч погибших мирных иракцев (по разным подсчетам, от 100 тыс. до 1 млн человек). Официальные потери вооруженных сил США составили около 4,5 тыс. погибшими (32 тыс. получили ранения) и стали самыми высокими со времен Вьетнама.
На иракской территории был приготовлен превосходный «питательный бульон» для террористов всех мастей
Десятилетний срок – хорошее время для подведения итогов. Однако до сих пор ни американское правительство, ни законодатели США так и не смогли организовать полноценное расследование того, как Соединенные Штаты оказались вовлеченными в незаконную войну в Ираке, которая нанесла существенный урон как их имиджу, так и финансам страны.
Во всяком случае, пока не слышно, чтобы американские прокуроры занялись детальным, а не формальным, расследованием деятельности инициаторов военной кампании (поставлявших сфальсифицированные данные сотрудников ЦРУ, лгавшего в ООН госсекретаря Колина Пауэлла и других представителей высшего политического руководства США) и их судебным преследованием. Создается впечатление, что эта тема куда менее интересна американским конгрессменам, чем защита бизнесмена-мошенника Уильяма Браудера и формирование пресловутого «списка Магнитского».
Вместе с тем, анализ итогов завершившейся в декабре 2011 года восьмилетней войны в Ираке, несомненно, представляет собой большой интерес. Прежде всего, нападение на Ирак нанесло сильнейший удар по международному праву. Оно стало третьим с момента окончания холодной войны применением Вашингтоном своих вооруженных сил в обход ООН (после операций в Боснии и Югославии). Однако, в отличие от балканских событий, где дело свелось к массированным воздушным кампаниям, война против Ирака привела к его оккупации и свержению местного политического режима. Таким образом, события 2003 года показали, что никакое государство не может чувствовать себя в безопасности, если имеет с США серьезные политические разногласия.
#{image=585938}Спровоцированный американским нападением кризис международной правовой системы, базирующейся на Уставе ООН, привел и к другому опасному результату – постепенному коллапсу режима нераспространения ядерного оружия. Последовавшие сразу после захвата Багдада заявления американских официальных лиц в отношении Ирана и КНДР, которые можно трактовать как призыв «разобраться» с неугодными государствами, послали всем, чья политика не совпадала с пожеланиями США, ясный сигнал – они вполне могут стать следующими. И лучшей гарантией избежать иракского сценария может быть только ядерное оружие. В этой связи международное сообщество может сказать большое спасибо американскому президенту Дж. Бушу-младшему, одному из главных идеологов вторжения в Ирак, за появление Северной Кореи в клубе ядерных держав.
Можно также отметить и то, что в результате войны на иракской территории был приготовлен превосходный «питательный бульон» для террористов всех мастей, включая и «Аль-Каиду*». После окончания активной фазы боевых действий в Ираке развернулось движение сопротивления оккупационным войскам, в котором, наряду с национально-освободительными силами, приняли активное участие и различные экстремистские группировки, для которых как будто специально создали тренировочную площадку для атак на американских военных.
Закономерным результатом войны в Ираке стал, в том числе, и провал афганской миссии НАТО. Очевидно, что американскому командованию, вынужденному реагировать на непростое положение дел в Ираке, элементарно не хватило сил на Афганистан. Это привело к тому, что талибы сумели восстановить контроль над большей частью этой страны и ограничили полномочия правительства Хамида Карзая районом Кабула. Таким образом, задачи, возложенные на натовский контингент Организацией Объединенных Наций (фактически – международным сообществом, на мнение которого любят ссылаться США), оказались невыполненными.
Наконец, война в Ираке в очередной раз поставила под большой вопрос присвоенное Вашингтоном право называть себя главным защитником прав человека в мире. Факты террора против местного населения (массовые убийства в Мукарадибе и Хадите), применения запрещенного международными конвенциями белого фосфора (бои за Насирию и Фаллуджу), издевательства над заключенными в тюрьме Абу-Грейб и отвратительное судилище над Саддамом Хусейном (ставшее прологом к средневековой расправе над Муаммаром Каддафи) в очередной раз выставили США в не очень выгодном свете.
Впрочем, как это ни странно, среди итогов войны в Ираке можно найти и отдельные положительные моменты. Политическое и военное фиаско Соединенных Штатов убедительно показало, что однополярность, основанная на игнорировании международного права и «экспорте демократии», достаточно условна. И у американской мощи есть пределы.
Нынешний финансово-экономический кризис в США, одной из причин которого являются, в том числе, и колоссальные расходы на иракскую кампанию, заставил Вашингтон пересмотреть методы реализации своей внешней политики. Тем более что за то время, пока американская военная машина буксовала в Ираке, «подросли» конкуренты, которые не испытывают особого желания признавать безусловную американскую гегемонию. И спустя десять лет после начала иракской авантюры это становится все более очевидным.
* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ
