«Вальс на граблях»

Газета ВЗГЛЯД в рамках проекта «Клуб читателей» представляет текст Юрия Маракулина, являющийся откликом на статью Ольги Гумановой «Что вырастет, то вырастет».

Каменный топор – чудесная вещь. Он пришел к нам из глубины тысячелетий и уже поэтому достоин почитания. Работа с ним развивает глазомер, физическую силу, приближает к обретению дао. Хотите испробовать? Мне почему-то кажется, что нет.

Ведь все очень просто: не может быть у человека одной попытки в таком важном деле, как семья, брак, секс. Нельзя обойтись без проб и ошибок

Уважение к старине – это прекрасно, но ее насильственное внедрение в современность ничем не отличается от попыток построить космический корабль каменным топором. Или создать современную семью, опираясь на понятия энеолита.

Странно выглядят люди, которые сначала пытаются жить по дремучим заветам 3000-летней давности, а потом удивляются: «ах, семья умирает». А с чего бы ей не умирать?

Патриархальная семья – предмет пререканий, словопрений и обильных слез – сложилась в совершенно иных условиях, в совершенно другом обществе. И можно штабелями ломать копья, споря о прогрессе и деградации, о дикости и гуманизации – это ничего не изменит. Современное общество – другое, у него иные ценности, другая экономическая и информационная среда, и оно просто не может вернуться к архаичным формам бытия.

Попытки любой ценой насадить некое «правильное» представление о нравственности и семейственности обречены на провал. Глупо думать, что человек останется там, где ему плохо. И странно было бы полагать, будто молодые люди с первого раза снайперски попадут в яблочко, выстраивая не просто отношения, а семью. Но ведь думают...

На эту тему
• Ольга Гуманова: Что вырастет, то вырастет

По этим граблям уже столько бегали – живого места нет ни на них, ни на бегунах. Последний тур этого грабельного вальса состоялся в СССР – всеобщая нравственность, семейственность, моральный кодекс строителя коммунизма...

И результат известен: проблема разводов, семейных скандалов, аморалки вышла на государственный уровень. Конечно, наблюдения у всех свои, и жизнь разная, но давайте проведем экспресс-анализ хотя бы тех же советских фильмов, хотя бы за 80-е. А ведь это не нынешняя киноанархия – в Союзе за каждым фильмом, вышедшим в прокат, стоял социальный заказ.

Но никак не решалась задача: ни пропесочиванием в месткомах, ни общественным порицанием, ни методами искусства. А чего вы ждали? Если людям друг с другом плохо, то им хоть куда, хоть с кем, но подальше от нелюбимого человека.

В итоге выросло целое поколение людей, не умеющих строить семью. А у многих и желания нет – помнят, как родители друг другу жизнь корежили. В том-то и дело, что нынешний кризис семьи, кроме прочего, связан и с тем, что рожают дочки и внучки теток советской закалки, у которых было два сценария: «какой-никакой, а муж» и «зачем мне мужик, сама воспитаю».

А на самом деле вопрос не в браке на всю жизнь, а в сексуальной культуре. Культура, как известно, крайностей не приветствует.

Можно, конечно, бессмысленно и беспощадно закручивать гайки. Но не решается эта проблема административными мерами и общественным порицанием. Не помогает здесь ни принудительное целомудрие, ни пошлины на развод. Это биология, это психология, здесь ничего не удастся отрегулировать решениями партии и правительства.

Ведь все очень просто: не может быть у человека одной попытки в таком важном деле, как семья, брак, секс. Нельзя обойтись без проб и ошибок – ведь люди меняются, и зачем тянуть жизнь с человеком, если он перестал быть близким интеллектуально, духовно и сексуально? Как можно понять, кто тебе нужен, если не пробовать?

Никто ведь не предлагает с первого раза научиться водить машину, так зачем хвататься за обязательное целомудрие до брака, за единственного партнера на всю жизнь, за непременную верность? Пусть у человека будет неограниченное количество попыток, впечатлений... Никто ведь не требует хранить верность любимой литературе, почему здесь должно быть иначе?

Почему не может быть экспериментов в сексе? – ведь они нередко помогают преодолеть привычку, пресыщение и усталость друг от друга. Почему и кто решил, что секс исключает остальные варианты общения? Почему нельзя признать за сексом его действительное место – мощнейшего регулятора эмоций, катализатора отношений, средства психологической разрядки?

Ценна любая семья: патриархальная и современная, детная и бездетная, полная и неполная, первая и пятая. Любая. Счастье ценно само по себе, независимо от идей, норм и представлений.

А если тянуть все ту же канитель с нравственностью и прочими моралитэ, то это путь не к сохранению семьи, а к появлению ханжеских, антипсихологичных и в итоге обреченных форм поведения. Не было секса в Советском Союзе, но аморалка была... забавное дело!

Я знаю, это все отдает совсем не модным теперь либертарианством. Ну что ж, бывает.

Догадываюсь, что сейчас вспомнят и ювеналку, и кое-что еще. И о закате Европы заговорят. А я и не предлагаю копировать чужой опыт. У каждой страны свой путь, и Россия – не исключение.

Но почему бы ему не стать путем здравого смысла?