Недавно к числу экономистов, утверждающих, что избавить мир от кризиса может только великая война, добавилась новая звезда. Нобелевский лауреат, экономист Пол Кругман заявил, что экономический аналог Второй мировой войны обеспечил бы глобальному хозяйству нужные стимулы. Из конфликта вокруг Ирана уже делаются прогнозы новой большой войны. Однако способен ли крупный вооруженный конфликт разрешить экономический кризис?
Некоторые государства попробуют сымитировать борьбу против агрессивной линии Белого дома
Кругман не прав уже в сравнении Второй мировой со средством разрешения кризиса. Войны нередко на начальной фазе кризиса (как Первая мировая война) становились средством его размытия. Русско-японская война 1904–1905 годов стала для отечественной экономики средством смягчения кризиса, начавшегося еще в 1899 году. Однако она не решила проблем экономики и помогла развитию революционного кризиса. Вторая мировая война вообще не являлась антикризисным средством. Выигрыши, полученные в ходе нее США, были куплены дорого, ценой разрастания государственного долга. Спрос создавался искусственно, посредством военных заказов.
Для большой войны США сегодня не имеют ресурсов, они слишком много потратили на то, что официально именуется «борьба с кризисом». За 2008–2012 годы доллар благодаря эмиссии опустился к золоту в два раза, госдолг страны достиг фантастических размеров. И без войны Вашингтон мог потратить эти деньги не столько на субсидии банкам, сколько на повышение спроса и развитие внутреннего производства. Успехи реиндустриализации администрации Барака Обама остаются скромными, даже с учетом резкого повышения добычи сланцевого газа. Однако несмотря на трудный период в развитии мировой экономики, политика и войны никуда не могут исчезнуть.
Нет серьезного основания, чтобы говорить о приближении новой мировой войны. Скорее актуально военно-политическое использование странами Запада порожденных кризисом революционных ситуаций. Политика вмешательства или поддержки смены власти в арабских государствах для США, Франции и других государств скорее носит вынужденный характер. Ясно, что многие прежде дружественные Западу неолиберальные режимы сгнили и снизу испытывают нарастающее давление. Дальновидней искать партнеров в лагере новых сил, чем помогать обреченным правительствам, полагают в Вашингтоне. Несколько отличной является лишь ситуация с Ираном. Однако важно, что современные военные конфликты, как и воображаемая некоторыми аналитиками будущая большая война, не в состоянии решить проблем мировой экономики и устранить кризис.
Война сама требует значительных затрат, притом что бюджетно-долговой кризис из-за огромных расходов на поддержание банков уже охватил США и ЕС. Да и социальные проблемы в самих странах центра глобального капитализма только усиливаются, что грозит еще привести к неожиданным переменам в них самих. Но в чем же тогда особый экономический характер иранского конфликта, уже содержащего намеки на будущую локальную войну?
Иранский конфликт развернулся после биржевых обвалов августа – октября 2011 года, то есть после старта «второй волны» мирового кризиса. Источником ее является слабость спроса. И чрезвычайно важно, что Иран в первую очередь вышвырнули с глобального нефтяного рынка. Это помогло новому росту цен на черное золото, то есть развитию спекуляций. Ясно и то, что в Иране виден острый внутренний кризис: политическая модель страны совершенно не подходит для ее дальнейшего развития. Велико массовое недовольство, особенно дикостью исламистских правовых норм. В Вашингтоне сознают обреченность иранского режима. Экономическая блокада может ускорить развитие революционного кризиса в Иране, а вместо завоевания страны Запад окажет в своих интересах помощь новым политическим силам, получив затем нового партнера. По сути, вопрос состоит в том, чтобы (используя внутренние противоречия) вернуть страну под контроль глобальных корпораций.
- Максим Юсин: Обама войны не хочет
- Борис Якеменко: Сквозь хаос, ругань, мглу
- Лев Вершинин: Израиль во врагах
- Анатолий Вассерман: Потрясение, которое устроит Иран
Президент исламской республики Махмуд Ахмадинежад полагает, что США не имеют оснований для развязывания войны, а Израиль не располагает и нужными силами. Признание властями Ирана малой вероятности военного развития событий вполне обоснованно, что не снимает проблемы. Правда, заявления Ахмадинежада о том, что нападение США на Иран приведет к гибели Израиля, вряд ли стоит расценивать как нечто важное. Изоляция его страны возрастает, и никакой исламской коалиции в ближайшее время не может сложиться, поскольку экономически все страны региона привязаны к Западу, будучи его периферией. Правительства большинства стран будут подыгрывать США и Израилю, пытаясь урвать свой кусок пирога. Некоторые государства попробуют сымитировать борьбу против агрессивной линии Белого дома, договариваясь с ним за кулисами.
Ирану сложно будет сохранить надежных партнеров. «Большой друг Китай» объявил о сокращении поставок иранской нефти. КНР показала, кем она готова жертвовать ради главных для своей экономики связей.
США и их союзники не спешат с развязыванием военных действий. Иран – это не Куба, блокада которой остается безрезультатной. В исламской республике так много противоречий, что для Вашингтона выгодней немного выждать. Открытие военных действий могло бы помочь власти Ирана привлечь на свою сторону больше сторонников. Вашингтон этого не хочет. Он, вероятно, продолжит косвенно содействовать взрыву, который можно будет поддержать под видом защиты идеалов демократии. Иранские власти загнаны в угол. Китай и Индия предпочли отказаться от ввоза иранского сырья вслед за ЕС. США и Пакистан на время забыли о противоречиях ради нового блока.
Усиление экономического кризиса в Иране не пройдет в итоге без последствий. Вашингтон провоцирует именно это, стараясь получить в стране управляемую революцию. Параллельно конфликт с Ираном, его отлучение от сырьевой торговли позитивно влияют на рынки. Но все это не решает проблемы кризиса, а скорее является их порождением. Для большой войны на планете нет основания, да она и не совершит чуда. Локальные же конфликты остаются следствием кризиса и никак не могут решить созданных им проблем.
Чтобы покончить с глобальной депрессией, нужна не война, а новая политика в экономике и социальной сфере, а также революционные технологии. Большая война для экономики планеты может стать катастрофой. Но локальных конфликтов не миновать.
Специально для газеты ВЗГЛЯД
