Свою последнюю предвыборную статью В. Путин посвятил международным отношениям России и внешним вызовам. И это не случайно. Сегодня можно нередко слышать, что Россия слишком увлечена борьбой с внешними угрозами, что эти угрозы выдуманные. Целые холдинги СМИ трудятся над тем, чтобы любой ценой увести подозрения от США и представить их бескорыстными борцами за счастье народное. И мы слышим: «США тут ни при чем», «это все теория заговора», «конспирология». В связи с этим вспоминается американский мультфильм о двух быках на лугу. Один со страдальческим выражением говорит: «Какое несчастье, я только что узнал, как они делают гамбургеры!» А другой бык отвечает ему: «Да ну тебя, левый параноик, со своими теориями заговора».
В свое время Путин приложил много усилий, чтобы создать блок из России, Индии и Китая
Как справедливо отмечал П. Быков в статье в журнале «Эксперт»: «Исторически именно Россия и Америка отдавали предпочтение суверенитету и возможности играть активную роль в международных делах – и это их объединяет. Как и то, что и Россия, и США не сохранятся в нынешнем виде, если не будут играть активную роль на международной арене, если не смогут эффективно отвечать на глобальные вызовы. Россия в начале 90-х попыталась самоустраниться от внешней политики, и это привело лишь к росту внешнеполитических угроз, которые поставили страну на грань распада». Не случайно В. Путин пишет о том, что «внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения».
«Мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, – продолжает В. Путин, – а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь... К числу важнейших постулатов относятся:
– неделимый характер безопасности для всех государств;
– недопустимость гипертрофированного применения силы;
– безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права.
Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.
Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления... Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего».
Следствием этого становится «арабская весна». «Год назад мир столкнулся с новым феноменом – почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ. Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства – выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой. Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов – и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз – отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи. Нельзя допустить, чтобы ливийский сценарий кто-то попытался реализовать в Сирии».
#{image=567421}О том, что происходит в Ливии и как на это нужно реагировать, мне приходилось писать тогда, когда М. Каддафи начал уничтожать американских провокаторов. Тогда против моей статьи была организована заказная кампания. Сегодня оказалось, что я был прав. Но то, что происходит на Ближнем Востоке, началось не сегодня. Это финальная точка долгого процесса, сильно укрепленного почти полной безнаказанностью последних двадцати лет. Напомним основные вехи. В 1988 году США сбили мирный иранский самолет с 290 пассажирами на борту, который находился над иранскими территориальными водами. Президент Буш-старший заявил: «Я никогда не буду извиняться за США». В 1989 году началась интервенция США в Панаму. Президент Норьега был арестован. Накануне вторжения Норьегу позорили по всем телеканалам США, называя «болотной крысой» и «коварной змеей джунглей». Страшным преступлением, по сообщениям СМИ США, стало обнаружение у Норьеги «шаманских атрибутов, ста фунтов кокаина и портрета Гитлера». Довольно быстро выяснилось, что шаманские принадлежности – это индейские фигурки, кокаин – это мука для лепешек, а портрет Гитлера оказался в военной фотохронике в журнале «Тайм». Погибли тысячи панамцев. Совет Безопасности ООН осудил оккупацию, США это проигнорировали. Панама. В 1992–1994 годах США осуществляют военную оккупацию Сомали. Сотни людей убиты и пропали без вести, страна разделена на клановые территории.
В 1999 году в обход ООН США начинают бомбить Югославию. Было совершено 32 тыс. боевых вылетов, убиты свыше 2 тыс. человек гражданского населения, 6 тыс. ранены, около миллиона потеряли жилье. Уровень жизни в стране снизился в несколько раз. В 2000 году в результате переворота в Белграде США свергли президента Милошевича. В 2001 году начинается интервенция США против Афганистана. Убиты тысячи людей. В 2002 году в Венесуэле в результате организованного США переворота был смещен президент Чавес. Однако ему удалось вернуться на свой пост. США организовали поддержку оппозиции, которая сегодня борется с Чавесом. Военное вторжение в Ирак хорошо известно. Лидера Ирака С. Хуссейна Буш называл человеком, совершившим вещи «худшие, чем Гитлер». Эти вещи обнаружены так и не были, но Хуссейн был казнен, а страна оккупирована. Примечательно, что руководство США, начиная войну, открыто попрало демократические принципы собственной страны и ее конституцию. Госсекретарь США Бейкер заявил, что «мы не чувствуем себя обязанными идти в Конгресс, чтобы объявить о войне», а президент Буш сказал, что он введет войска в бой независимо от того, получит он хоть один голос в Конгрессе в свою поддержку или нет.
В целом при поддержке США за последние 50 лет избранные демократическим путем реформистские правительства были свергнуты в Гватемале, Гайане, Доминиканской Республике, Бразилии, Чили, Уругвае, Сирии, Индонезии, Греции, Аргентине, Боливии, Гаити. Агентство национальной безопасности США участвовало в секретных операциях или войнах с участием наемников против правительств Кубы, Анголы, Мозамбика, Эфиопии, Португалии, Никарагуа, Камбоджи, Восточного Тимора, Западной Сахары. Примечателен пример Кубы.
Борьба с режимом Ф. Кастро объяснялась автократичностью его режима и отсутствием свободы у кубинского народа (как сейчас с Россией). Парадоксально, но факт, что до кубинской революции 1959 года администрация США оказывала поддержку репрессивной автократии, которой являлся режим Батисты. Оказывала потому, что Батиста открыл Кубу для широкого проникновения американских корпораций, в отличие от Кастро, который ввел равные права для всех, провел национализацию и ликвидировал диктат частных корпораций США.
Прямое военное вторжение, оккупация или бомбардировки были применены после 1945 года против Вьетнама, Доминиканской Республики, Северной Кореи, Лаоса, Камбоджи, Ливана, Гренады, Гаити, Панамы, Ливии, Сербии, Афганистана, Ирака, Сомали. Сегодня на очереди Сирия и Иран.
#{interviewpolit}«Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта. В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию – хорошо, нет – создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим. И еще один аспект.
Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов».
То, что все происходящее на Ближнем Востоке напрямую относится к России, очевидно. Именно поэтому США назначили Россию ответственной за то, что происходит в Сирии. Потому что рушится схема, которая выстраивалась последние двадцать лет. Напомним, что после распада СССР США начали навязывать свои представления о демократии и либерализме России, однако, когда надежды не оправдались, Америка начала выражать свое недовольство. Как писал Р. Пайпс: «После распада Советского Союза в 1991 году велики были надежды на то, что Россия, избавившись от коммунизма, возьмет твердый прозападный курс: осуществит демократизацию политической системы, предоставит гражданам неотъемлемые гражданские права и заново присоединится к международному сообществу. Таковы были обещания, сделанные президентом Ельциным в момент его прихода к власти. Но и через десять с лишним лет эти ожидания остаются неоправдавшимися». (Pipes R. Flight from freedom: What Russians think and want // Foreign affairs, May/June 2004). Приход к власти В. Путина окончательно похоронил надежды превратить Россию в сателлита Америки. Американские СМИ открыто выражают недовольство. «По странам, называемым в России «ближним зарубежьем», слышен стук копыт. Это едет всадник без головы – угроза новой холодной войны и независимости суверенных государств. Черной тенью скачет в поисках своей головы Владимир Путин. Путин ведет Россию не к свободному рынку, а к фашизму... Но при этом фашистская Россия – это гораздо лучше, чем коммунистическая Россия». (К. Николас. Загадки отравления // The New York Times. 15.12.2004). Попытки России восстановить свое влияние в странах СНГ были расценены США откровенно неприязненно. «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР... Мы не позволим России вмешиваться в дела бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США», – сказал госсекретарь К. Пауэлл. «Необходимо вспомнить то, о чем мы забыли: внутренняя политика России является делом нашей национальной безопасности», – подчеркивает С. Мендельсон, сотрудник программы по России и Евразии Центра стратегических и международных исследований США.
В связи с этим представляет интерес точное замечание авторов недавно вышедшей книги об отношении к России в США. «Сегодня на Западе, в том числе и в США, сформировалось представление о том, что к концу 1990-х Россия стала превращаться в плохого, упрямого, сварливого и ленивого ученика, пропускающего уроки демократии, не выполняющего домашние задания и перебивающегося с двойки на тройку, а потом и вовсе бросившего западную демократическую школу... Россия предстает сегодня не просто в образе плохого ученика, но еще и в образе предателя дела демократии, отступника от демократии и даже страны, представляющей угрозу для демократии». (Баталов Э. Я., Журавлева В. Ю., Хозинская К. В. «Рычащий медведь» на «диком Востоке». Образы современной России в работах американских авторов 1992–2007. М., 2009).
А плохих учеников наказывают... В 2000-х годах начались «мирные перевороты» в Грузии, на Украине, в Киргизии. Эти «намеки» были обращены, прежде всего, к России и считаны правильно – Россия смогла защититься от потенциальной угрозы незаконного переворота, проведя соответственную идеологическую кампанию и мобилизовав патриотическую молодежь. Примечательно, что ни в одной из постсоветских стран после случившегося переворота ситуация не стала лучше, но наоборот. Киргизия до сих пор во власти хаоса, руководство Грузии попыталось ввергнуть Грузию в войну и проиграло, Украина погрязла в коррупционных скандалах. Точно так же после прямого вторжения США стало только хуже в Афганистане, Ираке, Ливии и во всех регионах, которые подверглись прямой интервенции или военным атакам.
Плохих учеников наказывают… В 2000-х годах начались «мирные перевороты» в Грузии, на Украине, в Киргизии
А что касается экономических потерь России в ходе арабских переворотов, то это тоже входит в планы. В 1992 году Пентагоном был разработан любопытный документ, т. н. «Руководство по планированию защиты».
Руководство призывает США продолжать доминировать в международной системе, «оказывая препятствия развитым промышленным странам, оспаривающим наше лидерство или даже просто стремящимся к более глобальной или региональной роли». Сказано предельно определенно. И так же определенно проводится в жизнь.
«Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает. Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы – совершенно понятные. Афганистан – наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное – перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан».
То, что США, войдя в Афганистан, просто взяли под контроль производство наркотиков и позаботились о росте этого производства, известно хорошо, поскольку все происходит открыто. Так было всегда. Еще в начале 1960-х годов, после появления США в Юго-Восточной Азии, производство наркотиков выросло в десять раз. (Альфред Маккой. Политика героина. Соучастие ЦРУ в мировой торговле наркотиками. Хилл букс. 1991). Со времени оккупации США Афганистана производство наркотиков увеличилось более чем в десять раз. Именно поэтому они не уйдут из Афганистана.
«С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики – Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских, экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах... Главная же моя мысль – процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия. Очень быстро растет и другой азиатский гигант – Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире».
В свое время Путин приложил много усилий, чтобы создать блок из России, Индии и Китая. В сегодняшнем мире, когда выживают только крупные политико-экономические объединения, такой блок (в который вошла бы почти половина населения планеты) стал бы серьезным противовесом военно-политической системе, создаваемой США (сегодня военные из США находятся в 60 странах мира). И в следующие шесть лет, очевидно, такой блок возможно создать.
- Майкл Макфол: ПРО задумывалась как фактор угрозы
- Максим Юсин: Всё решат без нас
- Леонид Радзиховский: От Шевчука до Маккейна
- Алексей Филатов: Бог шельму метит
Очень важно защищать и поддерживать своих соотечественников. «Уважение к своей стране определяется еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т. д. должна быть незамедлительной – не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола». Соцопросы свидетельствуют, что подавляющее большинство граждан России считают, что «соотечественников надо поддерживать.
Это иллюстрируют результаты опроса, проведенного ВЦИОМ летом 2006 года. Только 6% россиян считают, что Россия не должна поддерживать соотечественников, проживающих за рубежом. Остальные выступают за применение различных мер поддержки, в первую очередь политических мер (53%).
Однако на этом пути России придется преодолевать многие стереотипы, идущие еще из советских времен. Напомним, что российская эмиграция была, возможно, единственной эмиграцией в мире, которая всегда работала против своей страны. К тому были серьезные политические и социальные причины: революции, гонения, несвобода. Но такого рода отношение к России со стороны многих эмигрантов сохраняется и сейчас. Большинство уехавших любой ценой стремятся продемонстрировать оставшимся, как они продвинулись и процвели, даже если это совсем не так. Так что объединить эти две группы людей получится не сразу. Тем более что и соотечественники за рубежом не являются единым конгломератом, а очень разобщены, поэтому и понятие «русская эмиграция» очень условно.
«Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык. Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.
А «международные организации» вовсе не собираются соблюдать стандарты. Ни для кого не секрет, что прибалтийским несамостоятельным политическим новообразованиям, именуемым Латвией, Литвой и Эстонией, разрешается очень многое из того, что категорически запрещено в Европе. Дискриминация, провокации, разорение могил, снос памятников, создание черных списков, фашистские марши и памятники гитлеровцам. Потому что задача этих новообразований – раздражать и провоцировать Россию. Сами по себе эти новообразования ничего не представляют, опыта самостоятельной государственности у них нет и никогда не было, поэтому, едва отклеившись от СССР, они тут же пристали к США и европейскому сообществу. Поэтому их задачи вполне понятны. И за это им многое прощается. Однако опыт российской борьбы за память (Бронзовый солдат), в ходе которой Эстония потеряла до миллиарда евро и понесла огромные имиджевые потери, которые восстановить уже не удастся, показывает, что жесткая реакция на провокации со стороны новообразований способна решить очень многие вопросы. Ведь договориться можно с хозяином, но не с шавкой.
«Вообще, то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.
Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу – это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы».
Этот пассаж следует внимательно перечитать Алексеевой, Ковалеву, Пономареву и прочим наемным сотрудникам американских фондов. Тем, кого США используют как «инструмент давления». К счастью, «российские правозащитники» уже настолько дискредитировали себя явной антироссийской позицией, что слово «правозащита» стало синонимом предательства. Но это не значит, что тема закрыта. США назначат новых, и тема воскреснет вновь.
«Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека».
Напомню показательную реакцию на этот доклад. Британская газета «Daily Mail» очень разгневалась: «Какая наглость! Россия критикует Америку за нарушения прав человека». То есть за нами даже не оставляют права на критику – все права на нее монопольно принадлежат США. Кстати, вот и реакция главы МХГ Алексеевой (у которой американский паспорт) В интервью «Би-Би-Си» она назвала доклад «карикатурным». Есть вопросы? «Кстати, сказанное – это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом». Эти слова Путина очень подходят и к комментарию.
Итак, финальная статья прямо говорит о том, что Россия будет усиливать свое внешнеполитическое влияние. Разумеется, здесь придется преодолеть многое из того, к чему мы привыкли. Как точно пишет Р. Хайруллин в только что вышедшей повести «Тонька»: «Главным достоинством Путина было то, что он был справедлив. И справедливость эта заключалась в том, что сквозь хаос, ругань, мглу, гниль и распад он видел Россию и пытался вызволить ее из-под глыб. И это было ново. Ему бросали вызовы, а он, вместо того чтобы уклоняться и вновь отступать, их принимал. И это тоже было ново и непривычно, поскольку уже давно пугающе обыденным стало обыкновение сдаваться самому ничтожному врагу, предавать и трусить». По-другому сейчас не получится. То, что творится на Ближнем Востоке, не оставляет ни шансов, ни времени.
Источник: Блог Бориса Якеменко
