История с заявлением пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой напомнила мне один из эпизодов романа «Граф Монте-Кристо».
Я считаю этот приговор логичным, а если он логичен, тогда его незачем было переписывать где-то в стороне от совещательной комнаты, и судья мог вполне самостоятельно прийти к таким выводам
Графу Монте-Кристо понадобилось срочно передать по тогдашнему оптическому телеграфу ложное сообщение, дабы один из тех, кому он мстил, сыграл на бирже и разорился.
Оптический телеграф представлял собой систему башен, находящихся в прямой видимости друг друга. Оператор башни, глядя в подзорную трубу на соседнюю, выставлял рычаги управления в то же положение, какое видел у соседа. И так по цепочке сообщение довольно быстро продвигалось на изрядные расстояния.
Графу понадобилось, чтобы оператор не повторил эти движения, а сделал совершенно иные. Он поинтересовался, каков оклад оператора, какова возможная пенсия и предложил ему большую сумму. После чего оператор аккуратно передал именно те сигналы, которые были нужны графу.
Я не сомневаюсь, что даже после усилий, приложенных судебными силами и налоговыми приставами, Михаил Ходорковский еще располагает возможностью распоряжаться суммой, которая намного превосходит не только заработную плату пресс-секретаря суда, но и многих журналистов, которые в этого пресс-секретаря вцепились. Думаю, что за такую сумму пресс-секретарь суда может выучить наизусть любой текст, даже если потом он произносит его так сбивчиво, как госпожа Васильева.
Что же касается сути дела, то заявление относится к числу тех, которые крайне трудно и опровергнуть, и доказать.
Могу лишь сказать, что когда Ходорковского судили первый раз, я придерживался о процессе такого же мнения, как и те журналисты, которым в ту пору я доверял. А именно – что процесс надуманный, что обвинения высосаны из пальца, что дело идет о политической заказухе.
Но потом приговор был не только опубликован, но и серьезно исследован экспертами-экономистами. Я прочел эти исследования и пришел к выводу, что правы те, кто считает приговор обоснованным и соответствующим как букве, так и духу закона. Деяния, за которые судили Ходорковского в первый раз, действительно преступны и действительно достойны того наказания.
Сейчас повторяется примерно то же самое. Приговор будет объявляться политической заказухой, высосанной из пальца ровно до тех пор, пока за него не возьмутся серьезные эксперты.
Пока же могу лишь сказать, что данный приговор всего лишь логическое развитие предыдущего. В предыдущем были исследованы те методы, с использованием которых Ходорковский уклонялся от уплаты налогов, и было признано, что сами эти методы в совокупности образуют состав преступления. А если так, вполне логично рассмотреть не только налоговую часть, но и платежи, проходившие в самой системе ЮКОС. Взаиморасчеты внутри этой системы привели к тому, что акционеры отдельных звеньев системы, включая государство, недополучили прибыль. Это было хищение у государства как получателя налогов и дивидендов.
Я считаю этот приговор логичным, а если он логичен, тогда его незачем было переписывать где-то в стороне от совещательной комнаты, и судья мог вполне самостоятельно прийти к таким выводам. Поэтому заявление пресс-секретаря можно рассматривать как выстрел отступающих адвокатов.
Источник: портал Russia.ru
