Если бы вам в школе предложили учить только те предметы, которые вам нравятся, вы уверены, что смогли бы сделать правильный выбор? Родители советуют учить математику, чтобы через два года поступить на финансовый менеджмент и «стать человеком», подруги зовут на географию – там новый молодой преподаватель с внешностью античного бога, а душа стремится к пению и музыке – вы всю жизнь мечтали попасть на «Фабрику». Вам 16, вы убеждены, что все двери мира непременно откроются перед вами, стоит только постучать. Бодрит?
Дай им волю, понавыбирают неизвестно что, а нам, родителям, потом разруливать!
У сегодняшних первоклассников есть все шансы столкнуться с необходимостью принимать жизненно важные решения и делать трудный выбор уже через восемь лет: к 2020 году заработает федеральный образовательный стандарт для старшей школы, который определит параметры содержания российского образования. Это второй по важности документ после закона «Об образовании». А кто-то скажет, что и главный, так как непосредственно прописывает, что нужно будет учить и как.
Стандарты для младшей и средней школы уже приняты, первый начал работать с этого года. Однако именно содержание стандарта для старшей школы определит тот багаж, с которым без пяти минут граждане России отправятся во взрослую жизнь через 10 лет.
Вокруг этого, казалось бы, мирного документа, который никак не связан ни с финансовыми потоками, ни с природными ресурсами, разгорелась борьба, достойная средневековой Войны Алой и Белой розы. Потребовалось создать согласительную комиссию – рабочую группу Министерства образования (куда вхожу и я), чтобы выбрать между двумя вариантами стандарта, подготовленными конкурирующими командами разработчиков Российской академии образования (РАО).
Состоялись уже три заседания комиссии, активно идет работа в группах. Технически задача проста: нужно внимательно изучить оба документа, сравнить и, выделив лучшие моменты, сверстать новый идеальный стандарт, который всех устроит. По объему разница между стандартами незначительная – три страницы, однако содержание авторы заложили совершенно противоположное.
Вариант Александра Кондакова (Институт стратегических исследований РАО) – триумф вариативного образования. Здесь всего три обязательных предмета: физкультура, «Россия в мире» и основы безопасности жизнедеятельности. Заданы также шесть предметных областей, из которых ученик должен выбрать как сами предметы, так и глубину их изучения. Эксперты ругают стандарт Кондакова за нечеловеческий язык, которым он написан (с претензией соглашается и сам Александр Михайлович), и странный предмет «Россия в мире», который, по замыслу разработчиков, должен научить наших детей любить Родину более интенсивно.
- Олег Макаренко: Невежество, безразличие или бескультурье
- Максим Кононенко: Очень волнуюсь
- Михаил Бударагин: Годится для учебника
- Леонид Поляков: Высшее для высших
Стандарт Михаила Рыжакова (Президиум РАО) предусматривает меньшую долю вариативности: из 36 учебных часов в неделю только четыре часа предполагают выбор предмета. Право выбора здесь распространяется лишь на 10–15% учебного времени. Стандарт сохраняет академические традиции советской школы, которая должна была научить всему понемногу. Язык, которым написан этот вариант, проще и понятнее, а минимизация вариативности объясняется уверенностью в том, что в 15–16 лет сделать выбор сможет лишь малая часть школьников. И главное, за что стандарт Рыжакова полюбили очень многие, еще даже не читая его, – это отсутствие ненавистной «России в мире» среди школьных предметов.
Трудности выбора – серьезное бремя, с которым, не считая экзаменов, придется столкнуться школьникам. Пожалеть их очень даже хочется: наши выпускники по возрасту – одни из самых молодых в мире. Дай им волю, понавыбирают неизвестно что, а нам, родителям, потом разруливать! Но если не давать ребенку возможность выбирать, то как он сможет этому научиться? К тому же по собственному опыту знаю, что выбрать профессию на всю жизнь невозможно. Рынок труда постоянно в движении, многие экономисты становятся шоферами, а врачи – дистрибьюторами БАД, и наоборот. Именно поэтому так важно, помимо знаний, научить их универсальным навыкам, с помощью которых можно решать задачи в любых жизненных ситуациях: умению систематизировать информацию, анализировать и принимать решения при многих неизвестных. Это все не про высокий балл по ЕГЭ, с этими навыками им предстоит бороться за место под солнцем в нашем сверхконкурентном мире.
В образовательном центре «Царицыно» Ефима Рачевского висит лозунг: «Хождение в школу не должно мешать нашему образованию». Все большее число детей и их родителей и в России, и в мире полностью отказываются от школьного образования в пользу дистанционного и семейного. В США в прошлом году домашнее образование получили более 2 млн детей. В России их число также растет: в 2008 году – 11 тысяч человек, в 2010 году – уже 97 тысяч. В данном случае свободный выбор = качество: успеваемость тех, кто учится самостоятельно, в полтора раза выше.
Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов считает, что каждая школа должна существовать по принципу «избыточности знаний», чтобы у ребенка, как в супермаркете, всегда был выбор. По количеству предметов российская старшая школа и так однозначный лидер в Европе, где число обязательных предметов не превышает 10 (в Великобритании – пять–шесть, в Финляндии – семь–восемь). Остальное – по интересам учат во множестве кружков и на факультативах. У нас, напомню, в старшей школе 13 предметов, подогнать их под каждого конкретного школьника с его индивидуальными планами и способностями становится все сложнее.
Слово «стандарт» в русском языке – это не только «образец», «эталон» и «норма», но еще и синоним «клише», «избитого выражения» и «общего места
Среди самих педагогов нет, да и не может быть понимания, от каких предметов следует избавиться. «Математика, русский, физкультура нам нужны, а Пушкин, Достоевский и Кутузов – за борт?!» – так эмоционально реагировал на форуме «Умная школа» педагог из Челябинска на пока еще только планы разделить предметы на обязательные и не очень.
Борьба за вариативность и профильность предстоит нешуточная: введение третьего часа физкультуры уже с этого года вызвало резкое неприятие части учителей. «Какой идиот придумал три физкультуры в неделю?» – с таким вопросом обратился вице-губернатор Кировской области Александр Галицких к министру спорта Виталию Мутко (сначала не подозревая, что разговаривает с автором идеи). Министр начал в ответ приводить статистику заболеваемости среди детей, а Александру Александровичу было довольно неловко.
Много вопросов вызывает и нравственно-патриотическая часть, которая есть в обоих вариантах стандарта. Среди результатов, которых должен добиться выпускник, – «сформированная российская идентичность», «чувство ответственности перед Родиной», «готовность к служению Отечеству». Слова замечательные, осталось только подобрать прибор для измерения чувства ответственности и готовности к служению.
Напомню, что слово «стандарт» в русском языке – это не только «образец», «эталон» и «норма», но еще и синоним «клише», «избитого выражения» и «общего места». Так легко превратить его из планки, которой могут и должны достичь наши школьники, в «общее место», штампованные «Правила поведения в школе», которые годами пылятся на стене и которые никто не читает.
P.S. Буду информировать вас о работе комиссии. В Минобре считают, что торопиться не следует: до 2020 года еще есть время, чтобы взять лучшее из обоих вариантов. В конце концов, алые и белые розы неплохо смотрятся и в одном букете.
Источник: Блог Тины Канделаки
