У советов МВФ для экономики России есть двойное дно

МВФ поддерживает работу Минфина РФ по урезанию бюджета и считает правильной политику ЦБ РФ по постепенному снижению ставки. Однако у фонда есть несколько советов для них.

Доверять похвалам западных коллег не стоит, за этой риторикой всегда что-то стоит. Подобные структуры ничего не делают «от души

Во-первых, считает МВФ, сейчас для России представляется преждевременным чрезмерное ужесточение финансово-бюджетной политики, так как российская экономика все еще находится в состоянии рецессии. «Вместе с тем для поддержки (экономического) оздоровления и компенсации более жесткого финансово-бюджетного подхода денежно-кредитную политику следует и дальше смягчать, но лишь темпами, соразмерными снижению базовой инфляции и инфляционных ожиданий», – рекомендует МВФ.

Иными словами, МВФ советует Минфину не перебарщивать в своем желании экономить на расходах, а ЦБ РФ предостерегает от резкого снижения процентной ставки, чтобы не «спугнуть» замедление инфляции. Такие рекомендации содержатся в новом обзорном региональном докладе фонда по Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе, представленном в среду в Вильнюсе и одновременно распространенном в штаб-квартире МВФ в Вашингтоне.

В целом МВФ в последнее время довольно положительно оценивает и макроэкономические шаги России, и даже само состояние российской экономики. МВФ, в частности, советовал также России, если цены на нефть будут расти, дополнительные доходы не вкладывать в экономику, а снова направлять в резервный фонд (российский Минфин так и хочет делать).

А весной, например, фонд похвалил Россию за слабый рубль. «У России есть возможность диверсифицировать экономику благодаря более конкурентному обменному курсу», – заявили в МВФ. Фонд посоветовал перенаправить ресурсы в неэнергетические сектора и расширить доступ к рынкам для экспортеров, чем страна и пытается заниматься в целом.

МВФ также констатировал, что гибкий курс рубля наряду с вливанием капитала в банковский сектор и реализацией антикризисного плана правительства позволил избежать экономических шоков. «Экономический спад менее значителен, чем во время предыдущих рецессий», – констатировали в фонде и даже улучшили прогноз по ВВП РФ.

Недавно МВФ даже признался в приближении экономики России к точке стабилизации в третьем квартале этого года. «Мы должны увидеть, что активность в третьем квартале будет около нуля, может, немного в плюсе или немного в минусе, но это реально очень близко к стабилизации», – заявил представитель МВФ в России Габриэль Ди Белла. Ранее министр экономического развития России Алексей Улюкаев рассказал, что, по предварительным данным, в третьем квартале ВВП России снизился на 0,4% против минус 1,2% и 0,6% в первом и втором квартале соответственно. «Медленно ситуация выправляется», – говорил министр. МВФ ждет в этом году спада российской экономики на 0,8% и роста на 1,1% в 2017-м.

На эту тему
• МВФ делает третью попытку понять украинскую экономику
• Новый кредит МВФ Украина потратит на погашение старых
• Мировой экономике грозит новый глобальный кризис
• Опрос Bloomberg: Греция на грани дефолта
• Экстренный саммит по Греции сохранил единую еврозону
• Яценюк предъявил России ультиматум по списанию долгов

Что касается санкций, то они стимулируют экономику России адаптироваться и искать альтернативу, считает Ди Белла. «Если санкции будут отменены или смягчены, это откроет дополнительный потенциал роста для экономики», – говорит он.

МВФ слишком часто ошибается 

Однако правильны ли советы МВФ и стоит ли России, особенно сейчас, прислушиваться к мнению западных коллег? Может ли Россия доверять МВФ, главным бенефициаром которого являются США и ЕС, на фоне текущей геополитической ситуации, по сути, прямого противостояния Москвы и Вашингтона, а также сложных отношений с Брюсселем?  

«Доверять похвалам западных коллег не стоит, за этой риторикой всегда что-то стоит. Подобные структуры ничего не делают «от души», – считает замдиректора аналитического департамента «Альпари» Анна Кокорева. При этом текущие рекомендации МВФ она считает вполне корректными.

Но даже если отбросить геополитику, слепо доверять советам МВФ все равно не стоит. Потому что существует масса примеров ошибочных рекомендаций фонда, которые порой сложно назвать случайными. Ярчайшим среди них является даже не Украина, а Греция, экономическое положение которой с легкой подачи кредиторов только ухудшилось, замечает Кокорева. 

МВФ даже сам ранее признавал свои советы ошибочными. Аудиторское подразделение фонда в 2014 году опубликовало оценку работы международной организации, где прямо указывалось, что советы европейским странам по фискальной консолидации – урезанию бюджетов и увеличению налогов – не сработали и ухудшили ситуацию в ЕС.

Так, многие страны в кризис 2008–2009 года увеличили расходы для стимулирования внутреннего спроса и борьбы с безработицей. И уже в 2010 году наметилось восстановление экономик после кризиса, но как раз в этот момент вмешался МВФ, настоятельно порекомендовав им начать экономить – урезать расходы, сократить дефицит бюджета и повысить налоги. Вместо того, чтобы наращивать расходы бюджета для дальнейшего стимулирования экономики и одновременного ослабления монетарной политики. Это и привело в итоге к новой рецессии в Европе, даже Германия оказалась на пороге кризиса, а Греция – в еще худшем положении, чем была. 

#{smallinfographicleft=789896}«Восстановление экономик самых развитых стран оказалось значительно более медленным, а во многих европейских странах – краткосрочным», – признались аудиторы фонда два года назад. «МВФ недостаточно тщательно адаптировал свои советы правительствам различных стран с учетом их индивидуальных обстоятельств и условий доступа к финансированию, когда рекомендовал расширение или консолидацию бюджета», – признался МВФ, но было уже поздно.

Более того, это не помешало МВФ предложить такие же ошибочные рецепты и Украине. Главными условиями предоставления первого кредита фонда, например, были необходимость отпустить гривну и сократить бюджетный дефицит. В числе других – отказ от субсидирования коммунальных тарифов и тарифов на газ. Все эти советы оказались губительными для украинской экономики, что понятно уже сейчас. Гривна девальвировала так сильно, что до сих приходится тратить много средств для стабильности курса. Коммунальные платежи стали неподъемными для украинцев, а газ для населения продается по европейским ценам, при этом зарплаты в стране на уровне африканских. И таких условий было много, и МВФ продолжает устанавливать свои правила в стране.

«В истории МВФ было много, мягко выряжаясь, неудачных советов, в частности, в странах Латинской Америки. Ярчайший пример – Аргентина, где произошел крупнейший дефолт в мировой финансовой системе. То, что происходило в Аргентине в начале 2000-х годов, было намного хуже того, что было у нас в 1998 году. И к этому приложил руку МВФ. Некритичное следование советам МВФ сыграло значительную роль», – рассказывает газете ВЗГЛЯД эксперт в сфере финансов и банковского дела Института МИРБИС Владимир Григорьев.

Что скрывается за советами МВФ

К любым советам, которые дают грамотные люди, следует прислушиваться, но поступать надо так, как будет лучше для нашей экономики. «Мы все-таки не следуем слепо в русле экономических рекомендаций МВФ. Определенные вещи мы делаем, какие-то не делаем. В приоритете должно быть то, что в нашем представлении хорошо для нашей экономики. Тем более что МВФ не несет никакой ответственности за нашу страну, в отличие от нас самих», – считает Григорьев.  

Так, например, советы МВФ в отношении сдерживания инфляции эксперт поддерживает. «Удерживать низкий уровень инфляции – это то, что необходимо делать экономическим властям в любой стране, – говорит Григорьев. – Вопрос в том, как проводить эту политику так, чтобы она не препятствовала экономическому росту. Это очень тонкая грань. Можно добиться роста инфляции, и при этом не будет никакого экономического роста. Я не думаю, что это то, что нам нужно».

С другой стороны, с рядом советов МВФ следует не соглашаться. Например, с рекомендациями фонда по поводу того, что если нефть снова начнет дорожать, то дополнительные доходы следует снова откладывать в Резервный фонд. Эксперт института МИРБИС считает, что для России это невыгодно и за этим советом как раз скрывается прямая экономическая выгода западных стран, чьи интересы обслуживает МВФ.

«Совет МВФ – не спешить с реинвестированием средств, которые получены дополнительно, в российскую экономику, а размещать их в Резервный фонд. Это совет, который выгоден западным странам, в чьи ценные бумаги будут переведены эти деньги. Таким образом, мы будет кредитовать их экономику вместо того, чтобы кредитовать свою собственную. Деньги же не хранятся в мешках, в современном мире они инвестируются в те или иные финансовые инструменты», – говорит Григорьев. «С моей точки зрения, более правильно кредитовать свою собственную экономику, чтобы она имела точки роста, развивалась, появлялись новые рабочие места», – добавляет он.

Есть еще одна причина, по которой МВФ выгодно нахваливать экономическую политику России вне зависимости от того, является ли это на самом деле благом для страны или нет. Руководители фонда руководствуются не тем, что хорошо для России, а тем, как лучше для них самих. Их вполне могут устраивать действия Минфина и ЦБ РФ, потому что это не ведет к изменению устоявшегося порядка в мире, не угрожает разрушить текущую валютную и финансовую систему. Действия российского ведомства и регулятора более чем понятны для хозяев МВФ.  

«МВФ как международная организация проводит определенную политику по сохранению текущей валютной и финансовой системы мира. В ней, как и в бизнесе, всегда существуют аутсайдеры и лидеры. Россия в текущей глобальной системе занимает скромное место, хотя мы обладаем огромным потенциалом – и экономическим, и интеллектуальным, и волевым, как показывает история. Но при сохранении текущей финансово-валютной системы у нас будет меньше возможностей для развития. Поэтому в этом плане нужно критично относиться к советам МВФ», – говорит Григорьев. Иными словами, давать России дельные экономические советы для ее бурного развития МВФ явно не на руку.