Европа требует сохранить украинский транзит вопреки собственным интересам

«Если посмотреть на строительство и предложения (по строительству) газопроводов, одна из целей – сделать украинскую транзитную систему менее актуальной или прекратить поставки через Украину полностью. Это имело бы очень отрицательные последствия для энергетической безопасности в Европе, потому что украинский транзит очень важен, он крупнейший, это 140 миллиардов кубометров в год», – заявил вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович. 

Господин Шефчович говорит, что отказ от транзита газа через Украину – это угроза, на самом деле транзит газа через Украину является главной угрозой энергетической безопасности Европы

Он имеет в виду планы Газпрома по строительству двух новых газопроводов в обход Украины – «Северный поток – 2» по дну Балтийского моря и «Турецкий поток» по дну Черного моря. Все это происходит на фоне заявлений российской стороны о намерении не продлевать контракт с Украиной на транзит газа через ее территорию в страны Европы после 2019 года.

Шефчович отметил, что газотранспортные системы ЕС, особенно в Центральной Европе, полностью совместимы с транзитом газа через Украину. «Если они (планы России) будут материализованы, это станет своего рода дублированием уже имеющихся инфраструктурных возможностей по транспортировке газа из России в Европу», – говорит Шефчович.

«Если целью этих проектов является постепенно опустошить украинский транзитный маршрут, это просто неприемлемо для Евросоюза, потому что это изменит газовый баланс в Европе, поставит в очень трудную ситуацию страны Центральной и Юго-Восточной Европы», – резюмировал вице-президент ЕК.

«Господин Шефчович говорит, что отказ от транзита газа через Украину – это угроза. На самом деле транзит газа через Украину является главной угрозой энергетической безопасности Европы. Уже сколько лет это является предметом рисков, необходимости постоянно вести какие-то переговоры, торги, сталкиваться с шантажом, не говоря уже о прямых элементах воровства и других сомнительных с юридической точки зрения действиях с украинской стороны», – комментирует заявление еврочиновника газете ВЗГЛЯД замгендиректора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Это заявление Шефчовича идет вразрез со здравым смыслом и вразрез с фактами. Брюссель попался в политическую ловушку. «Они там понимают, что Украина – ненадежный партнер. Сам факт того, что надо проводить трехсторонние переговоры, искать деньги на закачку газа в украинские ПХГ, собирать европейские компании, чтобы обсуждать предстоящую зиму в контексте того, что происходит на Украине, свидетельствует о том, что этот транзит проблемный. А значит, небезопасный», – говорит эксперт.

1 января 2020 года транзитный договор между Газпромом и Нафтогазом о транспортировке газа через территорию Украины прекратит действовать. Однако российская сторона понимает, что продлить его действие на приемлемых условиях невозможно. Украина, которая является продавцом транзитных условий, не предпринимает никаких шагов для того, чтобы продлить этот контракт. «Напротив, украинская сторона оспаривает нормы и положения этого контракта, то есть хочет существенно ухудшить условия контракта для Газпрома или вообще разорвать через судебные инстанции. А без контракта транспортировать газ через территорию Украины невозможно», – отмечает Гривач.

На эту тему
• Украина требует от России "демпинговой цены" на газ
• Россия сближается с Европой нефтью и газом
• Газпрому есть чем ответить на претензии Еврокомиссии
• Значение Украины как поставщика российского газа упало на треть
• Разрыв с подрядчиком «Турецкого потока» может иметь политическую подоплеку
• Европа согласилась платить за Украину

«Желание же России убрать украинские риски вполне законно – это желание поставщика обезопасить свои коммерческие интересы, чтобы не зависеть от страны-транзитера. Страны, один из депутатов которой обещает взорвать газопровод, чтобы не дать России возможности зарабатывать на поставках газа в Европу через украинскую территорию», – добавляет он.

Сам Шефчович и другие еврочиновники все это наверняка прекрасно понимают. В 2009 году Европа на себе испытала все прелести украинского транзита. Есть два потока газа на Украину – топливо для самой страны и топливо для европейцев, которое проходит по украинской территории, за что Киев еще получает деньги от России, но никаких прав на этот транзитный газ Украина не имеет. Однако Киев так не считает и легко манипулирует обоими потоками, шантажируя одновременно и Россию, и ЕС. Если нет импортного газа, Киев не чурается воровать транзитный газ для Европы, как это было в 2009 году.

С тех пор угрозы не изменились. Более того, новая киевская власть не боится даже в открытую угрожать Европе. Если Брюссель не хочет иметь проблемы с газом зимой, то он должен разделить затраты Киева на заполнение украинских подземных хранилищ, заявил в марте 2015 года глава минэнерго Украины Владимир Демчишин. Единственные проблемы с газом могут быть потому, что Киев начнет воровать газ из транзитной трубы. Позже стало известно, что Киев требует у ЕС 1 млрд долларов на закупку газа.

Заявление же Шефчовича о том, что транзит через Украину составляет 140 млрд кубов, – и вовсе полная неправда. Когда-то в советское время ГТС страны действительно была рассчитана на подобные объемы. Но за несколько десятилетий независимости Украины украинский трубопровод серьезно поистрепался. Более того, у России и ЕС появились более соверменные и безопасные маршруты для доставки российского газа европейскому потребителю.

«Через Украину в прошлом году прошло транзитного газа на 60 млрд кубов, в этом году, вполне возможно, будет уже 40–50 млрд кубометров. И эта цифра была бы еще меньше, если бы ЕК вела себя более цивилизованно по отношению к газопроводу OPAL», – говорит Гривач.

В 2014 году Украина транспортировала в Европу действительно на треть меньше российского газа, чем в 2013 году: всего 59,4 млрд кубометров. Тогда как в 2013 году Украина обеспечила доставку 83,9 млрд кубометров газпромовского газа в Европу, в 2012 году почти столько же – 81,2 млрд кубометров. Потеря 30% объема прокачки стоила Киеву утраты 1 млрд долларов потенциального дохода.

Европейские покупатели даже не заметили того, что через Украину транзитные потоки резко снижаются, потому что Газпром переориентировал их с украинского направления на «Северный поток».

Снижение поставок через Украину – это объективная закономерность после запуска в 2012 году «Северного потока». Сокращение транзита по украинскому маршруту обеспечило рост поставок газа по «Северному потоку» в полтора раза – с 20 млрд в 2013 году до более 30 млрд кубометров в 2014 году (официальные данные Газпрома на 5 декабря).

Причем, когда Газпром на собственные деньги строил «Северный поток» и его продолжение на европейской территории – трубу OPAL, Брюссель был совершенно не против. Более того, ЕК кормила Газпром обещаниями исключить OPAL из-под действия Третьего энергопакета, но в 2014 году резко передумала. В итоге Третий энергопакет запрещает Газпрому пользоваться полностью этой трубой на европейской территории, разрешено использовать только 50% ее мощностей. Если бы не эти антироссийские правила, то Газпром мог бы уже сейчас перераспределить еще большие объемы транзитного газа с украинского на северное направление.

«Вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу говорит то, что ему подсказывает его политическое руководство. А политически им нужно показывать поддержку украинским властям даже ценой энергетической безопасности потребителей газа в Европе. В первую очередь ценой безопасности Юго-Восточной Европы, потому что безопасность Центральной Европы сейчас гарантирована наличием «Северного потока». А вот Юго-Восточная Европа находится под полной газовой зависимостью от транзита через территорию Украины. И как раз эту ситуацию должен был разрешить ранее – Южный, а теперь «Турецкий поток», против которого так сильно выступают некоторые деятели из ЕС и Вашингтона», – объясняет причины заявлений Гривач.

Шефчович является не только еврокомиссаром, но и словацким политиком. «Он должен отстаивать украинский транзит, поскольку после того, как он проходит по Украине, большая часть дальше идет транзитом через Словакию. Просматривается личная корысть и заинтересованность», – добавляет эксперт.