Претензии не по адресу

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обжаловало в суде продажу товаров и оказание услуг на территории храма Христа Спасителя – по мнению истцов, такая коммерческая деятельность не отвечает требованиям законодательства, сообщили РАПСИ в ОЗПП.

На территории храма имеются действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны

Специалисты общества провели проверку предприятий торговли и сферы услуг в храме Христа Спасителя и выяснили, что «на территории храма имеются действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие потребительские товары». «Отдельные помещения храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов».

Такие услуги, считают в ОЗПП, должны регулироваться светским законодательством. Фактически на территории храма действует бизнес-центр, предоставляющий потребителям широкий спектр коммерческих предложений, однако вопреки закону «О защите прав потребителей» и Правилам продажи отдельных видов товаров на здании отсутствует вывеска с информацией о продавце, его наименовании, месте нахождения и режиме работы, говорится в исковом заявлении.

«Кроме того, отсутствует информация о правилах продажи товаров, нет оформленных ценников на реализуемый товар, отсутствует книга отзывов и предложений, а торговля осуществляется без контрольно-кассовых машин», – сообщают истцы.

Ответчиком по иску, который подан в Хамовнический суд Москвы, выступает религиозная организация «Подворье патриарха Московского и всея Руси кафедральный соборный храм Христа Спасителя Русской православной церкви (Московский патриархат)». ОЗПП просит суд обязать эту религиозную организацию прекратить действия, нарушающие права потребителей.

В апреле «Московские новости» писали, что владельцы некоторых ООО, которые ведут коммерческую деятельность в храме, связаны родственными отношениями с руководством фонда. В фонде, который получает многомиллионные дотации из средств налогоплательщиков, о своей деятельности предпочитают не распространяться и отчитываются только перед попечительским советом, который возглавляет патриарх Кирилл.

По данным газеты, Фонд храма Христа Спасителя был основан еще в начале 1990-х годов и назывался тогда Фондом финансовой поддержки воссоздания храма Христа Спасителя. С 1994-го по 2002 год на счета этой организации поступали деньги от сотен тысяч российских граждан и от коммерческих структур. В 2000 году храм был достроен, символически передан РПЦ, объем пожертвований резко сократился. Фонд переименовали, храм отдали в его управление, и с тех пор фонд зарабатывает деньги на всем, что не относится к культовой части памятника, отмечают «Московские новости».

При этом газета уверяет, что ежегодно на счета фонда поступают субсидии правительства Москвы: в 2006 году – 140 млн рублей, в 2007 году – уже 170 млн. В 2011 году ХХС получил 217 млн, а в текущем году ожидается «вливание» 372 млн рублей.

Не при делах

Однако в Русской православной церкви (РПЦ) сегодня заявили, что храм не принадлежит ей и что Церковь арендует эти помещения. Поэтому патриаршее подворье является ненадлежащим ответчиком по иску Общества защиты прав потребителей, все претензии должны предъявляться Фонду храма Христа Спасителя, заявила глава юридической службы патриархии инокиня Ксения (Чернега).

«Весь комплекс зданий храма Христа Спасителя и прилегающий к нему земельный участок находятся в собственности города Москвы. При этом все площади храма переданы в доверительное управление Фонду храма Христа Спасителя, который вправе эксплуатировать этот имущественный комплекс согласно своему уставу», – пояснила инокиня Ксения, передает «Интерфакс».

В храме Христа Спасителя зарегистрировано патриаршее подворье, которое имеет в безвозмездном пользовании только два храмовых помещения (нижний и верхний храмы) и несколько небольших комнат для размещения ключаря и бухгалтерии – это менее трети всех площадей, пояснила инокиня Ксения. Таким образом, присутствие Церкви в храме Христа Спасителя сводится к совершению там богослужений, а также реализации свечей и духовной литературы, добавила она.

На эту тему
• ОЗПП подало иск против храма Христа Спасителя
• РПЦ: Церковь не имеет отношения к автомойке и прачечной в ХХС
• Власти Москвы отказались ремонтировать Храм Христа Спасителя
• Михаил Федотов: Pussy Riot придется оправдать
• Эксперты проанализировали политическую активность РПЦ

«К прачечной, автомойке, парковке, различным торговым киоскам и прочим учреждениям мы никакого отношения не имеем», – подчеркнула она. Более того, по ее словам, уставом патриаршего подворья не предусмотрено ведение торговой деятельности и торговли товарами народного потребления.

«Даже если посмотреть с этих позиций: вы понимаете, что такое в центре Москвы вести деятельность, не предусмотренную уставом? Это значит попасть под целый комплекс проверок, не только налоговых», – добавила она.

Глава патриаршей пресс-службы протоиерей Владимир Вигилянский также заявил, что РПЦ не распоряжается храмом. «Наконец-то будет опровергнута та ложь, которая переходит из одного СМИ в другое, о том, что Церковь занимается коммерцией из храма Христа Спасителя. Церковь не является там хозяином, мы также арендуем помещения. Храм не принадлежит Церкви, об этом тысячу раз говорилось. Может быть, с помощью правоохранительных органов удастся поставить точку в той клевете, которая переходит от одного СМИ к другому», – сказал он РИА «Новости».

В пресс-службе имущественного департамента города Москвы не смогли оперативно прокомментировать эту историю с храмом Христа Спасителя.

«Ситуация, когда наряду с религиозной организацией зданием храма пользуются коммерческие структуры, с юридической точки зрения нормальная. Хотя торговые точки и предприятия услуг в сознании граждан могут ассоциироваться с РПЦ», – говорит газете ВЗГЛЯД юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Андрей Метелёв.

Церковь без церкви

«У Православной церкви имущества-то практически и нет. Это пошло еще с советского времени. То же самое касается и земли, которая принадлежала ранее Церкви, но сейчас принадлежит московскому правительству»,  – говорит газете ВЗГЛЯД руководитель «Православного центра духовной защиты и правовой защиты» Геннадий Савенков. Причем такая ситуация наблюдается, по его словам, не только в Москве, а по всей России. Церковь была лишена собственности еще в 1917 году.

Однако в 2006 году власти задумались о реституции – передаче РПЦ имущества религиозного характера. «В мае 2011 года вышел закон о возврате всех объектов недвижимости религиозного характера, которые не находятся в собственности Церкви. Только процесс этот идет очень медленно. В чем тут причина, не могу сказать», – говорит Савенков.

По его словам, чтобы вернуть себе собственность, объекты недвижимости, Церкви надо предоставить список документов, в том числе архивные справки, подтверждающие, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, носит религиозный характер. По его словам, такие документы он вместе со своей командой подготовил по имуществу храма Вознесения на Большой Серпуховской улице, которое также принадлежит московскому правительству. Все необходимые документы и справки  уже давно поданы в специальную комиссию в имущественный департамент города Москвы, однако решение о передаче приходу до сих пор не принято.

По словам Савенкова, сейчас процесс возвращения религиозным организациям имущества религиозного характера идет по всей стране. «Что-то уже передали», – говорит он. Пыталась ли Церковь вернуть себе в собственность землю и имущество храма Христа Спасителя, Савенков не знает. А в пресс-службе РПЦ газете ВЗГЛЯД не стали комментировать ситуацию вокруг храма.

«Российская православная церковь может стать инициатором передачи в ее собственность любого храма. Федеральное законодательство регулирует порядок передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения из государственной или муниципальной собственности, в том числе зданий, сооружений и участков, на которых они расположены. Это имущество может передаваться на договорной основе в собственность либо в безвозмездное пользование», – подтверждает юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Андрей Метелёв.