«Будут происходить накладки»

Госдума 23 ноября приняла поправки в законодательство о перераспределении пенсионных тарифов с 2014 года. В соответствии с изменениями, предлагается снизить отчисления в накопительную часть пенсии с 6% до 2%, перераспределив оставшиеся 4% в страховую часть пенсии.

По-хорошему, должен быть взаимообмен информацией между Пенсионным фондом и работодателем

Согласно поправкам, те, кто захочет остаться в накопительной части, смогут в течение 2013 года написать заявление и оставить 6% тарифа в накопительной части. Если не писать заявление, по умолчанию по истечении 2013 года 4% тарифа будут перераспределены в солидарную часть.

Это касается тех, чьи накопления инвестируются Внешэкономбанком. Для тех, кто выбрал НПФ или частную управляющую компанию, по умолчанию остаются 6% накопительного взноса, пишут «Ведомости».

Напомним, что с 2002 года для граждан России 1967 года рождения и моложе действует принцип: сумма взносов работодателей в Пенсионный фонд составляет 22% от зарплаты работника, 16% из них идут в страховую часть пенсии, остальные 6% – в накопительную.

В 2012 году экспертное сообщество признало, что пенсионные отчисления сегодня управляются крайне неэффективно. Владимир Путин поручил подготовить проект реформ в пенсионной системе до 1 октября 2012 года. В августе Министерство труда и социальной защиты опубликовало Стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года, в которой, среди прочих мер, предлагалось сократить взнос в накопительную часть с нынешних 6% до 2% в пользу распределительной части. Против такого существенного сокращения накопительной части высказались Минфин и МЭР.

Споры между профильными ведомствами продолжались до настоящего времени.

В конце октября глава правительства Дмитрий Медведев заявил, что накопительный элемент нынешней пенсионной системы себя не оправдал и нуждается в изменении. Уже в ноябре камбин оформил сокращение накопительной части в виде поправок к законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам обязательного пенсионного страхования» и проекту бюджета Пенсионного фонда РФ на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов.

Позже Владимир Путин поддержал этот законопроект, но предложил не отказываться от накопительного компонента пенсии, а сохранить гражданам возможность выбора, оставаться в накопительной системе или нет. Правительству было поручено в срок до конца первого полугодия 2013 года доработать пенсионную формулу, вступление закона в силу перенесено на январь 2014 года.

О смысле поправок и о том, что произойдет с пенсиями, рассказала газете ВЗГЛЯД заместитель директора Независимого института социальной политики Оксана Синявская.

ВЗГЛЯД: Будут ли на самом деле люди выбирать, в какой системе им остаться? Какими могут оказаться последствия?

Оксана Синявская: Очевидны последствия: как только эта схема начнет действовать, мы столкнемся с тем, что абсолютное большинство работников выбирать ничего не будут, как они не выбирают сейчас управляющую компанию или НПФ.

Никакой разъяснительной работы по этому сюжету не ведется, как не велось с начала 2000-х годов, когда начала действовать новая пенсионная система – тогда не объясняли права и сейчас не объясняют. Если вы остановите людей на улице, никто даже не знает, что такие решения обсуждаются. Понятно, что те, кто остаются в государственной управляющей компании, все по умолчанию перейдут на схему 2%. Я думаю, это то, на что рассчитывают в какой-то степени законодатели, что больших сложностей здесь не возникнет. Что большинство людей автоматом будут отчислять 4% на страховую часть.

ВЗГЛЯД: До января 2014 года гражданам дается время, чтобы они добровольно смогли принять решение, остаться в системе накопительного компонента со своими 6% или нет. Пока непонятно, как о выборе узнает работодатель, который является плательщиком. «Ведомости» пишут, что рабочий вариант пока такой: работодатели продолжат вносить 6% на накопительный счет работника, затем ПФР будет самостоятельно с этого счета переводить в солидарную часть 4% у тех, кто изъявил такое желание или принял его по умолчанию. Если уведомлять не ПФР, а работодателя, то все запутается еще больше. Как избежать этого «запутывания»? Каким может быть механизм расщепления пенсий?

О.С.: Схема выбора пока еще не отработана, и в течение первого года реализации она приведет к определенным административным сложностям в перечислении и распределении денег по счетам.

По-хорошему, должен быть взаимообмен информацией между Пенсионным фондом и работодателем. Можно обязанность по доведению информации возложить на работодателя, но это увеличивает его административные издержки, и по идее он не обязан это делать, поэтому и было принято решение об информировании только Пенсионного фонда. В этой связи нельзя исключать того, что будут происходить накладки, и часть денег, которые должны были остаться на накопительных счетах, уйдут в страховую. Весь следующий год законодатели будут отлаживать механизм путем внесения изменений в подзаконные акты.

ВЗГЛЯД: А какими могли бы быть эти решения?

На эту тему
• Валерий Рязанский: Россияне сами решат пенсионный вопрос
• Эксперты оценили предложение президента дать накопительной части пенсии дополнительный год
• Депутат объяснила экономическую целесообразность «страхового маневра»
• Оксана Дмитриева: Финансовые лоббисты боролись за каждый год
• Президент предложил отложить принятие законопроекта по пенсиям на год

О.С.: Обсуждается большой спектр вопросов: и реформа досрочных пенсий, и выравнивание пенсионных возрастов, и возможность введения взносов с доходов работников. Обсуждались изменения пенсионной формулы. Но почему-то начали, по сути, с отмены накопительной части пенсий, которая не была особенно эффективной последние 10 лет.

Существует не одно решение, как можно повысить эффективность инвестирования пенсионных накоплений, в том числе, за счет лучшего регулирования финансовых рынков, деятельности финансовых компаний на этих рынках, то есть НПФ и управляющих компаний. Возможно, допуска на этот рынок страховых компаний или банков, чтобы усилить конкуренцию. Экспертное сообщество знает множество вариантов, что можно было бы сделать.

ВЗГЛЯД: Вы заметили, что не ведется разъяснительная работа. Не могли бы вы объяснить неподкованному читателю, что на деле означают эти 2 и 6 процентов? Если можно, в цифрах. Что на самом деле выбирает человек, делая выбор в пользу 2 или 6%? Допустим, я получаю, условно говоря, 40 тысяч рублей в месяц. Если я выбираю 6% или 2%, какими будут для меня последствия?

О.С.: Сложно с ходу сказать. Понятно, что речь идет о доходах в течение достаточно большого количества времени. В любом случае вы сокращаете в три раза размеры будущих пенсионных накоплений. За вас могут начислять 6% (с зарплаты в 40 тысяч это 2400 в месяц) или за вас могут начислять 800 рублей в месяц. Вы участвуете в накопительной системе, допустим, на протяжении 30 лет, это в лучшем случае – если человек вступил в нее молодым. Если речь идет о женщинах – в среднем они находятся сейчас порядка 24–25 лет на пенсии.

По сути, мы имеем дело с тем, что за вас отчисляется некоторая сумма, примерно та же сумма будет возвращаться в виде пенсии, но в реальном выражении, с учетом инвестирования. Когда размер этой суммы втрое сокращается, надо понимать, что сокращаются те деньги, которые можно получить из накопительной системы.

ВЗГЛЯД: В чем тогда резон выбирать 2%?

О.С.: Если вы совсем не верите в накопительную систему – у вас какой-то негативный опыт, например, вы выбирали управляющую компанию или НПФ, но они не принесли доходности. Либо если у вас очень низкие доходы. Если у вас низкая зарплата, вам все равно, будет что-то на личном счете накапливаться, и эти деньги будут инвестироваться, или вы полностью доверяете государству, пусть оно забирает эти 4% и выплачивает нынешним пенсионерам, и вы ему доверяете, что оно вам назначит какую-то пенсию на момент вашего на нее выхода.

Таким людям по большому счету или все равно, или даже, может быть, выгодно это предложение. Но если у вас более высокие доходы, вам надо понимать, что период высокой доходности на финансовых рынках сейчас закончился, однако на протяжении 20–30 лет, по крайней мере, по экономической истории последних десятилетий, периоды высокой доходности на финансовых рынках все равно возникают. Возникают периоды, когда эта доходность обгоняет рост заработной платы.

И вот тогда иметь часть средств, инвестированных на финансовых рынках, а не только обращающихся внутри пенсионной системы, очень выгодно. И второй аргумент – несмотря на то, что формально пенсионные накопления у нас считаются собственностью Российской Федерации, все-таки это те деньги, которые вы можете мониторить и можете узнать, сколько за вас заплатили, каков был результат инвестирования, и примерно можете прикидывать размер будущей пенсии.

В отношении тех денег, которые государство забирает в распределительную систему, вы можете только верить ему, что оно не обманет ваши ожидания через 20–30 лет.

Гарантий нет никаких, учитывая, что мы находимся на этапе старения населения. Поэтому и говорят многие экономисты во всем мире, что в условиях старения населения неплохо иметь пенсионную систему, которая предполагает некоторую диверсификацию. То есть часть денег инвестируется на финансовых рынках, часть по-прежнему перераспределяется на выплату средств нынешним пенсионерам, с гарантиями возврата их в будущем. Об этом надо помнить.

ВЗГЛЯД: А при каком уровне доходов имеет смысл выбирать 6%?

О.С.: Думаю, что от средней зарплаты по рынку и выше. Если ниже средней, человеку должно быть, наверное, все равно.