Свобода лучше, чем несвобода

Президент России Дмитрий Медведев направил послание лидерам G20, в котором он изложил новую концепцию использования и охраны результатов творческой деятельности в  Интернете.

Ответственность за нарушения указанных прав на общих основаниях при наличии вины будут нести информационные посредники

Президент подчеркивает, что старые принципы охраны интеллектуальной собственности уже не отвечают современному технологическому контексту, поэтому он призывает определить новые механизмы международного регулирования творческой деятельности в сети Интернет.

«Государство должно устанавливать определённый уровень правовой охраны объектов авторского и смежных прав в сети Интернет и предоставлять правообладателю возможность выбирать такую модель охраны своего произведения, которая будет наилучшим образом отвечать его интересам», – говорится в сообщении на сайте президента РФ.

Президент предлагает ввести презумпцию, «согласно которой использование объектов авторского и смежных прав в сети Интернет считалось бы свободным, если правообладатель не заявит об обратном. При этом должно быть предусмотрено установление минимального уровня защиты, не требующего заявления правообладателя».

На эту тему
• Медведев предложил лидерам G20 новый подход к авторским правам в Сети
• Известные художники обвинили КПРФ в нарушении авторских прав
• На Сильвестра Сталлоне подали в суд
• Дело о распространении фильмов через Интернет направлено в суд

Ответственность за нарушения указанных прав на общих основаниях при наличии вины будут нести информационные посредники. Ими могут выступать операторы связи, владельцы интернет-сайтов, а также доменных имен.

Эксперты считают, что такой  подход презумпции уже давно был выработан владельцами социальных сетей и других интернет-ресурсов, которые предоставляли своим пользователям возможность размещать свой контент для всеобщего пользования. «Пользователь признавался не нарушившим закон, пока законный правообладатель не объявит об этом. А при получении такого объявления контент с ресурса удалялся как противоправный. То есть новатором президент не выступил, но в законе такой подход еще не нашел отражения – просто участники правоотношений породили новый правовой обычай, который нужно закрепить в письменном правовом источнике», – объясняет газете ВЗГЛЯД партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

В настоящее время каждый пользователь Сети в какой-то степени может считаться автором, добровольно выложив там свое произведение. «Многие правовые источники устанавливают, что любое созданное произведение – это объект прав, на который автор их распространяет с момента создания такого произведения. Дополнительно можно защитить свое авторство путем проставления специального символа – копирайта, что является заявлением автора о его правах. Соответственно, с момента создания произведения право им распоряжаться принадлежит только самому автору, если он путем совершения сделки не разрешил это делать кому-то еще», – отмечает Дмитрий Липатов.

К примеру, рассмотрим такое весьма распространенное явление, как «Живой журнал», где пользователи могут размещать свои заметки. Фактически все пользователи ЖЖ являются правообладателями. Соответственно, любой копипаст должен осуществляться с соблюдением авторских прав. «То есть если блогер Вася написал заметку, а писатель Петя эту заметку вставил в книгу и продал за свою, то это незаконно. Но сложности есть в доказывании. Как блогер Вася докажет, что блог ведет именно он, Вася, а не писатель Петя или любой другой человек? Ведь в Интернете цифровая подпись не используется сейчас, и доказать, что тот или иной человек ведет блог, крайне трудно», – объясняет Дмитрий Липатов.

Юристы советуют авторам указывать свой копирайт на сайте, обычно это делается в «подвале» сайта. Желательно также указывать информацию, при каких условиях возможна републикация.  Например, с  припиской: «При обязательном указании авторства и ссылки на первоисточник».

Президент же предлагает изменить этот принцип. «Если сейчас нарушением считается любое несанкционированное использование произведения, то президент предлагает понимать под нарушением только использование, нарушающее прямой запрет правообладателя. Если правообладатель не запретил использовать произведение, любое использование станет законным», – комментирует партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Елена Полеонова.

Однако такой подход потребует дополнительных действий от правообладателя по защите собственных прав. Причем необходимо еще продумать механизм, как правообладатель сможет заявить об ограничении использования своих произведений.