«Захватов траулеров не будет»

В среду Россия и Норвегия наконец подписали договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Документ был подписан в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева и премьер-министра Норвегии Йенса Столтенберга.

Мы не Советский союз, который был великой державой и мог не считаться с международным правом

Договор, который стал результатом 40-летних переговоров, решил главную проблему во взаимоотношениях двух стран: принадлежность т. н. спорных территорий площадью порядка 155–175 тыс. квадратных километров, богатых перспективными месторождениями нефти и газа.

Изначально позиция России заключалась в делении этой части моря по «секторному принципу» в рамках установленной в 1926 году границы полярных владений, проведенной по меридиану до Северного полюса. Норвегия же хотела поделить спорные территории Баренцева моря по срединной линии.

В итоге стороны пришли к соглашению, что спорная территория в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане будет разделена на две равных по значению части. О том, выгодно ли это России и может ли теперь Москва считать Осло союзником в глобальной битве с Канадой за Арктику, газете ВЗГЛЯД рассказал старший научный сотрудник Института стратегических исследований Аждар Куртов.

«России в любом случае это выгодно»

ВЗГЛЯД: В понедельник Россия и Норвегия подписали договор по разграничению пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Его главный пункт – деление т. н. спорной «серой» зоны в отношении 50 на 50. Что вы об этом думаете?
Аждар Куртов: Это, безусловно, важный документ, потому что раньше в отношениях между государствами был целый шлейф проблем, от вопросов рыболовства до вопросов потенциальной добычи на шельфе.

На эту тему
• Шельф и Бьорндален
• Путин: Освоение Штокмана начнется весной 2011 года
• «Хочу услышать не о словах, а о делах»
• Юрий Евдокимов: Это наш с Норвегией перспективный огород

Для того чтобы дать более конкретную оценку, надо смотреть детально по пунктам договора. Однако в отношении шельфа нам в любом случае это выгодно, потому что это снимает препятствия в будущем при разработке выгодных месторождений в Баренцевом море.

Еще один аспект – скорее всего, больше таких эпизодов, как с захватом траулера «Электрон», не будет. Правила игры в части добычи рыбы между Россией и Норвегией наконец «устаканятся». Вообще, скорее всего, мы пошли на какой-то компромисс в части рыбы, но выиграли свободу рук в освоении шельфа.

ВЗГЛЯД: Не складывается ли у вас ощущения, что Россия проиграла? Ведь изначально мы требовали провести границу по секторному принципу, продолжив на север линию советских полярных владений, а Норвегия настаивала на разделении спорного участка пополам, что в итоге и получилось...
А. К.: Да, у нас были подобные претензии. Но это, честно говоря, было наше желание, а не реальность, основанная на международном праве. Поскольку в международном праве действует конвенция 1982 года, и по ней наши претензии более чем на 200-мильную зону были не совсем основательны.

И, честно говоря, продолжать эту линию... Мы не Советский союз, который был великой державой, мог не считаться с международным правом и в случае чего подкрепить свои амбиции атомными подводными лодками. Сейчас мы должны с международным правом считаться.

«Формально шансы увеличились»

Аждар Куртов считает, что России выгодно подписание договора с Норвегией по разграничению шельфа (фото: expert.ru)

ВЗГЛЯД: А поможет ли документ в утверждении претензий России на Арктику?
А. К.: Здесь позиция неоднозначна. С одной стороны, мы претендуем на большой кусок Арктики, но с другой – с этим не согласны целый ряд государств. Норвегия – как раз арктическое государство, и, устранив с ней на уровне двусторонних отношений проблему шельфа, мы тем самым облегчаем себе будущую битву за Арктику.

ВЗГЛЯД: То есть Норвегия будет теперь нам помогать?
А. К.: Нет! Такая возможность существует, но она не вытекает из заключения нынешнего соглашения. Норвежцы могут так поступить, а могут и нет. Во-первых, Норвегия входит в НАТО, а значит, ей надо оглядываться и на некоторые другие аспекты своей внешней политики.

Конечно, может быть, Норвегия не будет через ООН пытаться добиться того, что наша заявка на часть Арктики была бы отвергнута. Но ведь есть еще Канада, США, Дания... У нас, в принципе, все более-менее нормально с юридической точки зрения с американцами, а с Норвегией долгое время был вопрос.

ВЗГЛЯД: Ну в целом шансы России на привлечение на свою сторону Норвегии увеличились?
А. К.: Формально – да.

«Уж лучше пусть будут союзниками»

ВЗГЛЯД: Однако есть мнение, что Россия могла «продавить» Норвегию и достигнуть большего. Ведь эта страна практически выкачала всю свою нефть на шельфе Северного моря и вынуждена идти в Баренцево, а для России разработка соответствующих территорий далеко не столь критична...
А. К.: Я с этой точкой зрения не могу согласиться. Во-первых, Норвегия не выкачала всю нефть, во-вторых, у нее еще есть там газ, и Норвегия наращивает его добычу. Кроме того, Норвегия обладает технологиями морской добычи на шельфе. Теми технологиями, которых у нас, к сожалению, нет. Если бы они у нас были, разве мы бы вели так долго переговоры по Штокману и все время отодвигали бы сроки реальной добычи?

Кроме того, Норвегия – это стратегическая страна, а зачем нам плодить у своих границ государства, которые питают к нам злобу? Уж лучше пусть они будут союзниками, чем множить проблемы.

ВЗГЛЯД: Так выиграла ли Россия больше, чем Норвегия?
А. К.: Я бы пока воздержался от оценок, кто выиграл, а кто нет, потому что все покажет практика. Во-первых, будет ли договор соблюдаться. Одно дело – прописать нормы, а другое – будет ли государство в силе их выполнять.

Вот почему у нас до недавнего времени были проблемы? Потому что был развален Северный флот, корабли стояли на причалах, не было горючего, чтобы им выйти на дежурства. То же самое могу сказать о рыболовном флоте. Вот если мы все это исправим, то тогда и сможем восстановить свое могущество на море. Ну а если не восстановим, то норвежцы рано или поздно поймут, что нынешние соглашения можно и не соблюдать.