Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Украина потеряла право на существование

Будущее Украины может представлять собой как полную ликвидацию государственности и раздел территории соседями (как случилось с Речью Посполитой), так и частичный раздел под жестким контролем (как поступили с Германией в 1945 году).

15 комментариев
Борис Акимов Борис Акимов Давайте выныривать из Сети

Если сегодня мы все с вами с утра до вечера сидим в интернете, то и завтра будет так же? Да нет же. Завтра будет так, как мы решим сегодня, точнее, как решат те, кто готов найти в себе силы что-то решать.

4 комментария
Игорь Караулов Игорь Караулов Сердце художника против культурных «ждунов»

Люди и на фронте, и в тылу должны видеть: те, кому от природы больше дано, на их стороне, а не сами по себе. Но культурная мобилизация не означает, что всех творческих людей нужно заставить ходить строем.

15 комментариев
25 мая 2010, 13:28 • Экономика

Без права на пособие

Участников ООО лишили пособий по безработице

Без права на пособие
@ РИА "Новости"

Tекст: Наталья Журавлева

Участники или учредители коммерческих организаций не имеют права на пособие по безработице. Конституционный суд решил, что они, по сути, не являясь предпринимателями, осуществляют деятельность, которая связана с экономическими рисками. А если гражданин осознанно готов рисковать, значит, и о собственном благополучии должен заботиться сам. Впрочем, юристы считают, что в подобном решении КС можно усмотреть «признаки дискриминации по социальному статусу», и не исключают, что сотрудники ООО станут добиваться правды в Европейском суде по правам человека.

Суровый вердикт

На заседании во вторник Конституционный суд России постановил, что участники ООО не имеют права на пособие по безработице.

Суть социальной помощи не должна зависеть от статуса субъекта

Зампред КС Сергей Маврин подчеркнул, что решение КС касается не конкретного случая, а общей ситуации, передает ИТАР-ТАСС.

Под сомнение была поставлена ст. 2 закона «О занятости населения в РФ». В соответствии с ней граждане, являющиеся учредителями или участниками коммерческих организаций, считаются занятыми. Это правило не распространяется на владельцев общественных, религиозных, благотворительных и иных организаций.

Как все начиналось

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Николая Гущина, который в прошлом году был уволен из ООО «ВладКранПрибор» в связи с сокращением штатов.

После увольнения Гущин встал на учет в Центр занятости, который признал его безработным. Однако спустя три месяца специалисты центра выяснили, что Гущин является учредителем ООО «КБ «Микрон». В итоге «бизнесмена» сняли с учета в качестве безработного, отменив решение о назначении ему социальных выплат.

Специалистов Центра занятости не смутил тот факт, что доля Гущина в уставном капитале КБ «Микрон» составляет всего 511 рублей, а его доход от доли в компании составляет 1 тыс. рублей в год. Осталось без внимания и то, что проситель не является работником в своей компании.

В Октябрьском районном суде Владимира Гущину отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы закона о занятости, и «бизнесмен» решил искать правду в Конституционном суде.

По мнению Гущина, оспоренная им норма противоречит Конституции, которая гарантирует гражданам защиту от безработицы и социальную поддержку безработным. Он уверен, что вправе рассчитывать на социальную помощь государства, поскольку, не имея ни работы, ни заработка, он фактически является безработным, а кроме того, лишен минимальных средств к существованию.

Спасение утопающих…

Решая участвовать в капитале акционерного общества, гражданин берет на себя заботу о собственном благополучии

Однако на Конституционный суд доводы Гущина не произвели впечатления. Суд постановил: деятельность участников ООО не является в буквальном смысле предпринимательской, однако она относится к экономической деятельности, сопряженной с экономическими рисками. Так что, решая участвовать в капитале акционерного общества, гражданин берет на себя заботу о собственном благополучии.

«Признание участников ООО безработными и предоставление им пособия по безработице приводило бы к их необоснованному материальному преимуществу по сравнению с участниками других хозяйственных обществ, а также с лицами, потерявшими оплачиваемую работу и не имеющими других источников средств к существованию», – говорится в материалах пресс-службы КС.

Впрочем, это еще не значит, что государство не должно помогать малоимущим «предпринимателям».

«Признание оспоренной нормы не противоречащей Конституции не может препятствовать тому, чтобы федеральный законодатель, руководствуясь конституционными принципами справедливости и равенства, установил для малоимущих участников ООО, утративших работу, гарантии социальной защиты, предусмотренные законом для безработных граждан», – отмечается в постановлении КС.

«Перспектив мало»

«С правовой точки зрения участие в ООО не может однозначно трактоваться как занятие предпринимательской деятельностью», – комментирует ситуацию старший юрист юридической компании «Налоговик» Павел Ларин.

«Согласно ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», участник юрлица, прекративший трудовые отношения, – занятый, но безработный», – сказал он газете ВЗГЛЯД. По мнению Ларина, придя к выводу о несправедливости назначения пособия малоимущим акционерам, КС совершает ошибку.

«Суть социальной помощи не должна зависеть от статуса субъекта, если субъект докажет низкий уровень своей обеспеченности. Таким суждением суд проявляет своего рода дискриминацию по социальному статусу, что в соответствии с конституционными положениями недопустимо», – уверен Ларин.

Как отмечает эксперт, обжаловать решение Конституционного суда Николай Гущин может разве что в Европейском суде по правам человека. Однако решения ЕСПЧ у нас исполнять не любят, добавляет Ларин. «Источником права будет являться закон и постановление КС. Так что перспектив у Гущина мало», – резюмирует юрист.

..............