«Финансируем не науку, а вывеску НИИ»

Пропасть между количеством и качеством

Поддержка фундаментальной и прикладной науки, а также внедрение отечественных ноу-хау в жизнь стали одним из пяти приоритетов модернизации российской экономики, обозначенной Дмитрием Медведевым в 2009 году. О том, как решается задача президента по переходу страны к «экономике знаний», рассказал в среду в Госдуме в ходе «правительственного часа» вице-премьер Сергей Иванов.

Я не говорю, что Чубайс – мой любимчик, но система прохождения в этой госкорпорации надежная и простая, чтобы не пропускать какие-то «хотелки

Из его слов выходило, что инновационные технологии в России − это пока, скорее, мечта, но достижимая с учетом того, что государство пока только приступило к выполнению этой амбициозной задачи. Иванов рассказал, что финансирование фундаментальной науки обходится налогоплательщикам в 80 млрд рублей год, причем еще 128 млрд рублей тратятся на прикладные исследования.

«Но перехода количества в качество пока не происходит», − посетовал Иванов, отчасти реабилитировавшись тем, что, к примеру, по количеству научных публикаций Россия оказалась в 2007 году в одной строчке рейтинга рядом с Бразилией и Нидерландами, а по цитируемости − с Израилем.

«Финансировать «Рога и копыта» больше не будем»

По мнению Иванова, одна из причин того, что инновации с таким трудом приживаются в российской экономике, − это неготовность частного бизнеса участвовать в софинансировании научных проектов. «Здесь мы отстаем очень сильно», − заметил вице-премьер, говоря об аналогичном опыте США и Западной Европы. Но зачастую «проколы» допускает и само государство, финансируя, по словам Иванова, не исследования, а так называемую «вывеску НИИ, под которой порой скрываются некие «Рога и копыта», торгующие китайским ширпотребом». «Но больше мы вывески поддерживать не будем», − пообещал тщательнее присматриваться к научным учреждениям вице-премьер.

На эту тему
• МЭР представит предложения по преобразованию Роснано
• Минфин проверит эффективность льгот для инновационных компаний
• Путин: На науку в 2010 году выделено 1 трлн 100 млрд рублей

В правительстве, похоже, знают, и как покончить с «жалким, всего лишь одним процентом», в который оценивается продвижение отечественной высокотехнологичной продукции на внутренний рынок. По мнению Иванова, система госзакупок могла бы стать мощнейшим рычагом по внедрению научных разработок в экономику. Свои плоды в скором времени должно принести и строительство в стране научно-исследовательских центров, формирование полноценного рынка интеллектуальной собственности, создание при вузах и НИИ малых инновационных предприятий.

«Чубайс − не мой любимчик»

Пока же отечественными ноу-хау с успехом пользуются по большей части сами российские чиновники. Сергей Иванов не без смеха рассказал, как в прошлом году региональные власти решили оснастить системой ГЛОНАСС служебный автотранспорт. «И увидели, что половина рейсов, финансируемых из бюджета, «левые», − рассказал он. − По бумаге водитель везет какого-то начальника, а на самом деле он в этот момент едет на рынок». Тем не менее экономия от такого внедрения оказалась существенной: чиновникам стали заливать бензина меньше на 20−30%, чем обычно, заметил вице-премьер.

Не раньше чем к 2015 году оценят в правительстве и эффект от работы Роснанотеха под руководством Анатолия Чубайса. К примеру, когда депутат-единоросс Федот Тумусов пожаловался вице-премьеру на эту госкорпорацию, которая, по его словам, «медлит» с запуском высокотехнологичной продукции, Иванов задал встречный вопрос: «А найден ли инвестор этому проекту?» Напомнив вслед за этим депутатам, что из нескольких тысяч поступивших в Роснанотех заявок 50% уже принято и финансируется. «Я не говорю, что Чубайс − мой любимчик, но система прохождения в этой госкорпорации надежная и простая, чтобы не пропускать какие-то «хотелки», − заметил Иванов.

Вице-премьер пообещал «взять под защиту» и РАН, которой, по словам депутата Госдумы Жореса Алферова, досталось всего 120 млн рублей на разработку нанотехнологий. В то же время Иванов не упустил случая также упрекнуть депутатов, которые «сами же проголосовали за федеральный бюджет, сокращающий расходы на науку», а теперь упрекают правительство в ее недостаточном финансировании.