Москва хочет быть как Сочи

На совместном заседании комиссий Московской городской думы по экологической политике и по перспективному развитию и градостроительству были одобрены законодательные инициативы Юрия Лужкова, предполагающие расширение возможностей для столичных властей изымать земельные участки у собственников.

Расширение перечня случаев, разрешающих властям изымать земельные участки у собственников, будет иметь негативные последствия

Проект предполагает внесение изменений в статьи 49 и 70.1 Земельного кодекса РФ. На данный момент по закону возможно изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд только в исключительных случаях, когда размещаются объекты государственного или муниципального значения, например объекты обороны.

Участки в этом случае могут быть изъяты при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

Власти Москвы же предлагают внести в этот перечень «объекты социальной сферы, жилищного фонда, проектируемые и возводимые полностью за счет бюджетных средств на основе государственного или муниципального заказа».

Причем распространить это правило только на московские социальные программы. На это толкает нехватка свободных территорий для увеличения объемов жилищного строительства.

Нужно отметить, что подобный закон был принят в конце прошлого года в отношении Сочи.

Согласно ему упрощается процедура изъятия участков у собственников на территории строительства олимпийских объектов. Срок действия этих правил заканчивается 1 января 2014 года.

На эту тему
• Иск к адвокату
• Олимпийский земельный кодекс
• Сочинская земля уйдет по-быстрому
• Выселяемых защитили
• Протесты в Бутове продолжаются
• Бои на юго-западе столицы

«Расширение перечня случаев, разрешающих властям изымать земельные участки у собственников, будет иметь негативные последствия. Ситуация в этом вопросе и сейчас неоднозначна. В законе «О земле» и Жилищном кодексе нечетко прописано определение государственных и муниципальным нужд, которые предполагают выселение. Понятие государственных нужд встречается только в законе о госзакупках», – говорит депутат Госдумы Иван Грачев.

По его словам, такое положение ставит людей в зависимость от чиновников. К примеру, строительство магазина шаговой доступности может быть произвольно включено в ряд муниципальных нужд и послужить основанием для переселения.

«Вторая опасность в том, что не решены вопросы возмещения ущерба. В Жилищном кодексе обозначено, что компенсация в натуре не обязательна и может быть равна рыночной стоимости строения. Тут надо учесть, что строение, – это далеко не недвижимость. Так что это понятие тоже нечетко сформулировано и требует коррекции», – добавляет Иван Грачев.

Кроме того, нужно ввести обязательное проведение оценки освобождаемого жилья независимым оценщиком. Без исправления этих пунктов любое расширение перечня таких случаев ухудшит положение граждан.

Может повториться ситуация с Бутовом, когда столичные власти пытались изъять участки, не решив вопрос с адекватной компенсацией.

Генеральный директор Российского союза строителей Михаил Викторов считает, что Москва нуждается в поддержании высоких темпов строительства и во вводе большего объема жилья и социальных объектов.

Но при этом он беспокоится о том, чтобы уже выделенные для строительства участки, когда под них уже найдены инвестиции, не отбирались.

Исполнительный директор Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства Руслан Вишневский говорит, что в Москве часты случаи, когда земля используется неэффективно и вразрез с пожеланиями жителей.

«Государственные и муниципальные нужды учитывать нужно, но механизмы реализации таких законов работают в угоду кругу лиц, который лоббирует выгодные для себя поправки. Поэтому при принятии социально значимых решений необходима жесткая общественная экспертиза, обсуждение профессиональным сообществом и учет его замечаний при принятии окончательной редакции законопроекта», – отмечает он.