Сулейман Керимов не стал отельером

Московские власти не отдают городские гостиницы под управление Сулеймана Керимова. Мэрия отказалась от создания Объединенной гостиничной компании – совместного предприятия с «дочкой» инвестиционного фонда «Нафта Москва» «Нафта Ко».

После вывода из ОГК привлекательных активов компания Сулеймана Керимова потеряла интерес к гостиничному бизнесу в Москве

Пересмотр стратегии развития городских гостиниц оформлен официально. Заместитель мэра Москвы Иосиф Орджоникидзе рассказал «Интерфаксу», что мэр столицы Юрий Лужков в понедельник подписал распоряжение правительства Москвы, в соответствии с которым все мероприятия по созданию совместно с ООО «Нафта Ко» Объединенной гостиничной компании прекращаются. Таким образом, распоряжение № 2367-РП от 20 ноября 2006 года о создании этой компании признается утратившим силу.

Сулейман Керимов в среду приступил к работе после длительного лечения в госпитале. Как сообщала газета ВЗГЛЯД, господин Керимов разбился на Ferrari в Ницце.

Ранее московские власти договорились с представителями господина Керимова о создании ОАО «Объединенная гостиничная компания» с уставным капиталом 2 млрд долларов. Сулейман Керимов обязался внести половину этой суммы деньгами. Мэрия Москвы в свою очередь обещала внести в капитал ОГК свои гостиничные активы. Декларируемая задача этой структуры заключалась в управлении гостиничным комплексом Москвы. В ноябре господин Орджоникидзе говорил, что в городе существует 5 отелей в системе государственных унитарных предприятий, 20 гостиниц в форме ОАО, часть из которых находится в полной собственности города, а часть – с долевым участием столицы от 50 до 70%.

Позднее акционеры известных московских отелей объявили о намерении воспользоваться преимущественным правом на выкуп доли городского правительства. В частности, акции «Балчуга», принадлежащие мэрии, за 2,894 млрд рублей выкупила транснациональная группа Kempinski Hotels. С такими же предложениями к мэрии обратились акционеры гостиниц «Ренессанс» и «Метрополь». А гостиница «Националь» была выведена из-под действия соглашения с Сулейманом Керимовым, так как имеет статус памятника федерального значения.

По неофициальной информации, после вывода из ОГК привлекательных активов компания Сулеймана Керимова потеряла интерес к гостиничному бизнесу в Москве. Подтвердить эти данные в «Нафта Москва» не удалось.

Московские власти объясняют разрыв соглашения с «Нафтой» неадекватностью ранее озвученной оценки гостиничных активов. «Процесс формирования уставного капитала ОГК предполагал проведение рыночной оценки городских активов, общий объем уставного капитала на момент начала формирования новой компании предварительно оценивался в сумму около 2 млрд долларов», – объяснил «Интерфаксу» Иосиф Орджоникидзе.

Но по словам чиновника, завершившаяся на этой неделе оценка стоимости пакетов акций и долей участия города в уставных капиталах только 70% предприятий гостиничного комплекса столицы, подлежащих приватизации, показала, «что реальная рыночная стоимость этих активов уже вплотную приблизилась к 5 млрд долларов».

На эту тему
• Лондон притягивает золото
• Сто отелей в центре Москвы
• Небоскреб в Питере
• Сулейман Керимов переехал в гостиницу
• «Нафта-Лондон»
• Олигарх-таун

Теперь мэрия оценивает стоимость активов всех гостиниц Москвы, которые должны были войти в ОГК, почти в 7 млрд долларов. «Новые оценочные данные создают объективные трудности для инвестора по внесению своей доли в уставный капитал компании живыми деньгами, – констатирует Иосиф Орджоникидзе. – Принятое решение является следствием глубокого анализа выполнения взятых городом и инвестором на себя обязательств по формированию ОГК и имеет исключительно экономические причины».

Депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов уверен, что число гостиниц, находящихся в собственности города, будет сокращаться, несмотря на отказ от создания ОГК. «Я думаю, правительство Москвы, взвесив все за и против, приняло правильное решение, закрыв ОГК. Гостиницами управляет Москва и принимает решения, руководствуясь в первую очередь соображениями целесообразности. В собственности города останутся только те объекты, управление которыми производится эффективно, но таких немного», – подводит итог депутат.