Война против «волшебных пузырьков»

Свою правду Смыков отстаивает в Гагаринском районном суде столицы, который и должен решить, стоит ли обязывать Федеральную службу РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводить такого рода экспертизу. Смыков уже заявлял в прессе, что на собственные деньги провел сложную экспертизу, предварительные результаты которой оказались шокирующими.

Вопрос экспертам

Смыков намерен поставить вопрос о запрещении продажи продукции обеих компаний на территории России

По мнению Смыкова, шипучая продукция обеих компаний весьма вредна, и в первую очередь для детей. В январе 2005 года Смыков подал заявление в Роспотребнадзор о проверке продукции обеих компаний на предмет вредных составляющих. Для придания солидности запросу он направил его через Министерство здравоохранения, однако запрос так и не удовлетворили.

Из Роспотребнадзора ответили, что напитки неоднократно подвергали разнообразным углубленным экспертизам и лабораторным исследованиям, однако признали их безопасными и еще одну экспертизу проводить отказались. Смыков получил ответ в июне, но от борьбы не отказался и решил добиться проведения обязательной экспертизы с помощью суда.

По его мнению, экспертиза Роспотребнадзора должна ответить на ряд вопросов, в том числе – приводит ли регулярное употребление напитков знаменитых компаний к ожирению и некоторым заболеваниям, среди которых атеросклероз, остеопороз, бронхиальная астма?

Кроме того, Смыков отдельно ставит перед экспертами вопрос, какое количество кофеина содержится в напитках, так как он подозревает, что потребитель может стать жертвой кофеиновой зависимости. В случае подтверждения своих подозрений экспертизой Роспотребнадзора Смыков намерен поставить вопрос о запрещении продажи продукции обеих компаний на территории России.

Симпсоны и предвыборные гонки

Игорь Смыков (фото ИД "КоммерсантЪ")

Господин Смыков уже давно известен своей страстью к судебным разбирательствам, на которых он выступает в качестве истца. Именно он подал иск против телеканала REN TV, на котором показывали два безнравственных, по мнению Смыкова, мультсериала: небезызвестные «Гриффины» и «Симпсоны».

Смыков заявил, что эти мультфильмы пропагандируют жестокость, наркоманию и гомосексуализм, и потребовал возмещения морального ущерба в 300 тысяч рублей (ущерб крамольная видеопродукция нанесла психике и нравственному развитию маленького сына Смыкова). Процесс тянется до сих пор.

В конце 2004 года Смыков обращался в Пресненский районный суд столицы с просьбой отменить августовское решение ФАС, разрешающее НК «ЮКОС» приобрести 100% акций Сибнефти. На этот раз детская психика оказалась ни при чем – Смыков объяснил свою просьбу тем, что если на нефтяном рынке появится монополист, то это спровоцирует рост цен на потребительские товары и нефтепродукты. Правда, в этом иске Смыкову отказали почти сразу.

Приставка «бывший» к титулу «адвокат» появилась у Смыкова в 1993 году, когда он был осужден на два года за банальную взятку. После того как Смыков освободился, его лишили права заниматься адвокатской практикой. Однако бывший адвокат к греху уныния не склонен, и в 2003 году он пытался баллотироваться на пост мэра Москвы, а в 2004 – и на пост президента России. Так как Лужков и Путин оказались несколько сильнее в предвыборных гонках, Смыков продолжает испытывать свое счастье в зале суда.

Директор по внешним связям компании «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» Анна Козловская сообщила газете ВЗГЛЯД, что продукция компании распространяется в 200 странах мира и соответствует не только национальным стандартам этих стран, но и собственной системе качества (The Coca-Сola Quality System), в которой 59 стандартов основаны на международных стандартах качества ISO 9001:2000.

По ее словам, продукция компании соответствует жестким нормам и требованиям, предъявляемым к продуктам питания, в том числе СанПиH 2.3.2.1078-02 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

«Вероятно, г-н Смыков, пытаясь сделать себе громкое имя и поднимая самые разные темы – от слияния нефтяных компаний и протеста против показа мультсериалов до предвыборной борьбы, – еще не знаком с российским пищевым законодательством», – добавила Козловская.

200 миллионов за цвет кожи

Самым крупным в истории компании «Кока-Кола» можно назвать иск пятилетней давности, когда четыре афроамериканца, работающие на заводе компании, решили, что им недоплачивают из-за цвета кожи

Впрочем, обеим «колам» к судебным искам не привыкать – практически всю историю существования брендов люди, не сумевшие заработать состояние самостоятельно, пытались исправить это, обвиняя компании во всех смертных грехах.

К примеру, год назад 48-летний гражданин Южной Кореи подал в суд на компанию «Кока-кола», которую боготворил около 30 лет и выпивал в день около литра любимого напитка. Однако после визита к стоматологу, во время которого пациенту удалили 11 зубов, он решил, что именно любимый напиток испортил его зубы, и потребовал компенсацию в 100 тысяч долларов. Суд претензию удовлетворить отказался, однако продажи напитка по стране на некоторое время упали.

На эту тему
• Миллиард фунтов за Schweppes
• Искусство или бизнес
• «Гринпис» нашел мутантов

Самым крупным в истории компании «Кока-Кола» можно назвать иск пятилетней давности, когда четыре афроамериканца, работающие на заводе компании, решили, что им недоплачивают из-за цвета кожи. К четырем бунтарям присоединились около двух тысяч единомышленников, и руководство компании приняло решение: от обвинений в расовой дискриминации решительно отказаться, но компенсацию в размере почти 200 миллионов долларов все-таки выплатить. Этот инцидент вошел в историю как самый крупный случай выплаты неустойки по делам, связанным с расовой дискриминацией.