«Все врут, и все умрут»

21 мая по американскому телеканалу FOX был показан заключительный 177-й эпизод знаменитого сериала «Доктор Хаус» – серия под названием «Все смертны». Газета ВЗГЛЯД попросила известного психотерапевта Марка Сандомирского прокомментировать феномен небывалого массового успеха «Доктора Хауса», а также этику и психологию его сюжетов.

Заключительная серия в концентрированном виде выражает идеологию «Доктора Хауса

Внимание, читатель: в последнем вопросе интервью в общих чертах раскрывается содержание 177-го эпизода, так что тем, кто не хочет узнавать тайну раньше времени, читать текст до конца не рекомендуется.

ВЗГЛЯД: Доктор Хаус слывет среди коллег хитроумным психологом и тонким провокатором. Действительно ли это так, если исходить из его действий по отношению к другим людям?

Марк Сандомирский: Конечно, ведь во многих сюжетах он ведет себя как манипулятор. Он обманывает людей – как коллег, так и пациентов. Пациентам это в краткосрочной перспективе приносит благо, поскольку помогает либо поставить диагноз, либо заставить их согласиться на предлагаемый способ лечения, который их в итоге и спасает. Один из самых показательных примеров – эпизод «Малые жертвы». У героя этого эпизода, человека религиозного на грани фанатизма, есть малолетняя дочь, которую не так давно удалось вылечить от опухоли мозга. Герой уверен: это произошло потому, что он заключил личный договор с Богом, пообещав в случае исцеления дочери подвергать себя всевозможным страданиям. Но когда выясняется, что этот человек смертельно болен, доктор Хаус обманным путем заставляет его согласиться на такое лечение, от которого больной отказывался по религиозным соображениям. Хаус обманул пациента, но благодаря этому он его спас. Такие провокации приносят пользу окружающим, но часто идут во вред самому Хаусу и к тому же, как считают многие персонажи, портят его репутацию.

ВЗГЛЯД: Как вы думаете, в чем психологическая причина востребованности «Доктора Хауса»? Почему этот сериал так долго не отпускал зрителей, и чем он оказался им близок?

М. С.: Важно понимать, какой посыл «Доктор Хаус» транслирует американскому, да и вообще западному, рационально мыслящему зрителю, сформировавшемуся и живущему в обществе, где постоянно декларируются моральные принципы, в частности недопустимость лжи. Хаус играет с этим принципом и показывает, что такое убеждение – вещь односторонняя, что оно ограничивает человека. На самом деле многое зависит от конкретной ситуации, от контекста, в котором человек решается на тот или иной поступок. А самые правильные убеждения нередко оказываются вредными, если диктуемые ими действия совершаются несообразно ситуации. Людям, которых учили, что обманывать нельзя ни в коем случае, Хаус дает понять, что ради спасения жизни ложь допустима. Одна из проблем рационально организованного общества заключается в том, что в одномерном, регламентированном образе жизни реализуется логика одной половины мозга: левого полушария, которое различает только черное и белое, правильное и неправильное, но не различает полутонов. Всегда должно быть четко известно, что такое хорошо и что такое плохо, для этических компромиссов места не остается. При ближайшем рассмотрении оказывается, что в рамках этой логики и жить скучно, и манипулировать людьми очень легко. Путем информационных вбросов, подмен и махинаций можно заставить людей верить во что угодно. Если они убеждены, что им говорят правду, они воспринимают информацию некритично. Мы помним, как горячо американцы одобряли свержение Саддама Хусейна и кампанию против Каддафи, хотя в дальнейшем оказывалось, что общество было введено в заблуждение.

На эту тему
• Сериал «Доктор Хаус» завершился в США
• Доктор Фауст
• Максим Кононенко: Замкнутый круг
• Стивен Фрай объявил о новом проекте с Хью Лори

ВЗГЛЯД: Если этический максимализм – система настолько уязвимая, то какова альтернатива?

М. С.: Несколько лет назад проводилось исследование, целью которого было выяснить, как жители разных стран относятся к обману и как часто они сами к нему прибегают. Оказалось, что если американцы и жители Западной Европы по большей части уверены в неприемлемости лжи, то российский обыватель относится к ней совершенно спокойно и врет на каждом шагу. Дело в том, что мы живем в совершенно другой культуре, наш образ жизни – в большей степени не лево-, а правополушарный. У нас чаще работают не крайние точки зрения, предполагающие однозначные ответы «да» и «нет», а какие-то промежуточные, компромиссные варианты – «может быть», «если очень нужно, то можно». В этой системе даже закон может толковаться по-разному – многое зависит от ситуации, от человеческих отношений и личной позиции. Для жизни в таких условиях больше подходит иррациональное мышление, отказ от жестких логических схем. Поэтому для нашего зрителя Хаус интересен вовсе не тем, что он опровергает жесткие моральные принципы, а тем, что он показан противоречивым и страдающим. Он спасает людей, но в личной жизни выглядит непорядочным человеком, и с ней у него сплошные проблемы. Однако российский зритель жалеет такую противоречивую страдающую личность, такова наша традиция.

ВЗГЛЯД: Правдоподобен ли Хаус, возможно ли существование такого человека в реальной жизни?

М. С.: Натура Хауса очень сложна и многомерна, в нем как будто бы уживаются разные люди. В разных сериях он ведет себя порой взаимоисключающим образом. Похоже, что разные серии писали разные сценаристы, и это повлияло на портрет героя. Некоторые мои коллеги, в частности психолог Кирилл Журавлев, даже находили у Хауса признаки множественной личности. Вообще же Хаус – носитель определенной жизненной философии, которая на протяжении всех серий реализуется неявно, а открыто декларируется только в завершающей серии. Хаус все время общается с больными, находящимися на грани смерти, и таким образом высвечивается важная экзистенциальная проблема: как относиться к тому, что ты смертен? Если ты все равно умрешь и смерть все время рядом, то не лучше ли уйти из жизни добровольно? Бывают тяжелые ситуации, когда этот вопрос встает особенно остро, – они в изобилии показаны в сериале. Но Хаус дает понять, что однозначного ответа нет – выбор всегда индивидуален.

ВЗГЛЯД: В последнем эпизоде «Доктора Хауса» главный герой инсценирует свою смерть и, по-видимому, уходит из профессии. Насколько логичен и правдоподобен такой финал?

М. С.: Думаю, что дело здесь не в жизненном правдоподобии, а в том, что заключительная серия в концентрированном виде выражает идеологию «Доктора Хауса», тот посыл, который обращен к зрителям. Если главное, что мы слышали от доктора Хауса на протяжении предыдущих сезонов, – это слова о том, что все лгут, то последняя серия называется «Все смертны». Everybody lies – everybody dies, все врут, и все умрут – именно это сочетание и есть философия того экранного образа, который являет доктор Хаус. И это один из ключевых моментов его притягательности для зрителя.