«Американское ощущение юмора»

Как и вышедший тремя годами раньше фильм Вайсберга «Гитлер капут!», «Ржевский против Наполеона» – экранизация анекдота, только на сей раз место Штирлица, Мюллера и прочих заняли герои Отечественной войны 1812 года – как реальные, так и вымышленные.

У нас если нет боли, то нет и юмора – шутят только о наболевшем

Внятно передать то, что полтора часа происходит на экране, довольно сложно. Наполеон (Владимир Зеленский) пляшет под песню «Малинки» и рассматривает в подзорную трубу женскую грудь. Кутузов призывает «мочить французов». Ржевский (Павел Деревянко) делает эпиляцию, сбривает усы, надевает надувную попу и идет соблазнять Наполеона. Наташа Ростова (Светлана Ходченкова), влюбленная в Ржевского, сжигает Москву. На втором плане – гомосексуалист маршал Ней в голубом мундире, Лев Толстой в костюме трансвестита, Багратион в красных квадратных очках и Жан-Клод Ван Дамм с нелепыми бакенбардами в роли Жан-Клода Ван Дамма. Газета ВЗГЛЯД расспросила режиссера Марюса Вайсберга о том, для кого и зачем он снимал свою новую комедию. 

ВЗГЛЯД: «Гитлер капут!» вызвал волну очень резких критических отзывов. Вы готовы к новой порции критики? В одном из петербургских журналов, например, читателям уже предложили «Ржевского» бойкотировать.

Марюс Вайсберг: Я, честно говоря, не сомневался, что такое мнение будет, но я считаю, что любое мнение стоит уважать, поэтому уважаю и это. Прекрасно понимаю, о чем идет речь. Но я не знаю, как на этот вопрос ответить, потому что сейчас у людей настолько разные представления, каноны и вообще ощущение того, что морально, что аморально, где границы дозволенного... Все очень субъективно. Единственное, что я могу сделать, – это постараться держать какие-то рамки вкуса и вульгарности, которые существуют лично для меня.

Вайсберг уверен, что чувствует, чего хочет зритель (фото: РИА  «Новости»)

ВЗГЛЯД: В главной роли у вас, как и в «Гитлер капут!», Павел Деревянко, с Владимиром Зеленским вы снимали «Любовь в большом городе». Вам удобнее работать с одними и теми же актерами?

М. В.: С Вовой Зеленским, например, у нас тандем: мы друг друга понимаем с полуслова. Это очень важно, потому что притирка в творческий период – довольно сложный процесс. Приходится тратить много времени, что-то объяснять, а время-то безумно ценное, сейчас даже никто не репетирует толком, у людей занятость сумасшедшая! И если у нас съемочный период всего 32 дня, то привыкать к какой-то новой личности и объяснять ей все – это целое дело. У меня есть круг артистов, с которыми я работаю. Леша Чадов, но он для других немного проектов. Свету Ходченкову я обожаю, мы с ней сработались. С Пашей Деревянко сработались, он потрясающий комедийный актер.

ВЗГЛЯД: Почему на второй план и в эпизоды вы берете шоуменов, а не профессиональных артистов?

М. В.: Я не только их беру, просто этого никто никогда не видит. Например, Владимир Симонов, сыгравший Кутузова, – театральный артист. Но все в первую очередь замечают Ксению Собчак и Анфису Чехову. Хотя вообще мне действительно нравится брать непрофессиональных актеров, мне с ними проще. Они органики. Все, что с ними надо сделать, – это выбрать темперамент и подходящую личность для определенной роли. И они не играют «для последних рядов». А театральные артисты привыкли тянуть одеяло на себя, что в кино вещь совершенно ненужная, им хочется громко говорить, они кривляются... А шоумены тебе доверяют, поэтому с ними все получается спокойнее, органичнее, и PR есть – для фильма и бизнеса это хорошо. Вот Анна Семенович в «Гитлер капут!» – она начинала с нуля. Я ею очень горжусь, считаю, что попал в точку, поработав с ней. А Собчак, например, в «Ржевском против Наполеона» хорошо сыграла?

ВЗГЛЯД: Ну... Ее в кадре не очень много.

М. В.: Так вот, она играла себя!
#{interviewcult}ВЗГЛЯД: И «Гитлер капут!», и «Ржевский» – фильмы китчевые. Но первый вышел почти четыре года назад, когда китч был более или менее уместен. Вам не кажется, что сейчас общее настроение сильно изменилось и что шутки про тусовку и обыгрывание медийных образов уже не очень актуальны? Та же Ксения Собчак с тех пор успела выйти на Болотную площадь и выступить со сцены на митинге...

М. В.: Да, но здесь и акцент смещен. «Гитлер капут!» был о скандале и о нерве, а в «Ржевском против Наполеона» гораздо больше народного юмора, он воспринимается просто как комедия. «Гитлер» – это стеб на стебе, я там ни на каком сюжете не заморачивался вообще, мне казалось, что любой предсказуемый сюжет повредит этому аттракциону. А в «Ржевском» есть сюжетная линия, прямолинейное повествование. Как в фильме «В джазе только девушки», только с элементами абсурда и сюра.

ВЗГЛЯД: Как вы думаете, почему сейчас 7 из 10 выходящих в прокат российских лент – это комедии? Это же сложнейший жанр. Почему вы этим занимаетесь? 

М. В.: У меня к этому склонность. Я чувствую, что у меня получается, что мне это дается. Люди в зале смеются. Я и сам люблю комедии смотреть. Это моя жизнь.

ВЗГЛЯД: Вы учились во ВГИКе и в киношколе в Калифорнии. Во время учебы в Америке вы что-то такое узнали о жанре комедии, чего не могли узнать здесь? 

М. В.: Мне кажется, что да. Я работал ассистентом у Рона Шелтона – американского режиссера и сценариста, который в свое время был номинирован на «Оскар» за сценарий фильма «Дархэмские быки» с Кевином Костнером. Он известный в Америке комедиограф. Очень многому я научился у него и уже потом, в киношколе, чувствовал, что меня тянет именно в комедию. И, видимо, на всех лекциях я вбирал вот это американское ощущение юмора...

ВЗГЛЯД: От российского оно чем отличается?

М. В.: Так с ходу сложно сформулировать. Американский юмор менее социальный, более универсальный, более бытовой. А в России всегда был социальный юмор, потому что условия жизни тяжелые, именно об этом хочется говорить. У нас если нет боли, то нет и юмора – шутят только о наболевшем. А в Америке люди находят юмор в быту, в отношениях друг с другом.

ВЗГЛЯД: Задумывались о съемках продолжения в случае кассового успеха?

М. В.: Это бизнес. Если зрители фильм проигнорируют, продолжения не будет.

ВЗГЛЯД: Вы понимаете, для кого конкретно снимаете кино? Как вы представляете себе своего среднестатистического зрителя?

М. В.: Я его не представляю – я его чувствую. Когда делаешь какое-то количество комедий и смотришь их с народом, то начинаешь понимать, как и на что люди реагируют: где они хихикают, где хохочут. Думаю, я практически на 90% знаю, где в «Ржевском против Наполеона» зрители будут хором смеяться.

ВЗГЛЯД: А если все-таки не будут?

М. В.: Безусловно, в интеллектуальных кругах такие фильмы тяжело воспринимаются, и в прессе навязывается мнение, что это все ниже плинтуса. Но современники Гайдая говорили о нем то же самое.