Нон-фикшн недели. «Что такое политическая философия» Александра Пятигорского (издательство «Европа»), «1990-й год: Опыт исследования недавнего прошлого» («НЛО»), Банные чтения
По форме книга эта – необязательный треп образованного и обаятельного собеседника обо всем на свете: о Древнем Риме, о Рузвельте, о прозе Фазиля Искандера, о Гитлере, об устройстве нашей памяти и т.д.
Ну а по содержанию - жестко выстроенное развитие заданной в начале книги мысли. Мысли о том, что такое политическое мышление, чем размышляющий в ее категориях отличается от размышляющего экономиста, социолога, историка, психолога и т. д.
Не записывай и не запоминай – думай!
«Свобода реализуется не в полном освобождении от служб безопасности или карательных органов, а от шаблонов вульгарного политического мышления»
Автор исходит из того, что «политики» как некоего самостоятельного факта не существует, существуют разные способы обращения с фактами социальной, социально-психологической, экономической и проч. жизни.
Задачу автор поставил перед собой непростую – научить своего слушателя (и читателя) различать форму политического мышления как самостоятельную, - именно научить, а не сообщить.
И потому книга имеет характер не только интеллектуального, но и психологического тренинга – лекции свои Пятигорский начал тремя просьбами: ничего не записывать, ничего не запоминать, а только – думать.
«Я думаю, - замечает автор, - что сама свобода реализуется не в полном освобождении от служб безопасности и не от карательных органов, а от шаблонов вульгарного политического мышления, из которого 90 процентов «политически мыслящего» населения выйти не могут».
Это проблема общая, а вот одна из частных, но сердцевинных – наша «робость» в отношениях с собственной историей, паралич «волевого интеллектуального начала», который обычно оправдывают тем, что «еще не настало время», «не те условия».
Позиция Пятигорского: «Тацит жил в «сталинское» время Рима – «арестовали еще трех членов моей семьи, скоро придет очередь за мной» - и писал историю…»
Воля к истории
 «Что такое политическая философия» Александра Пятигорского |
Ситуация, когда недавнее прошлое так и не стало для нас историей, а превратилось в гигантское хранилище сваленных в кучу разнородных фактов, и хранилище это отдано – полностью - на прокорм политическим публицистам, - ситуация крайне унизительная для интеллектуальной элиты страны.
С пафосом, подкрепленным блудливой универсальностью формулы «как всем уже и так очевидно», каждый из политговорунов берет из этого хранилище удобное для его «концепции».
Надо доказать, что 90-е были годами возрождения России? Пожалуйста. Фактов более чем достаточно. Нужно доказать, что 90-е – это национальный позор России (пафосная поза, которая очень хорошо идет на нынешнем рынке)? Нет проблем. «Неопровержимых фактов» сколько угодно.
Иными словами, своего собственно смысла, своей логики у недавней истории как будто и нет. Лепи из нее что хочешь, и, соответственно, любой из политобозревателей считает себя в праве быть ее творцом.
И потому таким значительным кажется нам проект «1990-й год: Опыт исследования недавнего прошлого». Первый этап его реализован коллективом авторов, собранных редакцией журнала «Новое литературное обозрение».
Составлена подробная - по дням - хроника года, собраны дневники тех лет, аудио- и визуальные документы, свод статей специалистов, размышляющих и над содержанием исторических событий тех лет, и над технологиями нашего обращения с историческими фактами.
Сегодня в сознании большинства 1990 год кажется предельно невыразительным, не сравнить с 1991-м или 1993-м. Но при внимательном изучении оказывается, что именно 1990 год может претендовать на статус переломного в современной истории.
Была отменена 6-я статья Конституции СССР о монополии КПСС на руководство страной. Бурно развивалось партийное строительство. Прокатилась эпидемия этнических конфликтов, начался «парад суверенитетов» республик. Возникли независимые теле- и радиоканалы, газеты, журналы, начинал формироваться книжный рынок. Завершался краткий век кооператорства, и зарождался крупный бизнес. Распалась Организация Варшавского договора, и произошло объединение Германии. Началась эпоха массовых поездок за границу. На этот же год пришелся окончательный коллапс советской экономики, вызвавший тотальный дефицит на потребительском рынке и т. д., и т. д.
Собранные материалы оформлены в виде CD-диска. Все тексты прошиты сквозными гиперссылками и составляют новое по форме гипертекстовое научное исследование.
Проект «1990» открытый - содержание диска будет размещено в Интернете не только для ознакомления, но и для дальнейшей работы – все, кто имеет какие-либо дополнения, уточнения помещенных там сведений, и фактов, и идей, приглашается к сотрудничеству.
Формой презентации проекта стал выпуск двух номеров журнала «НЛО» - № 83 и № 84, а по сути - одного сдвоенного номера, ставшего развернутым дайджестом проекта.
«What is Contemporary Today?»
Ну а проработка основных идей проекта вживую прошла 29-31 марта на XV Банных чтениях (научная конференция журнала «НЛО»), темой их стало «Недавнее прошлое как объект исследования».
Обсуждались вопросы: «Как традиционные исследовательские оптики и дисциплинарные перспективы меняются при обращении к недавнему прошлому? Что и почему из тенденций и событий последних десятилетий уходит на периферию культурной памяти или вовсе вытесняется из нее? Каким образом «горячая» историческая память превращается в «холодную»…» и т. д.
В частности, Андрей Зорин обратился к анализу опыта Льва Толстого, выработавшего свою творческую стратегию, которая позволяла ему изображать именно историю, а не себя в истории.
О проблемах современной историографии размышлял бразильский исследователь Жоао Сезар де Кастро Роша Жоав, начавший с констатации того, что сегодняшнюю историю пишут не историки, а журналисты и что содержание исторического факта сегодня напрямую связанно с формой его презентации, которая в свою очередь определяется личностью журналиста, технологиями массмедиа, идеологией стоящих за ними политических сил.
Ситуация с неожиданным сближением установок одного из самых влиятельных в ХХ веке направлений в исторической науке - школы «Анналов» с сегодняшним российским официозом («наши историки должны быть абсолютно объективны, для того чтобы написать историю страны, которой мы могли бы гордиться») анализировал Константин Богданов.
И так далее.
В работе конференции в качестве докладчиков приняли участие также Борис Гаспаров («Недавнее прошлое в перспективе философии времени»), Николай Плотников («От «индивидуальности» к «идентичности». История понятий персональности как способ реконструкции культурного опыта»), Дмитрий Калугин («Биография как оправдание: исторические корни жизнеописания современника»), американский историк и культуролог, автор книги «В 1926 году» Ханс Ульрих Гумбрехт («What is Contemporary Today?») и другие.
Характер этой научной конференции определялся еще и тем, что обсуждение прозвучавшего доклада занимало, как правило, гораздо больше времени, чем сам доклад, то есть научная конференция еще носила и черты дискуссионного клуба.