Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Ирану без шаха лучше, чем с шахом Пехлеви

Мухаммед Реза Пехлеви очень хотел встать в один ряд с великими правителями прошлого – Киром, Дарием и Шапуром. Его сын, Реза Пехлеви, претендует на иранский трон сейчас. Увы, люди в самом Иране воспринимают его внуком самозванца и узурпатора и сыном авантюриста.

2 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Нефтяные активы как барометр мира

Никто сейчас не может сказать, когда произойдет серьезная подвижка по украинскому кризису. Нет ни сроков, ни дат. Но зато они есть в кейсе «ЛУКОЙЛа» – 28 февраля.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

3 комментария
13 мая 2014, 08:18 • Авторские колонки

Василий Колташов: Зависимый национализм

Василий Колташов: Зависимый национализм

Неоколониальная национальная политика долго не давала сбоя. Однако в ближайшие годы придется переписать многие учебники, чтобы хоть как-то объяснить, отчего жители Крыма, Юга и Востока Украины подняли флаг другой страны.

С распадом СССР на бывших его просторах в моду вошли националистические идеи. Народы многих новоявленных государств поверили, что путь к процветанию лежит через национальные идеи и конструкции и не может основываться на сожительстве разноплеменных людей в одной большой стране. Но национализм в результате как был, так и остался инструментом поддержания зависимости.

Ни одна маленькая гордая образующая государство нация в Европе не существует без контроля транснациональных корпораций, чиновников ЕС и США

1

Постсоветские страны вовсе не шли по уникальной национальной дороге. Они угодили в стандартный капкан, подготовленный для них странами центра мировой капиталистической системы.

И опыт бывших республик СССР тоже не был уникален. Колонии, освободившиеся в ХХ веке, вовсе не достигли процветания по западному образцу, несмотря на быстрое строительство национальных государств и копирование прочих давних действий Запада. Народы увлекались, но все равно чаще всего оказывались нищими обитателями зависимых стран.

США и их европейские партнеры много говорили о приобщении отсталых стран к демократии, но всегда делали ставку на местных националистов. И миллионы людей всякий раз поддавались на гипноз национальных идей, хотя они не несли в себе ничего нового. Особенно примечательно хозяйничанье Вашингтона в прошлом веке в Латинской Америке.

Конечно, США далеко не всегда защищали с оружием «демократию» на территории периферийных стран. Они чаще поддерживали диктаторов – носителей «законности и порядка». Однако за исключением Американо-мексиканской войны 1846–1848 годов они ни разу не позволили поднять на бедной территории флаг США и провести референдум по присоединению к «обители свободы». Ставка на местных фразеров-националистов была и остается типичным отличием неоколониальной политики Вашингтона. Освоили ее и европейские игроки.

2

В колониальную эру европейские державы просто захватывали страны. И метрополии вовсе не стремились дать населению колоний западные гражданские права. Политика сегрегации прикрывалась словами о культурных особенностях туземцев, сохранять которые белый человек был якобы обязан. Потому он позволял себе пытки, зверскую эксплуатацию и геноцид местных жителей.

Следует ли России признать результаты референдума, проходящего в восточных регионах Украины?



Результаты
169 комментариев

Нередко «носитель прогресса» опирался на одну из местных этнических групп или конфессий. Недаром в Африке говорят, что ее для европейских колонизаторов захватывали сами африканцы. И все подогревалось огнем племенной гордости и противопоставлением различных этнических групп населения. Но империи рухнули...

Неоколониализм стал проводить более тонкую политику, оказавшуюся эффективной. Он оценил рост национального самосознания людей в периферийных странах. Он поставил его на службу своим интересам. США преуспели здесь более всех.

Да, они и вышли на арену глобальной политики позднее европейских империй, став, как выразился российский политолог Борис Кагарлицкий*, империей без колоний. Возбуждая национальные чувства, политики Вашингтона старались раскалывать опасные государства и поддерживать слабые и управляемые страны. Особенно результативно поработали США на Балканах, где была уничтожена Югославия – сильная, развивавшаяся долгие десятилетия держава.

Еще раньше, после Первой мировой войны, США помешали народам бывшей Австро-Венгрии соединиться в федерацию. Как можно было допустить такое унижение маленьких гордых народов? Беречь их обособленность стремится и Евросоюз.

Потому пестрым остается одеяло Европы. Но ни одна маленькая гордая образующая государство нация не существует здесь без контроля транснациональных корпораций, а также чиновников ЕС и США. В итоге евробюрократия вовсе не работает на единую нацию Европы. Она работает на сегрегацию, нарезая европейцев слоями, разграничивая права и возможности.

3

Неоколониальная национальная политика долго не давала сбоя. Однако в ближайшие годы придется переписать многие учебники, чтобы хоть как-то объяснить, отчего жители Крыма, Юга и Востока Украины подняли флаг другой страны.

Присоединение Крыма к России западные и украинские правые политики уже назвали империалистической выходкой Москвы – наглым захватом и т.д. Но этот штамп совсем не ложится на факты. Из Москвы не стремились внушить населению полуострова, что оно являет собой особый этнос скифов или греко-германцев. Их не удержали в формальной независимости, обеспечившей сохранение бедности, а значит лучшие условия для грубой эксплуатации. Все это выглядит как парадокс.

Запад долгие годы неолиберального экономического подъема (1982–2008 годы) внушал народам, что борьба за национальное отчуждение есть путь к свободе. Множество народов в Евразии поверили в то, что таким путем непременно придут к процветанию.

Кажется, что население Центральной Украины еще верит в путь национального развития. Однако народ в других частях страны ведет себя против предписанных ему правил. И он движим вовсе не общим с Россией культурным нервом. Он движим стремлением сбросить с себя неоколониальную эксплуатацию с присущей ей нищетой и бесперспективностью. Он сбрасывает ее вместе с маской якобы имеющей какую-то самостоятельную ценность целостности Украины.

США и ЕС показали себя на Балканах и Украине стандартными империалистами. Они сделали правильные ставки на националистические идеи и лидеров, в душе циников и прагматиков. Флаг ЕС на улицах Киева не должен нас обманывать, ибо он ничего не означает.

Между тем «сепаратизм» многих регионов Украины повторяет то, что знала Европа в годы национального объединения Италии и Германии. Знали это и США, когда полтора столетия назад двигались на Запад. И это не просто отказ от маленького национализма реально очень зависимых стран, а стремление к строительству большого и сильного государства. А движет людьми желание сбросить националистический обман и добиться лучшей жизни.

***

Похоже, неоколониальный национализм перестает работать в Европе. Если распад его продолжится, что вполне ожидаемо, мы увидим через десять лет совершенно другую Европу. В ней может не оказаться ни ЕС, ни неолиберализма, тогда как множество народов научатся жить без взаимной неприязни.

Только так – через единый рынок и общую национальную идею – можно развивать экономику. Только рынок этот потребуется защищать, как нужно будет защищать и принципы равенства всех людей и общности нашей истории.

* Признан(а) в РФ иностранным агентом