Дмитрий Губин Дмитрий Губин Почему Ирану без шаха лучше, чем с шахом Пехлеви

Мухаммед Реза Пехлеви очень хотел встать в один ряд с великими правителями прошлого – Киром, Дарием и Шапуром. Его сын, Реза Пехлеви, претендует на иранский трон сейчас. Увы, люди в самом Иране воспринимают его внуком самозванца и узурпатора и сыном авантюриста.

2 комментария
Глеб Простаков Глеб Простаков Нефтяные активы как барометр мира

Никто сейчас не может сказать, когда произойдет серьезная подвижка по украинскому кризису. Нет ни сроков, ни дат. Но зато они есть в кейсе «ЛУКОЙЛа» – 28 февраля.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Почему Европа никогда не пойдет против США

Никакого общеевропейского сопротивления Трампу по вопросу Гренландии нет. Никакой общеевропейской гибкой позиции по Украине (которая смогла бы вернуть Европе субъектность хотя бы в этом пункте) тоже нет.

3 комментария
19 сентября 2013, 09:09 • Авторские колонки

Владимир Березин: С шариками или без

Владимир Березин: С шариками или без
@ из личного архива

Гомеопатия – это жутко круто: как если бы в Физическом институте Академии наук всю дорогу был отдел по конструированию вечных двигателей. В 80-е двигателисты ходили бы на митинги с портретами Сахарова, а потом бы жаловались на развал РАН.

Какое-то удивительное дело произошло в моем Отечестве с гомеопатией. То есть, в существовании гомеопатии ничего удивительного нет – в истории медицины было много разного. Да и сама доказательная медицина сформировалась не так давно.

Успокоился, почувствовал заботу, ласку врачебную, попил шариков – и хорошо. Это отчасти объединяет детей и взрослых, которые по сути – тоже испуганные дети

Алхимики лечили сифилис ртутными примочками оттого, что Меркурий побивает Венеру, и произвели много других чудес. В гомеопатии же было два принципа – «подобное лечи подобным» и потенцирование, то есть уменьшение дозы препарата.

Предмет веселья арифметически настроенных людей – это школьные расчеты о том, что при степени потенцирования больше, к примеру, 12 в растворе не остается молекул лекарства... А во всякой аптеке ныне можно найти препарат со степенью разведения-потенцирования С200.

Но все эти вопросы давно и хорошо освещены во множестве популярных текстов, и мои оценочные суждения вовсе не об этом.

У меня вопроса «Гомеопатия – хорошо или плохо?» нет, мне интересно понять, как работают головы у людей. Ведь все говорят, что она помогает. Основной аргумент в спорах о гомеопатии –  «а вот ему помогло» или даже «а вот мне помогло». Это хороший аргумент (хотя в споры я бы не стал ввязываться), но все разговоры об излечении нужно разделить на группы.

Первый разговор – это разговор о медицинской статистике, когда говорят, сколько вылечилось. Но за все время существования мировой гомеопатии не вышло при контрольных экспериментах никакой утешительной статистики – не лечит. Ну, мощи Матрены Московской тоже лечат, дай Бог всем здоровья и денег побольше.

Что лечит? Рассказывают, что, во-первых, удивительно хорошо лечатся неправильно поставленные диагнозы. Пациент думал, что у него рак, попил шариков, проверился – рака нет.

Во-вторых, хорошо лечатся психосоматические дела. Успокоился, почувствовал заботу, ласку врачебную, попил шариков – и хорошо. Это отчасти объединяет детей и взрослых, которые по сути – тоже испуганные дети.

В-третьих, болезни, что проходят сами – вернее, организм их все равно победил бы и без шариков, а тут победил с шариками.

В-четвертых, существует ревизионистская гомеопатия – то есть лекарства с С3 или смесь обычного лекарства с С12 добавкой. Например, вот у вас таблетка из аспирина – 99,9% – и гомеопатической добавки С200 – 0,01%. Поможет она вам? Отчего нет? Аспирин-то? Как не помочь?!

Ну и, наконец, любые комбинации этих четырех пунктов.

Я не против и Матрены Московской – если помогает. Но спорить тут нечего – мои суждения частные, оценочные, никому не навязываются. Спорить с людьми веры нельзя, а вот радоваться их выздоровлению всяко можно.

Мне интересно другое – при всем внешнем и очень навязчивом материализме советской науки в ней постоянно присутствовала какая-то мистика. История опытов Лепешинской известна, печальные идеи Трофима Лысенко о наследовании признаков – тоже. Но это были идеи, так сказать, временные и административные: как только кончался административный ресурс, идеи следовали за ресурсом.

А гомеопатия – вечна. При в общем-то хорошем развитии медицинской науки в СССР была сеть гомеопатических аптек, совершенно государственных – с производственными планами, социалистическим соревнованием, первичными парторганизациями и всеми атрибутами медицинских учреждений.

Что-то засбоило только в 1969-м, у гомеопатов начались неприятности. Однако ж никуда они не делись – я помню в своем детстве эти картонные коробочки с крохотными сладкими шариками. Ныне, то есть в 1995 году, вышел новый приказ Минздрава, и гомеопатия стала официально регламентированной, то есть попросту – частью обычной медицины.

Чтобы пояснить мое недоумение, нужно сказать: общество всегда идет на компромисс – какой-нибудь доктор рекламирует неведомую припарку, советует пить мочу или что там еще. Мы понимаем, что доктору тоже жить охота, и он тут конвертирует в еду даже не свою фамилию, а приписку «д. м. н.».

Мы также понимаем, что есть массив платной колдовской медицины. Но это серая зона, о которой все знают, что она – серая. А вот гомеопатия, которой двести лет и в которой многое построено на непознанном чуде, умудрилась выжить в государственных структурах СССР от Ленина до Сталина, от Хрущева до Брежнева и жива сейчас – в зоне совершенно белой.

По-моему, это жутко круто – как если бы в Физическом институте Академии наук всю дорогу был отдел по конструированию вечных двигателей. В свое время там бы были веселые барды в ковбойках, что пели бы Галича и яростно спорили у костров: лучше двигатель первого рода или второго, второго или первого?

В восьмидесятые двигателисты ходили бы на митинги с портретами Сахарова и транспарантами «Долой шестую статью!», а потом бы жаловались на развал Академии наук.

Некоторые (владеющие английским языком) уехали бы на Запад. А тут жизнь бы продолжалась, защищались бы диссертации, которые придирчиво проверялись на плагиат, крутилась бы научная машина...

Все оттого, что вера крепка – и предмет веры неуничтожим.