Максим Григорьев: Политическая реформа: промежуточные выводы

Сравнивая текущие и прошедшие в прошлом году выборы, можно констатировать, что количество участников выборов резко выросло, в том числе и количество кандидатов от непарламентских партий. 

Политическая реформа привела к значительной активизации политических партий и гражданского общества в целом

В прошлом электоральном цикле приняли участие семь кандидатов от партий «Патриоты России», «Правое дело», «Яблоко», «Партия пенсионеров России», «Новая Россия». Сейчас в них принимают участие 11 кандидатов от восьми непарламентских партий: РПР-ПАРНАС, «Патриоты России», «Коммунисты России», «Правое дело», «Гражданская сила», «Гражданская позиция», КПСС.

Необходимо констатировать и то, что с предыдущего года началась активная работа политических партий на муниципальном уровне. Наличие «муниципального фильтра» привело к тому, что партии были вынуждены развиваться «в глубину» и доходить до самого близкого рядовому избирателю уровня власти.

Кроме совершенствования самих партий, следствием этого стал значительно более успешный сбор подписей депутатов для участия в губернаторских выборах. Между тем в прошлом году в ряде регионов даже парламентские партии не могли собрать необходимого количества. Например, кандидаты от «Справедливой России» не смогли этого сделать в Рязанской, Новгородской и Брянской областях, а от КПРФ – в Новгородской области.

В этом году все парламентские партии, решившие выдвинуть своего кандидата, успешно получили поддержку нужного количества муниципальных депутатов. Во многом это связано с остро критиковавшейся и имевшей место в предыдущем электоральном цикле практикой – собирать количество подписей в размерах, многократно превышающих необходимые потребности, и тем самым не оставлять «свободных подписей» для регистрации других кандидатов. На этих выборах, например, кандидат в губернаторы Московской области Андрей Воробьев с самого начала сбора подписей заявил о том, что планирует собирать не более 10%, чтобы «у кандидатов на пост губернатора Московской области от разных политических партий была возможность набрать достаточное количество голосов».

В итоге в избирательную комиссию им были представлены 534 подписи. Впрочем, такого рода поведение полностью соответствует решению Конституционного суда РФ от 24 декабря 2012 года, в котором установлен конституционно-правовой смысл соответствующих норм, в соответствии с которым они «исключают сбор подписей в большем количестве, чем определено региональным законом, с целью создания искусственных препятствий выдвижению других кандидатов».

Безусловно, для анализа избирательного процесса недостаточно обсуждать только числовые показатели, важно и их содержание. До последнего времени наиболее активно обсуждавшимся вопросом было участие в выборах представителей непарламентской оппозиции. Это имеет место в наиболее крупных регионах России – в Москве в выборах принимают участие Сергей Митрохин и Алексей Навальный, на выборах в Московской области – Геннадий Гудков.

Интересно отметить и распространение обычных для европейской политической практики ситуативных коалиций различных политических партий. Например, на текущих выборах «Единая Россия» поддержала кандидата от «Справедливой России» в Забайкальском крае, а последняя отказалась от выдвижения своего кандидата во Владимирской области.

Вопросом, требующим отдельного обсуждения, стала активно критикуемая практика выдвижения совпадающего списка кандидатов для участия в выборах в законодательные органы власти в различных регионах. Например, партия «Гражданская сила» Александра Рявкина выдвинула практически одних и тех же людей в Забайкальском крае, Ивановской, Владимирской и Иркутской областях. Аналогичная критика имеет место по отношению к ДПР, КПСС, СДПР, Народной партии России (НПР), «Союзу горожан», «Гражданской позиции» и «Родной стране».

Средства массовой информации пишут о том, что в Архангельской области эти партии имели одного финансового уполномоченного, а в списках этих партий по Кемеровской и Иркутской областям, Забайкальскому краю, Республике Бурятия и другим регионам полностью или практически полностью нет местных жителей. Эта практика вызвала целый ряд эмоциональных критических заявлений в средствах массовой информации вплоть до ее оценки как основной проблемы современной политической системы России и предложений лишить эти партии регистрации.

Несмотря на очевидную специфику данной ситуации, автору статьи она не представляется заслуживающей серьезного внимания.

Прежде всего уточним, что ситуация не относится к выборам губернаторов или мэров городов, а только к выборам по партийным спискам. Важно понимать и то, что с точки зрения предвыборного законодательства никаких нарушений закона не происходит. Более того, любая попытка юридически ограничить такую практику приведет к очевидному нарушению избирательных прав граждан.

С практической же точки зрения некоторые опасения, пожалуй, может испытывать только КПРФ, опасаясь того, что часть ее избирателей, запутавшись, могут проголосовать за КПСС. Однако и избирательная практика, и отсутствие большой озабоченности со стороны коммунистов показывают крайне незначительный характер этой проблемы.

Участие в выборах партий «Гражданская позиция» и «Гражданская сила» вызвало ряд заявлений со стороны членов партии М. Прохорова «Гражданская платформа» – вплоть до призывов запретить эти партии как «вторичные». Между тем если с точки зрения вложенных финансовых ресурсов «Гражданская платформа» далеко впереди, то с хронологической точки зрения именно ее стоит считать «вторичной» – впервые «Гражданская сила» была зарегистрирована еще в 2007 году.

Однако основным соображением является то, что факт регистрации на выборы без затратной агитационной кампании, наличия в списке партии большого количества узнаваемых в соответствующем регионе людей практически никак не влияет на выбор граждан, следовательно, в текущей избирательной кампании вышеперечисленные партии никак не смогут быть угрозой, равно как и помощью, для современной политической системы.

В целом уже сейчас можно констатировать то, что политическая реформа привела к значительной активизации политических партий и гражданского общества в целом.