Максим Григорьев: Гонтмахеровщина

4 ноября прошла «прямая линия» с В. Путиным – он ответил на целый ряд вопросов о действиях государства в условиях кризиса. Не будем занудно перечислять пункты его выступления – это уже сделано в большинстве публикаций. Намного интереснее заострить внимание на том, что стоит специально прочитать тем экспертам, которые наперебой принялись призывать к «политическому топору» – перетряске общественно-политической системы России. Дескать, только это и может нас спасти от неминуемого иначе «неконституционного выхода из ситуации» – проще говоря, революции.

В последнее время о сокращениях не говорит только ленивый. Начиная с представителей как государственного аппарата, так и экспертного сообщества и заканчивая руководством страны

Одним из таких является Е. Гонтмахер, изложивший свой сценарий в статье «Новочеркасск-2009». В ней он пытается описать, как именно массовые увольнения на крупном предприятии в городе N могут привести к «социальному взрыву». Прежде всего правомерно возникает вопрос о том, открывает ли он некое «скрытое знание» – что-то, не доступное обычному читателю? Боюсь, на этот вопрос стоит ответить отрицательно. В последнее время о сокращениях не говорит только ленивый. Начиная с представителей как государственного аппарата, так и экспертного сообщества и заканчивая руководством страны – Д. Медведевым и В. Путиным.

Да и само название статьи, проводящее аналогии с событиями 1–2 июня 1962 года, когда за последовавшими на 30% повышениями цен на мясо и на 25% на масло началась забастовка рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода. Как известно, тогда советская власть стала стрелять в толпу, по официальной версии, после начавшегося погрома здания горисполкома. Надо ли говорить, что какие-либо ассоциации с этими событиями проводить просто некомпетентно? Во-первых, вся вина в повышении цен в сознании участников тех событий лежала исключительно на власти. Сегодня же винить в увольнении с частного предприятия его работники могут лишь его владельцев. Ничего уж не поделаешь – капитализм. Во-вторых, несмотря на все обвинения со стороны радикальных групп протеста, оппозиции и fake-оппозиции, ее провоцирующего поведения в виде многократно превозносимых ее членами «прорывов» цепей ОМОНА, случаев расстрелов за время президентского срока Путина и Медведева зафиксировано не было. Впрочем, использование ярких, хотя и неверных аналогий можно отнести как к желанию просто привлечь внимание к своей личной персоне, так и к желанию ознакомить с результатами своих «прозрений» большее количество читателей.

Итак, по мнению Гонтмахера, следующим за массовым увольнением в городе N станет закрытие супермаркетов и универсамов в результате уменьшившегося спроса населения. Ну что ж, пока с экспертом нельзя не согласиться – меньше денег, меньше и покупок. Правда, продукты питания – товар достаточно специфический: есть-то все равно надо. Поэтому из дорогих универсамов часть потребителем перейдет к дешевым – кто-то закроется, а у кого-то количество покупателей возрастет.

Дальше, впрочем, Е. Гонтмахер переходит к оценке, которая больше пристала поэту, чем эксперту. Откуда возникают его «одинокие старушки», которые, «стоя на улицах, пытаются продать выращенные на собственном огороде овощи», понять невозможно. Разве сейчас «одинокие бабушки» выживают лишь благодаря возможности продать овощи в универсамах, которые якобы будут закрыты? Как известно, в 90-х годах упоминаемые «бабушки» были вынуждены самостоятельно зарабатывать на жизнь – смехотворная пенсия, многомесячные задержки. Между тем во время «прямой линии» В. Путин специально отметил, что «уже в следующем году мы будем предпринимать дополнительные усилия для повышения пенсий. … Если потребуется в соответствии с ростом инфляции, если инфляция будет зашкаливать за планируемые параметры, то мы повысим еще раз и страховую часть». По его словам, в следующем году пенсии планируется повысить «примерно на 34%».

Возвращаясь к статье Е. Гонтмахера, мы перейдем к таким маловероятным событиям, как «брожение, которое стихийно перерастает в открытый протест», поход на мэрию, занятые «чиновничьи кабинеты» и «разбегающиеся растерянные чиновники». Следующая за этим мысль представляется совсем уж несообразной: «Члены «Единой России» лихорадочно прячут в потайные места (а то и сжигают на газу) свои партийные билеты». Вероятно, эксперт предполагает, что уволенные безработные будут идти по кабинетам и линчевать членов партии на манер венгерского восстания 1956 года. Замечу, что именно тогда толпа хватала и убивала коммунистов и сотрудников правоохранительных органов – их фотографии со следами пыток обошли весь мир. Впрочем, о сжигании партийных билетов даже в тех события история умалчивает. Чем именно так не понравилась эксперту «Единая Россия», что привело к появлению у Е.Гонтмахера такого рода странных фантазий, остается неизвестным. Далее он пишет об информации на милых его сердцу радио «Эхо Москвы» и «Свобода». В это достаточно легко поверить. Например, я не сомневаюсь в возможности появления на этих станциях таких сообщений без каких-либо беспорядков вовсе.

Далее его мысль переходит на требование жителей города N-ска, чтобы «губернатор стал их заложником до момента исполнения данных им обещаний», и появление «подобных волнений в М-ске». И, наконец, эксперт начинает пугать: «Либо, не дожидаясь того, что н-ские или подобные им события станут прологом всероссийской встряски, надо наконец приступить к решительной модернизации всей российской жизни — от экономики и до политики — на принципах минимизации государственного участия в общественных процессах, честной конкуренции и свободы частного предпринимательства … либо мы все втягиваемся в такой кризис, выход из которого невозможен в рамках нынешнего конституционного строя».

По мнению Гонтмахера, следующим за массовым увольнением станет закрытие супермаркетов и универсамов (фото: pharmvestnik.ru)

Отмечу, что массовые беспорядки такого рода запускаются более сложным образом – важно наличие исключительных причин, действующих в течение долгого времени, полное бездействие власти, чего никак уж не наблюдается, целенаправленные действия ряда заинтересованных структур и т. д. Даже известные события в Кондопоге, как известно, не привели к «захваченным кабинетам» и мэрам-заложникам. Для читателей, действительно интересующихся механизмом зарождения массовых беспорядков, порекомендую книгу "Что случилось в Кондопоге?". Заодно напомню, что даже во время массовой остановки предприятий, многомесячной задержки зарплаты, перекрытия Транссибирской магистрали, многотысячных демонстраций по всей стране, слома привычного уклада жизни в 90-х годах случаев губернаторов-заложников вспомнить не удается. Что уж говорить о нынешней ситуации, когда авторитет руководства страны и степень сплоченности государственной элиты, как федеральной, так и региональной, значительно больше, чем во времена Ельцина и тем более Горбачева.

С чем связана такая странная для эксперта оценка? Вероятно, помимо желания привлечь внимание она вытекает из его убежденности в том, что «предложить что-либо другое кроме весьма кратковременной передышки нынешнее государство не может: оно погрязло в коррупции, утеряло сколько-нибудь серьезные навыки профессионального решения возникших проблем».

Не возражая против наличия коррупции, хочется ответить словами В. Путина, что же именно государство предлагает «кроме кратковременной передышки» для того, чтобы даже предпосылки к такому сценарию не создались: «…для тех людей, которые уже потеряли работу, мы существенным образом повышаем пособие по безработице – до 4900 рублей в месяц … Сами предприятия, муниципалитеты и региональные власти должны будут разработать и уже в самое кратчайшее время, буквально в ближайшие дни, начать осуществлять целый комплекс мероприятий, связанных со спасением рабочих мест … С переквалификацией работников тех или иных предприятий, направив на это соответствующие финансовые ресурсы, с увеличением возможности внутренней миграции, то есть направлением трудовых ресурсов и людей, собственно говоря, в те регионы, где сегодня такие трудовые ресурсы востребованы (с выплатой подъемных, например), с организацией общественных работ, с разворачиванием строек, связанных с развитием инфраструктуры. Для этого у нас есть необходимые денежные средства и подготовлены ресурсы – в Дорожном фонде, в ОАО РЖД, в некоторых других наших крупных компаниях».

На совещании по экономическим вопросам он еще раз подтвердил и конкретизировал сказанное: «…Речь идет о более энергичной политике на рынке труда, что потребует серьезных затрат и разработки специальных программ. На эти цели необходимо зарезервировать до 50 млрд рублей. Подчеркну: сверх тех средств, которые уже предоставлены на финансирование служб занятости в субъектах Российской Федерации. Для этого надо внести изменения в закон «О занятости» и принять поправки в федеральный бюджет. Выделяемые ресурсы пойдут на помощь тем регионам и работодателям, где возникнут наиболее острые проблемы с высвобождением персонала. Увольняемым сотрудникам необходимо оказать помощь в поиске другой работы, в переезде к новому месту работы, если такие места есть, в открытии собственного дела. Оказать другую посильную поддержку. Должно быть организовано опережающее обучение другой профессии, переквалификации, повышение квалификации. При этом регионы и предприятия должны сформировать собственные программы по содействию занятости».

Достаточно ли этого для борьбы с кризисом? Очевидно, нет. Является ли это действиями государства, которое может предложить конкретные меры, отличные от гонтмахеровской «кратковременной передышки»? Является ли это действиями государства, не «утерявшего серьезные навыки профессионального решения возникших проблем»? Очевидно, да.

Любопытно отметить, что заканчивает свою статью Е. Гонтмахер гордой подписью «Автор – член правления Института современного развития». Возникает впечатление, что некоторые члены правления и подрядчики либо намеренно пытаются подпортить репутацию организации, попечительский совет которой возглавляет президент РФ Д. Медведев, либо соревнуются в провокациях – вспомним сравнительно недавний неудачный доклад центра И. Бунина, фактически цитировавший тезисы западных антироссийских организаций. Надо ли говорить, что, мягко говоря, спорная статья Е. Гонтмахера фактически оппонирует выступлениям Д. Медведева и В. Путина, всеми силами старающихся предотвратить панические настроения и мобилизовать государственную элиту в условиях кризиса? Может быть, стоит такого рода спорные мысли излагать от себя лично, не прикрываясь авторитетом «Института современного развития»?

Оговоримся, однако, что вне зависимости от мнения Е. Гонтмахера, каким бы оно правильным или неправильным ни было, поведение Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, предупредившей в связи со статьей газету «Ведомости» о необходимости соблюдать закон о противодействии экстремизму, стоит признать неадекватным. Ссылаясь на газету, процитируем письмо Россвязькомнадзора: «На протяжении всего материала автор противопоставляет две группы граждан: уволенных и оставшихся без работы рабочих местного градообразующего предприятия, а также страшащихся потерять «теплые места вертикали власти» чиновников. … Данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям». Не надо расценивать. У нас и так достаточно тех, кто открыто призывает к экстремизму и с кем надо бороться, а с экспертами, думающими больше о хлестких сравнениях, чем о последствиях своих статей, пусть разберется само общество.