Леонид Радзиховский: Есть такая партия. Какая?

Невеста с приданым

Что, собственно, получил Кремль, проведя наконец-то «объединение демократических сил» (правда, не то, о необходимости которого так долго говорили сами «демократы»)?

Вот результаты выборов в декабре 2007 года.

СПС – 0, 96% голосовавших, около 670 000 чел.

«Гражданская сила» (ГС) – 1,05%, 733 000 чел. (Кто они такие? Что их привлекло в этой неведомой силе?)

Либералы по жизни» не имеют ничего общего с избирателями СПС, «Яблока». Как правило, люди либеральных взглядов просто не голосуют

Демпартия России (ДПР) – 0,13%, 90 000 чел. (Ну, это, видимо, масоны России.)

Итого все вместе – чуть больше 2%, меньше 1 500 000 голосов. Притом что порог прохождения в Думу, как известно, 7%.

Роскошное приданое...

Зачем же власти нужна эта невеста?

Ну, сама невеста в многочисленных интервью объясняет только одно – как ей больно терять невинность и как она, в случае чего, сбежит из-под венца. Высокая самооценка… На чем она основана? На том, что, кроме самооценки, предложить все равно нечего? Или на надежде «а если это любовь?» (со стороны властного жениха, разумеется, – либерально мыслящая невеста не устает объяснять, что ни малейшей любви не чувствует).

Когда говоришь о «либеральном проекте Кремля», надо различать две разные темы.

Первая тема касается ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ ПАРТИЙ. В их современном состоянии.

Состоянии откровенных лузеров.

Да, уход Гайдара и смена названия отчасти облегчают жизнь СПС: теперь им не придется отвечать ни за «треклятые 1990-е», ни персонально за «врага народа Гайдара» (что фактически сказал в своем письме и сам Гайдар: «Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально действующую демократию, мне представляется ошибкой»).

Но что же это означает, если партия чувствует ОБЛЕГЧЕНИЕ, когда ТЕРЯЕТ свой бренд и лидеров?!

Значит, таков бренд и таковы лидеры!

Но, простите, что же такое вообще «партия»?

Партия = бренд (кредитная история) + харизматические лидеры (с их историей) + организация. Именно за это и голосовали «последние избиратели СПС» – те самые 0,96% явившихся на выборы.

А упало, В пропало. Что осталось от СПС? Верно – осталась сама труба, «тело партии», т. е. сеть местных организаций. Большая (как уверяет СПС) или липовая (как ухмыляются их противники), но эта сеть есть.

Можно ли одной этой сетью – без лидеров и названия – собрать хотя бы 0,96 %? Собрать ПОДО ЧТО? Под кого? Неясно.

Что касается ГС и ДПР, то там после исчезновения брендов и лидеров вообще ничего не осталось (разве что «тайные масонские ложи» Богданова?). Впрочем, честно говоря, вообще непонятно, что там изначально было, на что повелись избиратели…

Смерть для жизни новой

Что же в итоге объединили?

Три «немых тела» – без имен, голов, предыстории. Можно сказать, объединили пустое с порожним.

Кого это объединение сможет привлечь?

Хотя бы те 2%, которые проголосовали за эти партии, без малейшей надежды пройти в Думу?

Сомневаюсь. А впрочем, если 2% и соберут – толку от этого никакого, в Думе им не быть.

Конечно, можно сказать – неважно, как голосуют, важно, как посчитают. Нарисуют им нужные 7% – и пройдут они, солнцем палимы, в Думу.

Ерунда это.

Я не великий знаток системы ГАС «Выборы». Но уверен, что если и можно «подрихтовать» результаты где-то в Ингушетии или Дагестане, то вот УТРОИТЬ результат партии по всей стране (так же, как и уменьшить его В ТРИ РАЗА) просто технически невозможно. Да и ЗАЧЕМ?! Цена – невероятные фальсификации. Товар – прохождение в Думу никому не ведомых лидеров никому не ведомых «правых либералов». Это кто же пойдет на такую торговлю?!

Больше того. Не то что фальсифицировать результаты, а даже просто включать административный ресурс – «а не станут брать – отключим газ» (а не ГАС!) – ради новоиспеченной «либеральной России» никто не станет. Хотя бы по той простой причине, что ресурс не безграничный и он нужен уже существующей партии власти.

В общем, лежать в позе В.А. Лоханкина и размышлять «о своем месте в русской Истории» и о том, насколько нравственно поступили, «согласившись сотрудничать с Кремлем», ожидая, что власть-Варвара тем временем будет вас кормить-поить-бюллетени-подносить… Не много хотите, нет?

Нет, за «невинность СПС» платить такую цену, боюсь, любителей не найдется. Рассчитывать на «адмресурс» СПС не приходится – придется самим, ножками, ножками…

А удастся ли?

Что ж, в 1999-м СПС получил высший в своей истории результат – 8,52% голосов. Достойно! Но не забудем, что помимо полной свободы в СМИ, больших денег и поддержки властей СПС имел вполне популярных по тем временам лидеров – Кириенко, Немцова, Хакамаду. Сегодня популярных фигур в СПС – нет. Остался один Чубайс, которому, видно, хоть и трудно тащить, да жалко выпустить «СПС без ручки». Но популярность Чубайса – специфическая, скажем так… Нет популярных лидеров и в «объединенной партии» – не хочу кого-то обижать, но Гозман (формальный лидер СПС) и Бовт (прочему-то представляет ДПР, не будучи ее членом), как мне кажется, хоть и любимы Россией, но не настолько, чтобы пройти кастинг на роль харизматических лидеров. Что касается Титова (ГС), то это темная лошадка. Больше в новой «партии» не засветился пока никто.

Мораль: в нынешнем виде объединение СПС, ГС, ДПР АБСОЛЮТНО БЕСПЕРСПЕКТИВНО.

Это не открытие. Это честно признали сами лидеры СПС: партия бесперспективна. И от прибавления ГС-ДПР надежд не прибавится. И от вливания денег избиратели не прирастут – им же деньги раздавать не станешь. И на ТВ-экране делать нечего – НЕКОМУ говорить.

Так какой смысл для власти во всей этой возне с СПС-ГС-ДПР?

Я думаю, что смысл тройной.

Первое. Чисто формально как-то решена проблема ГС и ДПР. Проекты наконец-то закрыли под благовидным предлогом.

Второе. Очищена от старой ветоши поляна, точнее, пустырь, на котором можно что-то строить. Пока что воткнули столбик, к которому прикрепили картонку с кривой надписью «Здесь будут «правые либералы».

Третье. В распоряжении «новой партии» оказалась дырявая, но все же хоть какая-то сеть партийных организаций СПС.

Как видите, все три результата более чем скромные.

А дальше – развилка.

Или этот проект так и умрет, не родившись, т. е. не выйдет из эмбрионального состояния, повторит судьбу ГС – эдакий «Барщевский-2». Но в ГС был хоть какой-то смысл – спойлеры для СПС. А в этой новой партии и такого смысла нет – им бороться не с кем (не против Каспарова же их затачивают, как воображает сам Гарри Кимович! У Каспарова есть только один противник – он сам. Другие уже не требуются).

Или какой-то новый «крепкий харизматик», выбранный Кремлем, начнет фактически с нуля делать СОВСЕМ НОВУЮ ПАРТИЮ. Имеющиеся кадры будут использованы как подручный материал, не более.

В любом случае идея «реанимировать СПС», вложив в старые кейсы свежие доллары, а старым людям выдав пропуска в «Останкино», абсолютно бессмысленна. Если кто-то на это рассчитывает – остается умилиться его наивности…

СПС в целом использованию не подлежит. ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СПС, безусловно, в дело сгодятся. Если, конечно, само это «дело» будет иметь место. Что далеко не факт.

Повестка спокойного дня

Уход Гайдара и смена названия отчасти облегчают жизнь СПС (Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)

И здесь мы переходим ко ВТОРОЙ ТЕМЕ.

ЗАЧЕМ нужна эта гипотетическая партия? Каково ее «идеологическое задание»?

Зачем власти все эти хлопоты?

Почему власти не ограничиться одной огромной ЕР, собравшей в 2007-м 64% голосов? Пусть «медведи» представляют в числе прочего и праволиберальные идеи. Тем более людей с соответствующими взглядами там хватает – депутаты Плигин, Резник, Макаров и т.д.

Зачем еще одна праволиберальная партия?

Кто-то говорит, что если ЕР – «партия Путина», то вот и Медведев захотел «свою партию».

Что ж, может, и так. Хотя ЕР более чем «лояльно» работает с президентом, его администрацией.

Но какими бы ни были лично-корпоративные соображения, очень важные при создании любой партии, есть (или могут быть) у этого проекта и более общие, идеологические мотивы.

ЕР, как следует из ее названия, призвана «объединять всех». Для этого ей нужна такая всеобще-примирительная идеология, которая в той или иной мере устроит и чиновников и бизнесменов, и богатых и пенсионеров, и тех, кто терпеть не может Запад, и западников. Безразмерность этой идеологии привела к идее выделить в партии разные фракции, крылья, направления и т.д. Однако, по-видимому из-за страха перед возможным расколом и распадом партии, от данного хода отказались.

А «окормление» либерально-демократической части общества для властей важно. Эти люди сильны умением, хотя и с числом там все в порядке.

«Либералы по жизни» не имеют ничего общего с избирателями СПС, «Яблока». Как правило, люди либеральных взглядов просто не голосуют.

Если левые охотно голосуют за КПРФ, лояльные власти – за ЕР, а «безбашенные» – за ЛДПР, то вот либералы так и остались неохваченными.

Почему?

Причин много.

Может быть, самая главная – либералы не так доверчиво-равнодушно-покорны, они склонны хотя бы изредка сомневаться в «своих» политиках. Завоевать их доверие нелегко, утратить – просто. Собственно, это и произошло с тем же СПС, «Яблоком» и т.д.

Но прежде всего – кого я считаю потенциальным избирателем либералов, правых либералов?

Мне кажется, что это люди, причисляющие себя (с определенным основанием) к европейскому среднему классу.

С соответствующими доходами – верхняя граница нашего среднего класса. Образованные – выпускники приличных вузов. Высоко ставящие «европейские ценности» – свободу, права человека, защиту собственности. Собственно, эти ценности разделяют в нашей стране практически все (кроме уж очень больших оригиналов). Не замечал, например, чтоб кто-то не хотел иметь права и мечтал, чтоб на его личной шкуре дробью выбивали, допустим, государственный гимн… Но весь вопрос – в ИЕРАРХИИ ценностей.

Далеко не всех людей среднего класса можно отнести к правым либералам.

Для «правых либералов» – в отличие от большинства населения, в том числе и от большинства среднего класса, – свобода важнее помощи государства («социальной справедливости»); права отдельного человека важнее интересов нации и государства (поэтому, скажем, критика в адрес государства не раздражает); защита собственности важнее «социальной ответственности бизнеса» и т.д.

Группа таких людей в России невелика. Она нигде в мире не велика и везде не слишком любима – даже в США. Но эта группа важная, потому что в нее входит значительное число «инноваторов» – людей, являющихся мотором технического и экономического прогресса.

Поэтому этим людям неплохо бы дать политическое представительство. Хотя, повторяю, создать политическую партию, которой они станут доверять, – штука потруднее, чем написать «Фауста».

И во всяком случае, ЕР едва ли может претендовать на эту роль, потому что ее задача – привлечь куда более широкие массы избирателей.

Далее. Огромному большинству населения нашей страны очень нравится антиамериканская, антизападная пропаганда, она и сплачивает, и окрыляет. Когда говорят, что «ТВ отупляет и зомбирует», имеют в виду что угодно, но только не эти передачи. Однако есть некоторая часть людей, которых эти пятиминутки ненависти сильно достали. Эти люди отнюдь не «патриоты святой Америки», совершенно не болеют за ее успехи, отлично видят ее глупости (тем более многие там были, знают американцев не из ТВ-программ). Просто их раздражает параноидальное повторение проклятий в адрес «вечного врага России», виноватого во всем и всегда, они не хотят под руководством ТВ-затейников покорно болеть в матче «Россия против США».

Если говорить о более серьезных материях, то эти люди считают, что при всех неизбежных расхождениях стратегический выбор России – не со странами Азии (хотя с ними не надо портить отношения, конечно), а с Европой и даже, страшно сказать, с США. Не надо перед ними «прогибаться», но надо с ними говорить без напряга, без обид и комплексов – как они сами друг с другом говорят.

Частично эта группа пересекается с теми самыми либералами, хотя многие либералы настроены резко антиамерикански, а многие из тех, кого тошнит от антиамериканской пропаганды, совсем не либералы.

Короче говоря, «мыслящему тростнику» тоже нужна своя партия. Эти люди – совсем не противники Путина и Медведева, во всяком случае, они вполне могут поддержать лояльную властям партию. Тем более что при всей риторике назвать нашу внешнюю политику в точном смысле антизападной (даже антиамериканской) на самом деле нельзя.

Итак, такая партия вполне может быть и «западнической», и лояльной власти. Но это, опять же, должна быть ОСОБАЯ партия, а не одна из ныне действующих.

Повестка пожарного дня

Остался один Чубайс, которому, видно, хоть и трудно тащить, да жалко выпустить «СПС без ручки» (Дмитрий Копылов/ВЗГЛЯД)

Случайно или нет, но так совпало: работа по созданию «новых правых либералов» пришлась на тяжелое время.

Экономический кризис, похоже, только начинается. Пока что дымятся лишь подошвы – но есть все основания думать, что тут огонь не остановится.

Поэтому каждая из действующих партий должна сформулировать свои ответы на вопросы горящего времени.

Кто-то будет защищать пенсионеров.
Кто-то – бюджетников.
Кто-то – бюрократию (это слово не ругательство, а обозначение определенного класса общества).
Кто-то – крупный бизнес.

А кто-то должен защищать средний и малый бизнес, лоббировать его интересы.

Конечно, между разными группами и классами нет антагонистических противоречий. Марксистский подход – «кто кого», «кто за чей счет» – это взгляд через прорезь танка, взгляд потенциальной гражданской войны. Компромисс между группами и классами возможен и необходим – собственно, чтобы его выработать, и придумано Государство.

Но компромисс возможен лишь тогда, когда точно сформулированы интересы разных групп.

И в этих условиях уже не до жиру (европейский выбор и т.д.) – быть бы живу! Партия либералов, если будет создана, должна вступить в бой за свой класс прямо с колес.

Партия – лоббист интересов среднего класса.

Речь идет и о проектах законов. И о рупоре, выражающем (хотя бы выражающем вслух!) их интересы. И об организаторе политических действий.

И о модераторах ДИАЛОГА С ВЛАСТЬЮ.

Последняя задача кажется важнейшей – и для средне-мелкого бизнеса, и для власти.

У этого бизнеса нет политических мышц, нет серьезных лоббистов (хотя как раз организация Титова «Деловая Россия» пытается работать в этом направлении). А у власти нет (или почти нет) механизмов ОБРАТНОЙ СВЯЗИ с обществом. Во всяком случае, такая связь крайне затруднена «холуйскими шумами», совершенно искажающими информацию, доходящую до уха власти. И это едва ли не самая главная проблема нашей власти, нашей политической системы.

Поэтому безумной интеллигентской, лоханкинской схоластикой кажутся споры об оппозиции, о «границах противостояния» и т.д.

Какая, к дьяволу, оппозиция? Самое время – в одной лодке да в бурю…

В минуту жизни трудную среднему бизнесу нужен СОЮЗ с властью. Как и власти нужен союз с этим бизнесом. Роскошь взаимных претензий можно отложить для «мирного времени». А в кризисе – как на войне!

Зачем бизнесу нужен союз и взаимопонимание с властью – объяснение не требуется.

А почему этот союз ИМЕННО С СРЕДНИМ И МЕЛКИМ БИЗНЕСОМ необходим власти?

Он необходим не экономически, а ПОЛИТИЧЕСКИ.

Потому что если экономический кризис перерастает в социальный, а социальный в политический, то вот двигателем такого – политического – кризиса никогда не является крупный бизнес. И никогда не являются бедняки – они для этого слишком придавлены жизнью. И тем более не чиновники.

Как давно показано (еще Токвилем), двигателем политических кризисов является образованный средний класс, средний и мелкий бизнес.

Эта линия – на противостояние с властью – является БЕЗУМИЕМ, САМОУБИЙСТВОМ для среднего класса, для такого бизнеса. Является она безумной и для власти. Но в безумных условиях люди и группы склонны к безумному, на грани суицида, поведению.

Если в ситуации наступившего кризиса новая партия сумеет хотя бы организовать диалог, ЧЕСТНЫЙ диалог, среднего и мелкого бизнеса и, еще шире, среднего класса с властью, то уже это одно докажет право этой партии на жизнь.