Виталий Иванов: К годовщине губернаторской реформы

1

Сентябрьские реформы (помимо изменения порядка наделения полномочиями глав регионов, Путин инициировал замену смешанной системы выборов в Госдуму на пропорциональную и учреждение Общественной палаты) официально презентовались как реакция (одна из реакций) власти на беспрецедентный теракт в Беслане.

Царь» – не обязательно «добрый», региональные «бояре» – не обязательно «злые». Однако в любом случае «большой царь» отвечает и за себя, и за них

Либеральные журналисты и «оппозиционные политологи» немало поупражнялись на тему «цинизма» Кремля, додумавшегося-де использовать бесланскую трагедию для собственного усиления. Действительно, если бы не тот теракт, мы бы, наверное, до сих пор избирали глав регионов. Путин еще в июне 2004 года публично высказывался против отмены прямых выборов. А его администрация готовила к осени законопроект, предусматривавший лишь упрощение порядка отрешения глав.

Однако реакция общества на теракт открыла «окно возможностей» для резкого усиления централизации (переход к пропорциональной системе выборов в Госдуму автоматически предполагал укрепление федеральных партий и сокращение политического влияния глав). О какой реакции идет речь?

Российское общество возложило ответственность за случившееся в первую очередь на федеральную власть и обращало свои жалобы и требования, свое горе и гнев к Кремлю, к Путину. Между тем запущенные в 2000 году централизаторские реформы и мероприятия, объективно говоря, либо еще не дали всего необходимого эффекта, либо в принципе не могли обеспечить уровень централизации, адекватный той ответственности, которую общественное мнение налагало на центр. Иными словами, у него не было достаточного властного ресурса, чтобы контролировать все происходящее в стране и отвечать за это, а люди исходили из обратного.

Фактически был предъявлен запрос на дальнейшее углубление централизации. Насколько можно судить, федеральное руководство и лично Путин на эмоциональном уровне тогда были более чем настроены «закрутить гайки», а на рациональном понимали (обязаны были понимать!), что ситуацией, при которой страна требует большей централизации или по крайней мере готова ее принять, нельзя не воспользоваться.

Вот что сказал президент, презентуя реформу 13 сентября 2004 года на расширенном заседании правительства: «Убежден, единство страны – это главное условие победы над террором, и без такого единства достичь этой цели невозможно. <…> Прежде всего важнейшим фактором укрепления государства считаю единство системы исполнительной власти в стране, единство, вытекающее из смысла и буквы статьи 77 Конституции <…>

Считаю также, что в целях обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федерализма необходимо совместное участие Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти на территориях России. И в этой связи полагаю, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться законодательными собраниями территорий по представлению главы государства. В таком случае механизм формирования высшей исполнительной власти в регионах будет построен по принципам, практически идентичным принципам образования правительства Российской Федерации. Данный порядок образования исполнительной власти базируется на общих положениях Конституции».

Можно назвать это «цинизмом». Но в действительности это просто политика, адекватная времени и его вызовам.

2

Россия – если угодно, страна очень «государственная» и очень «центричная». Ценности этатизма и государственничества здесь так или иначе разделяются абсолютным большинством. А любая децентрализация, любое ослабление центральной власти воспринимается как ослабление или даже развал государства. Федерализм исчерпывается формальным наличием двух параллельных уровней власти, двух параллельных юрисдикций. Тем более что Конституция задает рамки предельно централизованного федерализма. Это не хорошо и не плохо. Это так есть и так будет.

Соответственно, «регионализация» страны в 1990-е годы, т.е. обособление регионов, а точнее, региональных режимов от центральной власти, не могла восприниматься иначе, чем как «самозванство» и «сепаратизм». Мне лично довелось повариться в региональной политике, и я могу свидетельствовать, что деятели, выступавшие под лозунгами «регионального суверенитета», «регионального патриотизма», «борьбы с Москвой», как правило, сами считали свою деятельность деструктивной и опасной и переживали по этому поводу. Заметное исключение составляют лишь нерусские этнонационалисты.

К концу 1990-х годов требования централизации стали одним из первых пунктов политической повестки. Поэтому централизаторский курс Путина был горячо поддержан всеми и повсеместно. Еще в 2000 году многие губернаторы публично предлагали отказаться от прямых выборов региональных глав. В этом контексте реформа 2004 года представляется объективно предопределенной и даже запоздавшей.

3

В наши дни многие оппозиционные деятели, оплакивая «всенародные» выборы и рассуждая об «удушении демократии», совершенно сознательно игнорируют откровенный антидемократизм электоральной практики 1991–2004 годов. Повсеместно практически открыто использовался административный ресурс, все мало-мальски серьезные кандидаты тратили кратно больше денег, чем это разрешал закон, и систематически нарушали правила агитации, применяя в том числе «черные» и «серые» избирательные технологии. Избирателей массово обманывали, подкупали, запугивали. Кампании оборачивались самыми настоящими вакханалиями, на несколько месяцев парализовывавшими нормальную жизнь в регионах.

Известно много случаев, когда предприниматели, индивидуально или сбиваясь в пулы, выдвигали либо поддерживали кандидатов с целью «захвата» регионов и последующего использования властного ресурса в интересах своего бизнеса. Такие проекты не раз оказывались успешными. Известно, что несколько регионов (Чукотка, Эвенкия, Таймыр, Адыгея) были фактически «куплены» московскими «олигархами» или просто состоятельными людьми.

Распространено мнение, что со временем политические нравы стали бы более цивилизованными… Однако надо напомнить, что в 2000–2004 годах кампании были куда более затратными, технологически изощренными и, главное, «беспредельными», чем в 1990-е. Это отмечалось всеми экспертами.

4

Соответствующие поправки к закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» были приняты в том же 2004 году. Их действие не распространялось только на те случаи, когда выборы глав уже были назначены. Поэтому последние выборы состоялись в январе 2005 года (в Ненецком автономном округе).

Насколько можно судить, федеральное руководство и лично Путин на эмоциональном уровне тогда были более чем настроены «закрутить гайки»

Глава региона наделяется полномочиями парламентом по представлению президента. Федеративный характер государственного устройства России исключает назначение глав президентом или по крайней мере только одним президентом , априори необходимо, чтобы в назначении участвовали представители регионов, лучше всего депутаты. Это возможно в форме либо дачи президенту согласия на назначение заявленного им кандидата, либо утверждения президентского назначенца, либо назначения главы парламентом по президентскому представлению. Собственно, третий вариант и был выбран (хотя вариант назначения без участия парламента тоже обсуждался).

Также были радикально расширены полномочия президента по досрочному отрешению глав. Одним только указом – без всяких предварительных предупреждений и судов! – глава может быть отрешен в связи с утратой доверия президента и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Буквально это означает, что любого главу, хоть избранного, хоть назначенного, можно сместить в любое время, ведь в оценке исполнения главой своих обязанностей, в отношении к нему в плане доверия или недоверия президент никем и ничем не связан.

Еще одной новацией стал институт «вопроса о доверии», ввести который предложил тюменский губернатор Сергей Собянин. Установлено, что избранный глава до истечения срока своих полномочий вправе поставить перед президентом «вопрос о доверии и досрочном сложении своих полномочий». Иными словами, он может досрочно инициировать применение нового порядка наделения полномочиями главы в своем регионе, при этом предложив президенту себя в качестве готового кандидата, т.е. выразить желание перейти из избранных глав в назначенцы.

Уместно возразить, что, дескать, если президент не доверяет какому-либо главе, то он должен либо отрешить его, либо дождаться истечения срока его полномочий и выдвинуть нового главу. А если действующий глава не уверен в доверии, но в действительности его работу оценивают положительно или удовлетворительно, то президенту надо бы убедить его в этом в личной беседе или иным образом и не доводить дело до отставки.

Институт «вопроса о доверии» был востребован по сугубо политическим соображениям. Сколь-либо массовая замена глав в планы Кремля не входила, но он был заинтересован в том, чтобы как можно больше региональных руководителей стали назначенцами. И как можно скорее. Также было понятно, что сразу после вступления поправок в силу объявится много глав, которые нуждаются в президентском «благословении», что называется, здесь и сейчас (из опасений, что за срок, остающийся до истечения полномочий, усилятся их конкуренты и недруги, из-за конфликтов с теми или иными влиятельными фигурами или структурами и т. д.) или просто готовы продемонстрировать лояльность с расчетом на встречное расположение.

5

Всего по состоянию на 1 сентября 2007 года назначены 74 главы. Однако надо учитывать, что в 2005 году Собянин поставил вопрос о доверии и прошел процедуру назначения, но в том же году в связи с его переходом на должность руководителя администрации президента был назначен новый губернатор Тюменской области – Владимир Якушев (бывший мэр Тюмени). Кроме того, назначенный губернатор Амурской области Леонид Коротков не оправдал президентского доверия, и в 2007 году его заменили Николаем Колесовым. Назначенного по доверию в 2005 году самарского губернатора Константина Титова в 2007-м же сменил Владимир Артяков. КАО и ЭАО, главами которых были назначенцы Олег Кожемяко и Борис Золотарев, ликвидированы по итогам референдумов об объединении с соответственно Камчатской областью и Красноярским краем.

Таким образом, сейчас назначенцы руководят 69 регионами (из 85). Сюда же можно добавить УОБАО, обязанности главы которого исполняет иркутский губернатор-назначенец Александр Тишанин. Получается, что назначениями охвачено 70 регионов. А всего, если еще добавить ликвидированные КАО и ЭАО, в целом было охвачено 72 региона.

40 глав успешно поставили вопрос о доверии. «Довериться» хотели еще как минимум десяток глав, однако тем, кому в Кремле не вполне доверяют, по кому на момент обращения не было консолидированного или «просто» конечного решения и кого решено «списать» по истечении срока полномочий, в ходе предварительных неформальных консультаций внятно объясняли, что беспокоить президента несвоевременно, нежелательно. Были и случаи (по неофициальным данным), когда поданные заявления оставляли без рассмотрения (!).

Первым (и пока единственным) прецедентом публичного отказа в доверии стала отставка сахалинского губернатора Ивана Малахова (был избран в 2003 году после гибели в авиакатастрофе Игоря Фархутдинова), показавшего себя крайне слабым и неэффективным руководителем и к тому же поссорившегося с Роснефтью, играющей в регионе системообразующую роль.

Вот полный перечень глав, которым президент выразил доверие в 2005–2007 годах (этот и другие перечни сформированы сообразно хронологии назначений):

1) Сергей Дарькин – Приморский край;

2) Сергей Собянин – Тюменская область;

3) Александр Михайлов – Курская область;

4) Леонид Коротков – Амурская область;

5) Борис Золотарев – ЭАО;

6) Минтимер Шаймиев – Татарстан;

7) Петр Сумин – Челябинская область;

8) Аман Тулеев – Кемеровская область;

9) Виктор Шершунов – Костромская область;

10) Егор Строев – Орловская область;

11) Константин Титов – Самарская область;

12) Василий Бочкарев – Пензенская область;

13) Олег Королев – Липецкая область;

14) Владимир Чуб – Ростовская область;

15) Алексей Чернышев – Оренбургская область;

16) Мурат Зязиков – Ингушетия;

17) Виктор Маслов – Смоленская область;

18) Олег Бетин – Тамбовская область;

19) Анатолий Артамонов – Калужская область;

20) Николай Федоров – Чувашия;

21) Кирсан Илюмжинов – Калмыкия;

22) Александр Черногоров – Ставропольский край;

23) Николай Меркушкин – Мордовия;

24) Эдуард Россель – Свердловская область;

25) Сергей Морозов – Ульяновская область;

26) Муртаза Рахимов – Башкортостан;

27) Анатолий Лисицын – Ярославская область;

28) Валентина Матвиенко – Санкт-Петербург;

29) Юрий Евдокимов – Мурманская область;

30) Виктор Кресс – Томская область;

31) Александр Ткачев – Краснодарский край;

32) Борис Громов – Московская область;

33) Леонид Полежаев – Омская область;

34) Евгений Савченко – Белгородская область;

35) Вячеслав Позгалев – Вологодская область;

36) Юрий Лужков – Москва;

37) Виктор Ишаев – Хабаровский край;

38) Дмитрий Зеленин – Тверская область;

39) Валерий Сердюков – Ленинградская область;

40) Виктор Толоконский – Новосибирская область.

По истечении сроков своих полномочий 9 глав были назначены на новые сроки:

1) Николай Виноградов – Владимирская область;

2) Александр Филипенко – ХМАО;

3) Николай Волков – ЕАО;

4) Юрий Неелов – ЯНАО;

5) Баир Жамсуев – АБАО;

6) Роман Абрамович – ЧАО;

7) Владимир Торлопов – Коми;

8) Сергей Катанандов – Карелия;

9) Вячеслав Штыров – Саха.

Глав, сохранивших свои посты, можно разделить на четыре группы.

Еще одной новацией стал институт «вопроса о доверии», ввести который предложил тюменский губернатор Сергей Собянин

В первой – сильные, авторитетные главы ельцинского или даже еще горбачевского призыва, контролирующие ситуацию в своих регионах и имеющие налаженные связи на федеральном уровне. Это Лужков, Тулеев, Россель, Рахимов, Чуб, Ишаев, Филипенко, Кресс, Федоров, Меркушкин, Виноградов, Полежаев и др. Их в принципе не хотели менять или хотели, но сочли, что замена обойдется слишком дорого и лучше этого не делать, по крайней мере до 2008 года. Тем более раз люди сами готовы «вертикализироваться». Особо нужно выделить Шаймиева. Тот факт, что один из первых избранных глав одним из первых же подал на доверие, весьма знаменателен.

Во второй группе – сильные, авторитетные главы, избранные уже в путинские времена, но быстро сравнявшиеся со старожилами по авторитету и силам. Это Ткачев и Громов, а также с определенными оговорками Штыров и Толоконский. Они тоже либо на хорошем счету, либо «пока незаменимы».

В третьей – главы, правящие давно, однако никогда сильными не считавшиеся, – Сумин, Шершунов, Катанандов, Черногоров или избранные в 2000–2004 годах, но так и не укрепившиеся – Дарькин, Михайлов, Коротков, Морозов, Торлопов. Им доверие было нужно порой буквально как воздух. К некоторым из них были и есть серьезные претензии, но они сумели договориться или найти заступников. Сыграло роль и отсутствие адекватных соперников.

И наконец, четвертая группа – главы, имеющие эксклюзивные отношения с президентской администрацией и/или лично с Путиным. Это Собянин. Это Матвиенко, занимавшая посты вице-премьера и полпреда. Это Зязиков, кадровый офицер госбезопасности, в 2002 году заменивший одиозного и откровенно опасного Руслана Аушева. Это Абрамович, крупнейший российский предприниматель, который очень не хотел оставаться на второй срок, но в итоге уступил воле президента.

В 22 регионах главы сменились (в некоторых старые главы поначалу прошли переназначение по доверию). И лишь в 10 из них прежние руководители доработали до конца срока своих полномочий:

1) Саратовская область – Павел Ипатов сменил Дмитрия Аяцкова;

2) Тульская область – Василий Дудка сменил Василия Стародубцева;

3) Нижегородская область – Валерий Шанцев сменил Геннадия Ходырева;

4) Иркутская область – Александр Тишанин сменил Бориса Говорина;

5) Калининградская область – Георгий Боос сменил Владимира Егорова;

6) Ивановская область – Михаил Мень сменил Владимира Тихонова;

7) Алтай – Александр Бердников сменил Михаила Лапшина;

8) Адыгея – Асланчерий Тхакушинов сменил Хазрета Совмена;

9) Тува – Шолбан Кара-Оол сменил Шериг-Оола Ооржака;

10) Бурятия – Вячеслав Наговицын сменил Леонида Потапова.

В 12 регионах главы менялись подчас в особых, а то и в чрезвычайных обстоятельствах:

1) КАО – Олег Кожемяко занял место Владимира Логинова, отрешенного от должности в связи с утратой доверия президента и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей (формально – за срыв завоза топлива в два района округа);

2) Северная Осетия – Теймураз Мамсуров сменил Александра Дзасохова, подавшего в отставку;

3) Алтайский край – Александр Карлин возглавил край после гибели в автокатастрофе Михаила Евдокимова;

4) Кабардино-Балкария – Арсен Каноков возглавил республику после отставки тяжело больного Валерия Кокова;

5) Тюменская область – Владимир Якушев сменил Сергея Собянина;

6) Дагестан – Муху Алиев сменил Магомедали Магомедова, подавшего в отставку (Магомедов возглавлял Госсовет республики, а Алиев стал первым дагестанским президентом);

7) НАО – Валерий Потапенко заменил Алексея Баринова, арестованного и временно отстраненного, а затем отрешенного в связи с утратой доверия президента;

8) Чечня – Рамзан Кадыров сменил досрочно покинувшего свой пост Алу Алханова;

9) Амурская область – Николай Колесов сменил Леонида Короткова, отрешенного президентом (это первый и пока единственный прецедент отрешения назначенца);

10) Новгородская область – Сергей Митин сменил досрочно оставившего пост Михаила Прусака;

11) Сахалинская область – Александр Хорошавин заменил Ивана Малахова, «неудачно» поставившего вопрос о доверии;

12) Самарская область – Владимир Артяков возглавил регион после досрочной отставки ранее назначенного по доверию Константина Титова.

Три новых региона, образованные посредством объединения старых, получили новых или «новых старых» глав:

1) Пермский край (Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округу) – Олег Чиркунов;

2) Красноярский край (Красноярский край, Таймырский и Эвенкийский автономные округа) – Александр Хлопонин;

3) Камчатский край (Камчатская область и Корякский автономный округ) – Алексей Кузьмицкий.

Главы, которых не стали представлять к назначению, либо накопили критическую массу оппонентов как в своих регионах, так и на федеральном уровне, либо испортили отношения с Кремлем, либо просто не смогли отбить атаку на свое кресло. Но если, к примеру, Аяцков и Говорин были «выбракованы» и не имели никаких шансов сохранить должности, то Ходырева Путин в принципе готов был оставить, однако из-за жесткой позиции полпреда Сергея Кириенко и областного парламента (заранее категорически отказавшегося назначать его) пришлось искать новую фигуру.

Логинов, Баринов и Коротков – единственные на сегодняшний день главы, отрешенные по закону 2004 года. Первый запустил свой регион, совершенно развалил работу. К тому же нашелся Кожемяко, выразивший готовность исправить ситуацию (другое дело, что толком не исправил и поэтому впоследствии не получил Камчатский край). Конечно, Логинова можно было вызвать в Москву или в Хабаровск (к полпреду) и убедить написать заявление о добровольной отставке. Но с главой КАО решили не церемониться. Чтобы все убедились, что Центр может легко сместить даже избранного главу, если посчитает нужным. Думается, правда, что для показательной демонстрации следовало бы выбрать фигуру позначительнее.

Баринов, деятель с довольно одиозной репутацией, избрался главой вопреки однозначной позиции федерального руководства, сделавшего ставку на другого кандидата, затем взялся проводить крайне независимый курс, в первую очередь в отношении нефтяных компаний, работающих в округе, и т. д. У него было мало друзей, зато очень много врагов. Финал его карьеры совершенно закономерен. Но из него уже не «делали пример». Просто воспользовались имеющимся инструментом, когда возникла необходимость. Что до Короткова, то, оказав доверие этому слабому и неэффективному главе, Путин дал ему хороший аванс. Но тот оказался не способен его отработать, запутался в конфликтах, а затем и в уголовных делах. Пришлось его убрать.

Нужно помнить, что целый ряд авторитетных глав-старожилов, по два-три раза проходивших выборы, изначально были назначенцами Ельцина – Лужков, Тулеев, Россель, Филипенко, Кресс и др

Никто особо не скрывал, что отставки Дзасохова и Магомедова последовали по результатам консультаций с Кремлем. Репутация первого была уничтожена бесланской трагедией, все понимали, что руководить республикой он уже не может и не должен. Он сам тоже это понимал. Второй был явно бессилен навести порядок в Дагестане, очень многие и в республике, и в Москве требовали его отстранения. Но снимать кавказских глав президентскими указами, тем более что и тот и другой выказывали лояльность, было никак нельзя.

Новые главы, как правило, являются выдвиженцами крупных федеральных чиновников или госкорпораций. Так, Дудка и Артяков обязаны своими постами Рособоронэкспорту, Тишанин – РЖД, Хорошавин – Роснефти. Тхакушинова лоббировал южный полпред Дмитрий Козак, дальневосточный полпред Камиль Исхаков выдвинул Колесова. Чиркунов был предложен министром природных ресурсов Юрием Трутневым, а Кара-Оол – давний клиент министра по делам гражданской обороны Сергея Шойгу и т.д.

6

Несмотря на то что в 15 регионах еще правят главы «всенародно избранные», а 48 действующих назначенцев – старые главы (из которых 18, впрочем, впервые избрались в 2000–2004 годах), эффект реформы налицо. Впрочем, правильнее говорить о кумулятивном эффекте всех реформ 2000–2004 годов, закон 2004 года стал своеобразным завершающим аккордом.

Во-первых, сейчас большинство глав – и тут зачастую неважно, назначены они или избраны, – воспринимают себя уже не как хозяев регионов или по крайней мере самостоятельных акторов, а как людей президента, не как политиков, а как администраторов и управленцев. Ряд региональных режимов (московский, татарский, башкирский, калмыцкий и т.д.) сохраняют явную автономию, но она однозначно ýже, чем несколько лет назад.

Во-вторых, зависимость глав от Центра позволила произвести серьезную ротацию региональных политических и управленческих команд, ввести на позиции второго ряда выдвиженцев федеральных структур.

В-третьих, администрация президента старается формировать кадровый резерв. И даже тем главам, которым Путин выразил доверие, которых представил к назначению по истечении срока их полномочий, сейчас уже подобраны или подбираются потенциальные сменщики.

Исполнительная вертикаль сейчас в высокой степени готовности. Тем не менее среди экспертов популярна критическая точка зрения, согласно которой в случае некой кризисной ситуации главы, низведенные до уровня исполнителей воли Центра, не станут или не смогут принимать самостоятельные решения и вся ответственность ляжет на плечи федерального руководства, оно не сможет переложить ее или разделить с регионалами.

Тут следует возразить. Уже говорилось, что бесланская трагедия в очередной раз доказала, что россияне воспринимают власть как единое целое и возлагают ответственность за сколько-нибудь существенные проблемы, кризисы, беды в первую очередь на руководство страны, на «царя». Главы субъектов Федерации – это «бояре», то есть зависимые от «царя» субъекты власти. С учетом того, что в ряде регионов президенты и губернаторы сумели поставить себя как «маленьких царей», российский президент – «большой царь».

«Царь» – необязательно «добрый» в народном восприятии (вспомним хотя бы ельцинское правление), соответственно, региональные «бояре» и «маленькие цари» – необязательно «злые». Однако в любом случае «большой царь» отвечает и за себя, и за них. Так было во времена, когда они избирались, такое положение, естественно, сохраняется и сейчас. Здесь ничего не изменилось.

Вместе с тем главы теперь не могут целенаправленно канализировать народное недовольство на Центр. Раньше они очень любили это делать, особенно в ходе избирательных кампаний. Сегодня же любой, кто начнет спекулировать на антимосковской теме, навлечет на себя крупные неприятности.

Утверждать, что избранные главы по определению лучше (ответственнее, эффективнее, «стратегичнее») назначенцев, никак нельзя. Нужно помнить, что целый ряд авторитетных глав-старожилов, по два-три раза проходивших выборы, изначально были назначенцами Ельцина – Лужков, Тулеев, Россель, Филипенко, Кресс и др. И что многие «народные избранники» не справлялись с управлением, разваливали свои регионы, попадались на криминале или чем похуже (тут можно вспомнить не только Логинова и Короткова с алтайским Евдокимовым, но и ингушского Руслана Аушева, красноярского Александра Лебедя, тверского Владимира Платова и др.).

И честно говоря, не хватает воображения представить, что, к примеру, Шанцев худший глава, чем Ходырев, Боос – чем Егоров, а Тхакушинов – чем Совмен. Напротив, той же Нижегородской области повезло наконец получить нормального руководителя (три губернатора, сменившиеся с 1991 года, были откровенно неадекватны этому региону).

Серия стихийных и организованных протестных выступлений против реформы системы социальных льгот в январе 2005 года заставила власть, во-первых, скорректировать ее, во-вторых, перенести срок большой муниципальной реформы на 2009 год и ряда других реформ на неопределенный срок. Так что по-настоящему вертикаль в ее нынешнем состоянии на прочность еще не испытывали. Первым испытанием станут выборы 2007/2008 года. Выдержит.

7

Напоследок скажу несколько слов про тех самых 15 оставшихся «всенародно избранных». Это:

1. Мустафа Батдыев – Карачаево-Черкесия;

2. Олег Богомолов – Курганская область;

3. Александр Волков – Удмуртия;

4. Равиль Гениатулин – Читинская область;

5. Николай Денин – Брянская область;

6. Николай Дудов – Магаданская область;

7. Александр Жилкин – Астраханская область;

8. Николай Киселев – Архангельская область;

9. Михаил Кузнецов – Псковская область;

10. Владимир Кулаков – Воронежская область;

11. Алексей Лебедь – Хакасия;

12. Леонид Маркелов – Марий Эл;

13. Николай Максюта – Волгоградская область;

14. Николай Шаклеин – Кировская область;

15. Георгий Шпак – Рязанская область.

Понятно, что все эти главы – «проблемные». Будь иначе, они бы уже давно «доверились». Тем не менее я все же не исключаю, что Жилкин и Кузнецов будут назначены еще до выборов. Первый недавно удачно принимал у себя в Астрахани президиум Госсовета во главе с Путиным, второй добился хороших результатов «Единой России» на весенних региональных выборах. Может, кто-то еще успеет. Батдыеву, Лебедю и Максюте уже точно ничего не поможет. Их уберут. Карачаево-черкесскому главе не простят жуткую криминальную историю с множеством трупов, в которой лично замешан его бывший зять Алий Каитов. Лебедь славен своей неуправляемостью. Максюта недавно проиграл выборы мэра Волгограда (к тому же он коммунист). Судьба остальных очевидно зависит от итогов думских и президентских выборов.