Андрей Перла: Чего же ты хочешь?

Скажу откровенно: я никогда не читал знаменитого в 60-е годы «антистиляжного» романа. И не собираюсь. Однако название его кажется актуальнейшим вопросом, который одна часть российского политического класса может обратить к другой части.

Изменение качества жизни связано с двумя вещами: с изменением отношения к труду и с отказом от иждивенческой позиции в отношениях с государством

В самом деле, дорогой друг, представитель славного племени российской интеллигенции (которая, как бы нам с Александром Шмелевым ни хотелось иного, продолжает здравствовать), сформулируй, будь любезен, чего ты хочешь от российского государства? Только, будь добр, прекрати произносить священные заклинания «демократия» и «свобода слова». Того и другого у нас не то что достаточно, но ровно столько, сколько и должно быть: российская власть легитимирована через одобрение ее деятельности большинством голосующих избирателей.

Что до свободы высказываний, то если здесь и есть проблемы, то, увы, не с правом говорить, а с желающими слушать: количество читателей качественной прессы невелико. Собственно, в свободном слове в России нуждается только политический класс, а большинство сограждан вполне готово, к сожалению, без него обойтись.

Однако в том-то и проблема, что вне заклинаний о свободах у интеллигенции нет никакой положительной программы.

Что начал говорить избирателям Михаил Касьянов немедленно вслед за тем, как перестал быть либеральным премьером и стал «несогласным»? Он стал «требовать» вернуть бесплатное образование и здравоохранение. Никакого другого послания ни он сам, ни его советники сформулировать оказались не в состоянии, даже несмотря на то, что, во-первых, означенного никто у бедных не отнимал, а во-вторых, за изменения в этой сфере немалую долю ответственности несет сам экс-премьер.

Вся проблема наших «несогласных», оппозиции и, шире, интеллигенции заключается в том, что им нечего предложить стране, кроме избитой максимы «Государство должно заботиться о народе». Обеспечивать каждому человеку средства к существованию по все более и более высоким стандартам вне зависимости от того, что собой представляет человек. Вне зависимости от его труда.

Ладно бы, что эта позиция заведомо проигрышная: действующее «начальство» способно удовлетворять патерналистским ожиданиям значительно лучше, чем претенденты на власть. Эта позиция блокирует всякую возможность развития – и, между прочим, всякую возможность двигаться к демократии. Потому что демократия бывает там, где голосуют свободные – значит, самодостаточные – люди. А если вы апеллируете к патернализму, то, следовательно, имеете в виду приводить на выборы вместо избирателей клиентов в античном смысле этого слова. Приживал. Иждивенцев.

Которые если чего и способны потребовать, так это, по слову Юлии Латыниной*, «намазать побольше варенья на хлеб голосующих».

Михаил Касьянов стал «требовать» вернуть бесплатное образование и здравоохранение

Именитый публицист Дмитрий Шушарин (кстати, требующий не зачислять его ни в один из существующих сегодня в России политических лагерей) пишет в «Эксперт-Онлайн»: «Новому политическому режиму глубоко враждебен рост уровня и качества жизни населения и обусловленный им рост социальных и политических требований». Пишет вопреки очевидности – потому что рост доходов населения и, шире, изменение к лучшему качества жизни в России уже невозможно подвергать сомнению. Зато в согласии с мощным трендом, с тем направлением развития, которое приняла для себя «освободительная» мысль: если уж власть в России чего не делает, так это не стремится к изменению качества жизни «народа».

Это, собственно, и есть коренная ошибка, которую делают наши «освободители», в том числе умнейшие из них. Власть в России – конечно, уже не единственный, но по-прежнему главный европеец, защитник европейского пути развития общества и страны. Власть и ее сторонники, т.е. мы, как раз хотят изменения качества жизни.

Если говорить о материальном, то наш идеал – именно западный образ жизни и, конечно, западный уровень достатка граждан. Просто, в отличие от «освободителей» и от «народа», мы понимаем: достижение этого качества жизни – дело самих граждан. Государство не может раздать столько слонов и подарков, чтобы «повысить уровень жизни» кардинально. Да и не должно этим заниматься.

Свой уровень мы повысили себе сами – и требуем того же от прочих. Потому что изменение качества жизни связано с двумя вещами: с изменением отношения к труду и, как следствие, с совершенно другим уровнем производительности труда. И с отказом от иждивенческой позиции в отношениях с государством и вообще начальством. Вот после этих двух изменений появляются граждане, с мнением которых невозможно не считаться. А пока таковых меньшинство, придется нам, просто чтобы все не развалилось, чтобы сохранялись хотя бы возможности для развития, сохранять «режим».

* Признан(а) в РФ иностранным агентом