Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра, из которой доносились проклятия.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

10 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
17 июля 2006, 08:51 • Авторские колонки

Андрей Левкин: Саммит культуры и отдыха?

Андрей Левкин: Соловьев, из жизни гуру

Андрей Левкин: Саммит культуры и отдыха?

Неделя саммита стала последней перед паузой в общественно-политической телевизионной жизни. Странно, до саммита недотерпело большинство профильных программ, но их недостачу восполнило телевидение оперативного характера.

Но была проблема, как вообще этот саммит освещать. Обычно в таких случаях имеются антиглобалисты, чьи битвы с полицией разнообразят протокольный пейзаж саммитов. В данном случае на антиглобалистов особенно рассчитывать не приходилось, они хоть и добрались до Петербурга, но отнюдь не в промышленных масштабах. Так что требовался новый сюжетный ход, протокольными мероприятиями эфир не заполнишь.

Подход был продемонстрирован уже в «Формуле власти» господина Гусмана («Россия»). В этих программах, если кто не знает, Гусман крайне торжественно обсуждает вечное с каким-нибудь заграничным лидером. В данном случае в полчаса были упакованы сразу восемь человек, точнее, все семеро гостей, а тон был таким: «Раз в год эти политики собираются вместе... Прежде всего личное общение – на саммитах не подписывают никаких документов. Все происходит в узком кругу... Совместные решения саммита будут вырабатываться в уникальных зданиях Константиновского дворца». Тут зазвучали фанфары, перешедшие в рассказ о реставрационных работах с резюме: «Чудо-дворец отворил свои двери!» Немедленно было добавлено, что вот именно теперь и исполнились слова Петра I насчет окна в Европу.

Что же, российскому телевидению хорошо уже от того, что они приехали? Что, вот этот факт и был главным пунктом?

Далее уже муси-пуси: Ширак читает свой перевод «Евгения Онегина», встык некто исполняет Первый концерт Чайковского, «закадр»: «Ах, как хотел бы оказаться сейчас на месте этого пианиста премьер-министр Канады!» Похоже, все эти господа отправлялись в СПб на гулянку в соответствии с обещанием Гусмана: «У всех гостей будет возможность провести время по интересам». Дадут, значит, канадскому премьеру концерт отыграть. В общем, мероприятие радостное и почти отпускное. Так это тут саммит или выезд партактива в область на предмет развеять чувства?

Разумеется, Гусман покрыл не весь телеформат. «Россия» как официальный вещатель саммита получила «всю полноту первичной «картинки», были добавлены 20-минутные информационные выпуски, а в 23.00 в воскресенье произвели и дополнительный выпуск «Вестей недели». Уже с субботы С. Брилев анонсировал будущие прямые эфиры, лично (то есть за штурвалом) рассекая на катере вдоль Петропавловки (за оператора было тревожно – как он там, на носу, бедолага?). Ну а мимо Петропавловки затем, что там «Россия» оборудовала студию, откуда и посылала в эфир свой креатив. Зачем именно возле Петропавловки? Потому что романтично: «Подведен итог первого, «пристрелочного», дня в Стрельне», – высокохудожественно сообщил субботней ночью Андрей Кондрашов, имея за спиной Неву и – далее – Ростральные колонны с зажженными факелами в легких сумерках белых ночей.

Формат телепоказа явно склонился к освещению массовой беспримесной радости, как если бы освещался, скажем, ежегодный праздник «Московского комсомольца». Это, конечно же, позитивно, поскольку свидетельствует о позитиве внутри самой «восьмерки». Ведь только накануне в «Судите сами» Максим Шевченко предложил собравшимся обсудить, готов ли Запад видеть в России равноправного партнера. А из формата телепоказа однозначно следует: раз уж они приехали, то мы равноправны.

Откуда и некоторая задумчивость. Что же, российскому телевидению хорошо уже от того, что они приехали? Что, вот этот факт и был главным пунктом? В субботу Первый даже особо подчеркнул, что «накануне саммита ходили слухи, что кто-то из «восьмерки» может и не приехать». Ну а раз они уже здесь, то можно радоваться. Кажется, в этом подходе проглядывает некоторая закомплексованность.

Премьер-министр Франции Жак Ширак
Премьер-министр Франции Жак Ширак

Вот в чем проблема. Стоило ли тогда все время говорить о сложностях мировой политики, вызовах, угрозах, войне цивилизаций и прочих неприятных делах, если все оказывается так просто и мило? Вот в момент вылета господина Буша на саммит нефть как раз подскочила до 78 долларов, поскольку начался конфликт на Ближнем Востоке. Казалось бы, вот сконцентрированная мировая политика, нет – основное внимание к культурной программе и светской жизни. Что для телевидения важнее, саммит, его тематика и решения или же тот факт, что саммит принимает Россия? Или задача именно в том, чтобы уйти в сторону от проблем, превратив дело в «праздник белых ночей»? Но зачем тогда, например, Д. Медведев рассуждал накануне саммита о финансовой нестабильности мира, предлагая российский вариант решения?

И еще предотпускное мероприятие. Закончился сезон в Совете Федерации, отчего «Клуб сенаторов» прошел в интимном варианте: Виталий Ушканов и Сергей Миронов. Миронов не так чтобы отчитывался перед общественностью, но давал свои версии различных явлений действительности. Объяснил смысл национальных проектов; пояснил, почему Совфед штампует законы; рассказал, как и зачем выбил себе право отчислять сенаторов без объяснения причин; выразил уверенность в том, что без помощи государства никто вообще рожать не будет (по крайней мере не в надлежащем количестве). Все было вполне обтекаемо, в общем, как и сами темы. Но был и конкретный вопрос – все эти проблемы с акцизными марками и вымыванием алкоголя. С этой темой на основных каналах поступили скупо, она была отражена только накануне рокового дня 1 июля, причем освещалась так, что понять, откуда ситуация возникла, было невозможно. Ушканов и задал наконец вопрос месяца, а то и года: «Вы пьете вино?»

Миронов: «Нет». Ушканов, похоже, удивился и продолжил: «А как у граждан возникнет уверенность в том, что власть, которая допускает кризисы на ровном месте, может справиться с такими проектами, как демография, жилье?»

Ушканов и задал, наконец, вопрос месяца, а то и года: - Вы пьете вино?
Ушканов и задал, наконец, вопрос месяца, а то и года: - Вы пьете вино?

Миронов ответил как по писаному: «Это случай, когда абсолютно правильный закон с точки зрения его исполнения... Кто мешал правительству еще в начале года позаботиться о том, чтобы было необходимое количество акцизных марок?» И добавил, что прошлая история с монетизацией не пошла правительству впрок, а получились те же грабли. Не очень понятно, честно говоря. Потому что с монетизацией хотя бы Зурабова упоминали, а в данном случае – вообще никого. Да и представить себе, что все правительство коллективно рисует эти самые акцизные марки, хоть и увлекательно, но сложно. Опять же, как быть с вопросом о том, что именно в состоянии сделать власть, которая не может разрулить даже такой бытовой момент? Из ответа Миронова надо понимать так, что Совет Федерации тут ни при чем. Конечно, глядя на Миронова понятно: решительно ни при чем. Даже странно предположить, что законодатели в целом и Совет Федерации в частности могут быть вообще при чем-либо.

Но это уже о политике, которая к данной колонке имеет косвенное отношение, хотя и проявляет себя через телевизионное поведение отдельных политических фигур. Речь о телевизионной составляющей. А тут вот что любопытно: совершенно исповедальный формат, никакой дискуссии, вопрос – ответ, один на один. Учитывая вменяемость Ушканова и полное отсутствие у него и намека на подобострастность, было даже странно: кто тут ведущий, а кто – третье лицо в государстве (или второе)? Поменять их местами – хуже бы точно не стало. Не то что давняя история с Владимиром Соловьевым, отчего-то реанимированная в начале прошлой недели.

История такая. На сайте «На злобу» появилось интервью , которое Соловьев дал Марии Арбатовой года четыре назад. Интервью чрезвычайно пафосное, и даже понятно, по какому случаю его реанимировали. Как раз грохнули Басаева, вот кто-то неведомый и вспомнил соловьевско-арбатовскую историю. Потому что в интервью Соловьев рассуждал о том, что Басаев из семьи русских поселенцев, получил медаль за защиту Белого дома, обучался в России, после чего возглавил Конфедерацию горских народов. «А чеченский батальон был интервенцией с территории России на территорию независимого государства Грузия на наши с вами деньги. Но только почему-то мы об этом забыли».

С какой целью это было вывешено, понять трудно. Скорее просто самодеятельность из желания продемонстрировать осведомленность. Но в интервью был и другой кусок. Отвечая на вполне серьезный вопрос о том, намеревается ли он идти в президенты, Соловьев сказал: «Во-первых, я очень категоричен как человек для того, чтобы быть президентом. Но мой уровень выше, чем у Путина, мой уровень совсем в другом. Моя ответственность состоит в том, чтобы делать то, что я делаю. Для меня гораздо важнее быть гуру». Разумеется, тут вопрос, для кого именно гуру? Но это детали, зато стали понятны идейные основания творчества Соловьева.

..............