Леонид Радзиховский: «Хамас» – террористы или партизаны?

При этом мало кто рискнет сказать: «Хамас»? Да какие же они террористы – они ж евреев убивают!» В наше политкорректное время смельчаков, способных эдак резать правду-матку, совсем немного, даже писатель Проханов, «поэт «Хамаса», ищет какие-то косвенные объяснения своих восторгов.

Обычный ответ: «Хамас» не террористы, потому что ООН (т. е. мировое сообщество) признает Палестину независимым государством, и, следовательно, те, кто борется за «освобождение оккупированных земель», с точки зрения международного права куда легитимнее сепаратистов – чеченских, баскских, ирландских и т. д.

Однако простое человеческое понимание террора – совсем другое. Террор определяется не целью («цель оправдывает средства», а цель у всех и всегда святая, особенно если под эту цель убивают). ТЕРРОР – ЭТО МЕТОД. Террор – систематические убийства (и угроза убийств) заведомо ни в чем не повинных людей с целью достижения каких угодно своих политических целей (еще раз повторяю – разумеется, цели святые). С этой точки зрения спорить при самом большом желании просто не о чем. Убийства мирных жителей (и именно МИРНЫХ жителей, не солдат) – метод, которым открыто хвалится «Хамас». Официально признанные 550 убитых израильтян за последние два года – для 7-миллионного Израиля это то же самое, чем для России было бы убийство 11 тысяч (!) мирных жителей за пару лет!

Убийства мирных жителей (и именно мирных жителей, не солдат) – метод, которым открыто хвалится «Хамас»

Кстати, и цели «Хамаса» тоже не вполне вписываются в международное право. Никакое не «освобождение земель», а уничтожение Израиля – коротко и ясно. Международное сообщество так настойчиво (и безуспешно) требует от «Хамаса» «признать Израиль» именно потому, что «Хамас» НЕ ПРИЗНАЕТ ПРАВА Израиля НА СУЩЕСТВОВАНИЕ. Это непризнание и составляет главный пункт их идеологии. (Кстати, Израиль, как известно, признает право Палестины на существование, и не просто «признает-в-принципе», но и активно помогает строить это государство, правда, в границах, не устраивающих палестинцев.)

Однако вот какая штука: «Хамас» победил на вполне демократических выборах. Что выборы демократичные, признали все высшие арбитры в этом вопросе, включая «сами США». Как известно, вообще победа «Хамаса» – один из блестящих результатов всей американской стратегии «экспорта демократии» на Ближний Восток. И что теперь прикажете делать? Как быть с «демократически-террористической» (или «террористически-демократической») властью?

В связи с этим, кстати, пара слов о демократии и всеобщих выборах.

Всеобщие-равные-тайные-прямые выборы справедливо считаются сердцем демократической процедуры («демократия – это процедура»). Проблема лишь в том, что ТАКИЕ ВЫБОРЫ в большинстве стран появились лишь в ХХ веке (как, впрочем, и вообще подавляющее большинство стран третьего мира появились на карте мира лишь в последние 40-50 лет). А вот демократия (британская, скажем) насчитывает добрых 800 лет (со времен Великой хартии вольностей).

Старый, всем известный анекдот. Спрашивают у английского садовника: «Скажите, как вы добиваетесь, что у вас в имении трава не мнется? Какие-то особые удобрения, необычный уход?» – «О нет. Все совершенно банально: стричь и поливать, стричь и поливать – и так 300 лет подряд». «Демократию джентльменов» стригли и поливали добрых 600 лет, пока ввели (поэтапно!) всеобщее избирательное право. ДО ЭТОГО step-by-step формировался правящий класс, политическая культура, средний класс – все основные элементы британской демократии. Нечто подобное было и во Франции, других западноевропейских демократиях. А вот поступление в 10-й класс демократии, минуя предыдущие девять, может давать самые неожиданные результаты.

Для нас это, увы, совсем не теория, а сугубая практика. Безграмотное население в 1906-1907 годах навыбирало такие Государственные думы (с полуграмотными депутатами), что только очевидно антидемократический избирательный закон Столыпина 1907 года («государственный переворот») позволил создать минимально работоспособную Думу. Принято умиляться по поводу Учредительного собрания, разогнанного большевиками. Что и говорить, сперва «караул устал», а потом вся Россия отдыхала от свободы добрых 70 лет… Но реже говорят, что и само это собрание, где большевики получили чуть не треть мест, где доминировала партия террористов-эсеров, – само это собрание было тем еще подарочком!

Как известно, вообще победа «Хамаса» – один из блестящих результатов всей американской стратегии «экспорта демократии» на Ближний Восток (фото: Reuters)

Какие выборы были самыми демократичными? Несомненно, выборы Съезда народных депутатов РСФСР-1990. Прямая демократия, почти без административного ресурса, без денег и черного пиара, при громадном энтузиазме избирателей… И кого навыбирали? Навыбирали столь государственно-мудрых депутатов, что они сперва приняли совершенно безумные популистские законы, а потом довели дело до октября 1993! (Гневный окрик читателя: «НЕТ! Это Ельцин довел! Парламент, извините, сам себя не расстреливал!» Не будем углубляться в историю. «Сочтемся славою» – примем за рабочую гипотезу, что и Ельцин, и депутаты делали общее дело, и те и другие прошли свою половину пути до таранного столкновения.)

Все это, кстати, имеет прямое отношение к российской политике и сегодня. Крик наиболее «безбашенных демократов»: «Долой режим – даешь Свободу!», во-первых, откровенно лжив – ведь народ-то как раз голосует не за «демократов», а за Путина, и с этим не поспоришь, это остается только игнорировать – «нету этого, и все». Во-вторых, этот крик – просто безумен. Если куда-то и может качнуться народная волна, то не к ногам тех либералов, которые пытаются вызвать эту волну («с любовью лечь к ее ногам»), а только кирпичом на голову этих самых либералов! «За что боролись – на то и напоролись». Беда лишь в том, что напороться на национал-популистов могут не одни «либералы-2008», а вся страна. Со всеми вытекающими последствиями.

«Демократия – самый лучший способ правления, не считая всех остальных». Но Черчилль, кажется, опустил одно прилагательное: ЗРЕЛАЯ демократия. А НЕЗРЕЛАЯ демократия куда хуже, чем, скажем, просвещенный авторитарный строй – сравним Палестину с ее демократическими выборами и Египет, Саудовскую Аравию и т. д.

Беда лишь в том, что принцип «мама, роди меня обратно» не работает – дозрело общество до всеобщих выборов или нет, но раз дав их, назад уже не отберешь. Демократию, как и любой товар, экспортируют лишь в виде последней модели. Как никто не станет ввозить в страну автомобили, начиная с первых моделей 1890-х годов, так никто не станет вводить демократию шаг за шагом, хотя бы кратко повторяя историю развития западной демократии (как эмбрион повторяет историю всей эволюции).

Словом, всеобщие выборы в любых афро-азиатских странах, как говорится, «медицинский факт». Избранные в итоге правители – хоть террористы, хоть наркоманы, да хоть каннибалы – абсолютно, неколебимо легитимны.

Отсюда и вопрос, с которого начинается статья: что же все-таки делать с «Хамасом», возглавляющим Палестину?

Израиль отказывается переводить им деньги – ну не все готовы оплачивать свое уничтожение! США, Европа отказываются с ними разговаривать. Полный тупик? И вслед за тем – новая интифада, да еще при полной и демонстративной поддержке Ирана?

Ясир Арафат

Является ли в этой ситуации приглашение «Хамаса» в Москву выходом из тупика – или его усугублением?

Эмоциональное возмущение израильтян понятно, не нуждается в объяснениях – гражданам России тоже не нравится приглашение представителей чеченских боевиков на официальные переговоры! Разница, повторяю, лишь в том, что даже Басаев, кажется, не объявляет своей официальной целью «уничтожение России и русского народа».

Но эмоции – эмоциями, а политика – политикой.

Россия, единственная страна, которая может вести переговоры и с Израилем, и с «Хамасом», рассчитывает, используя эту уникальную позицию, вернуть себе самую активную роль во всем ближневосточном… И вот тут-то и проблема.

Вернуть себе активную роль в ближневосточном урегулировании, очередном его этапе? Или повесить на себя активную роль в очередном этапе сплошного и безнадежного ближневосточного скандала?

Сколько было роздано Нобелевских премий мира за «достижение мира на Ближнем Востоке» – убитый Садат, убитый Рабин, Бегин, Арафат, Перес… Сколько раз казалось – мир уже «почти наступил». Кемп-Дэвид, «дорожная карта», договоренности Барака с Арафатом… И всякий раз вслед за бумажным «миром» – еще более кровавые теракты, ответ Израиля, опять резня – до новой передышки. «Кладбищем дипломатических карьер» назвал Ближний Восток Генри Киссинджер. Любая конструкция ближневосточного урегулирования кажется очередным вариантом «вечного двигателя»…

И вместе с тем если даже попыток не будет сделано – война, новая интифада, просто неизбежна по определению, тем более что эту интифаду демонстративно поддержит Иран. Палестинцев давно используют как средство – средство сплотить арабский мир, стать его лидером, средство что-то показать Западу, средство поднять цены на нефть… Впрочем, похоже, что самих палестинцев (по крайней мере, их лидеров) эта ситуация вполне устраивает – опять и опять оказываться в центре мировых новостей.

Россия формулирует свои цели, общие для мирового сообщества: добиться, чтобы «Хамас» отказался от силовой борьбы, а, главное – признал право Израиля на существование. Разница в том, что Запад ставит выполнение этих условий обязательным условием для НАЧАЛА РАЗГОВОРА, а Россия готова видеть выполнение этих условий ИТОГОМ РАЗГОВОРА. «Злой следователь» и «добрый следователь».

Во-вторых, кроме лидеров есть сам «Хамас» (фото: Reuters)

Что ж, если в итоге переговоров в Москве удастся достичь этих результатов, это будет прорыв. Нет, далеко не мир – прорывов, повторяю, было уже слишком много, за каждым прорывом к миру следовал срыв в войну. Тем не менее это был бы безусловный прорыв с точки зрения авторитета России: Москва оказалась бы в самом центре ближневосточного процесса. Тогда, пожалуй, новый Кемп-Дэвид мог произойти под Москвой! Такой прорыв резко поднял бы влияние России не только в Палестине/Израиле и даже не только на Ближнем Востоке… Резко выросло бы влияние России и на Западе – Кремль смог то, что невозможно для Белого дома, где США потеряли, «приведя к власти «Хамас», там Россия нашла, «укротив «Хамас», исправив американские проколы. Словом, такой вариант для России крайне соблазнителен, этот «Париж стоит обедни».
Вот только – реален ли такой результат? Можно ли на него всерьез рассчитывать?
Не стоит забывать, с какими партнерами собралась иметь дело Москва.
Во-первых, лидеры «Хамаса», действительно, не столько политики, сколько… ну, скажем вполне дипломатично, «люди действия». Уничтожение Израиля для них – не просто пиар-лозунг, это предмет их веры, почти религиозной (а для многих из них – именно религиозной, без всяких «почти»). Отказаться от такого лозунга – это смена мировоззрения. Штука, которая вообще всегда дается людям очень трудно.

Во-вторых, кроме лидеров есть сам «Хамас». Представим себе, что лидеры «Хамаса» в Москве пойдут на уступки, «осчастливят Израиль», признав его право на существование. Очень мило. И что они скажут своим сторонникам, вернувшись в Палестину? «Вы десятки лет убивали и умирали во имя уничтожения Израиля – и это так… ошибочка вышла, все зря, Израиль будет существовать»? Так, что ли? Да, Сталин мог за ночь разворачивать политику СССР на 180 градусов – от борьбы с фашизмом к пакту с Гитлером. Но, увы, «Хамас» в каком-то смысле тоже «демократическая» организация – там рядовые шахиды совсем не просто пешки. И в ответ на такие речи своих руководителей они, пожалуй, поднимут бунт. А судьба миротворцев Саддата и Рабина у всех на памяти… Пожалуй, у Арафата или у шейха Ясина хватило бы авторитета развернуть «Хамас» (да и то не факт!), но едва ли такой авторитет есть у нынешних руководителей организации.

В-третьих, есть Иран, которому такой поворот событий тоже ни к чему. А влияния в Палестине у Ирана хватает.

В-четвертых, есть «палестинская улица», которая голосовала за «Хамас». Понравится ли ей такая перемена политики?

В-пятых, есть, наконец, Израиль. С какой радости он должен легко поверить «Хамасу»? Конечно, положительный итог переговоров в Москве помог бы на выборах в Израиле в марте победить «голубям», которые легче смотрят на возможность переговоров с «Хамасом». Но даже при таком раскладе «забыть», не говоря уж «простить», все, что сделал «Хамас» в Израиле, не смогут. И как они сядут за стол с «Хамасом», представить так же трудно, как и то… как «Хамас» сядет за стол переговоров с Израилем. Тут с обеих сторон «не бизнес, а слишком много личного»…

В общем, все трудности на тернистом пути к миру вполне очевидны. Но, с другой стороны, может быть, Москва руководствуется идеей Клаузевица - «теория не вправе ставить предел дерзанию»?