Андрей Левкин: Кто для ящика главный?

ТЭФИ существует с середины 90-х, а тогда имелся полный распад предыдущей системы нравственности, проведения культурного досуга и представлений о добре и зле.

Дальше она себе живет, осуществляются номинации, раздаются пряники, некоторые истории сопровождаются скандалами, расцветают очередные передовики отрасли. Но есть, однако, и вопросы. В самом ли деле телевизионные сотрудники с трепетом ждут оценок своих деяний от авторитетов, или же все происходит иначе? Скажем, на бытовых основаниях вроде грызни между каналами за число номинаций – на эту тему когда-то тоже был какой-то скандал, уже не вспомнить. А чего, собственно, каналам эти номинации?

Очень много отмечено истории – на фоне прискорбной унификации новостей. Иначе говоря, мораль в том, что с историей телевидение работать умеет, а вот с текучкой не справляется

Сейчас эта затея выглядит уже старомодной. Статус премии предполагает, что там определяют тренды дальнейшего позитивного развития ТВ, такая локальная вертикаль власти. Проблема в том, что зрители, в общем-то, не слишком интересуются теоретическим развитием отрасли, поскольку смотрят уже на экран. А зависимость зрительского интереса от последующего премирования неочевидна. Так это бывает со всеми премиями. Помнят ли лауреатов хотя бы через месяц?

Это тут не скепсис, а задумчивость на тему, что рынок есть рынок, а к нему применяются весьма непонятные критерии оценок, причем тоже ведь вкусовые. То, что рейтинги тут не главное, а главное – профессионализм и искусство, это прекрасно. Но ведь премий не очень много, а на экране проходит жуткое количество всего, причем одновременно. А ну как что-то еще более замечательное оказалось обойденным жюри? А ведь тогда позитивный тренд может свернуть не туда...

Опять же, если телевидение – для зрителей, то почему не учитывается их мнение? Ну да, тут профессионалы о профессионалах, но почему они выносят свой вердикт не на закрытых совещаниях, не распространяют его по подписке между членам профсоюза, если это такое внутрипрофессиональное дело? Налицо конфликт между содержанием и формой. Кто, короче, в телевизионном процессе главный? Телевизионщики или зрители? В данный исторический момент ответ совершенно неочевиден.

К этому вопросу подтолкнул вполне бытовой факт: церемония вручения планировалась на СТС, отчего следовало предположить, что времена меняются, премия решила сменить формат и подалась в сторону телезрителей, испытывающих постоянную потребность в шоу и развлечениях. А иначе зачем СТС? Версия такая: раз уж на СТС, то все эти номинации и премирование уже не будут самостоятельным актом, главное – какое шоу из всего этого устроить.

О том, какое шоу произошло, чуть позже, а пока следует отметить, что мероприятие почти тайного и внутреннего характера по премированию лучших телепрограмм действительно имело место. Но провела его не телеакадемия, а 12 телекритиков, которые и назвали лучших в отрасли. Результаты: программами сезона стали документальный цикл «Братство бомбы» Льва Николаева (Первый канал) и «Сто вопросов взрослому» («Авторское телевидение», «ТВ Центр»). Событием сезона снова были названы сериалы: «Доктор Живаго» («Централ Партнершип», НТВ) и «В круге первом» («Россия») – оба про историю, между прочим.

Отмечены «Исторические хроники с Николаем Сванидзе», а также «обучающие просветительские шоу практического назначения» («Офис», «Кандидат», «Капитал» – ТНТ). Сериал «Не родись красивой» компаний «Амедиа» и «СТС» стал индустриальным событием. В том смысле, что усилил позиции СТС. Еще было «антисобытие» сезона, точнее, сразу два: «пропагандистская унификация новостей госканалов и агрессивная криминализация эфира НТВ».

Легко заметить, что телекритики тяготели к вещам основательным и серьезным. Очень много отмечено истории – на фоне прискорбной унификации новостей. Иначе говоря, мораль в том, что с историей телевидение работать умеет, а вот с текучкой не справляется. По сути, типичное протестное голосование в адрес общих телевизионных тенденций. Никакого поощрения реальных трендов, за исключением «инструментального» отношения к «Не родись красивой».

Но вот ТЭФИ на СТС. В общем, еще раз: если премия идет себя вручать на развлекательный канал, то следует предположить, что внутренний профессионализм академия решила разбавить чем-нибудь публичным и радостным. Потому что не может сейчас быть так, что премия – чисто внутренняя. Потому что телевидение не для самого себя, а для публики. Тем более что на СТС.

ТЭФИ существует с середины 90-х, а тогда имелся полный распад предыдущей системы нравственности, проведения культурного досуга и представлений о добре и зле

Церемония, однако, предположения обломала. Это вовсе не академики и т.п. явились на СТС, чтобы создать повод для шоу, это канал «СТС» решил стать респектабельным. Крайне благообразный зал, в Московском доме музыки, – как там иначе. Все сидят чинно, в темном, со сцены сыплются признания в том, какой невероятно упорной была борьба в каждой из номинаций. Все серьезны и пафосны, а на заднике зала – картинки природы типа березок. Не сказать, чтобы совсем уж отчетный доклад академии о проделанной работе и достижениях отрасли, но и вовсе не шоу.

Собственно, и список победителей мало отличался от голосования телекритиков. Те же «Исторические хроники» Сванидзе, тот же «Не родись красивой», за искусство дали «Линии жизни», за научную программу – «Циолковский. Предчувствие космоса». Тренды совершенно те же. Главное – основательность, история, надежность.

В общем, положение дел сохранено. Телевизионные работники продолжают держаться мнения, что есть в этой профессии тайна, чуждая массовому зрителю. Ну, они, конечно, дают зрителю посмотреть то, что он хочет, но на самом-то деле телевидение – совсем другая история. А вот еще недавно НТВ объявило об учреждении еще одного ежегодного всероссийского конкурса «Профессия – репортер». Как было сказано, по инициативе журналистского коллектива НТВ (того самого, который порицают за «агрессивную криминализацию»). Номинации там есть интересные: за свободу от штампов, спецприз за качество русского языка, а также спецприз имени Ильи Зимина за творческую нетривиальность. И, разумеется, по словам Митковой, «профессионалов должны судить профессионалы. Это наше глубокое убеждение».

Последние утверждение – все о том же. Телевидение для профессионалов или для зрителя? Системная проблема. Если все это сложить, поделить и вывести среднее, то получится, что телевизионщики опасаются того, что их судьба – аудиовизуальное обслуживание населения. А они хотят быть чем-то большим – ну, уже не властителями судеб, как на переходе от 80-х к 90-м, но все же не банальной обслугой. Но ход жизни этому не соответствует.

А ведь как все стало бы славно, если бы данный профессиональный барьер был убран. Вообще, в чем проблема ТЭФИ? Интерактива нет, нет такого голосования, чтобы на экране наглядно бегали циферки. В любом ток-шоу есть, а у ТЭФИ нет. Ладно, пусть часть номинаций сохранится за академиками, а другая часть будет для телезрителей. Зря они, что ли, толпами ходят по коридорам здания на Королева, 12? Они ведь тоже прямые участники телевизионного процесса. Ввести, например, номинацию «Лучший гость политического ток-шоу» – и пусть там бьются Проханов, Веллер, Жириновский и Е. Драпеко, в прямом эфире при интерактивном голосовании. А телезритель будет рад, потому что эти граждане – посредники между мирами, депутаты от зрителей и безвестных посетителей ток-шоу. Все можно было бы поделить к общему удовольствию. Потому что прошло время телевизионного просветительства и нравоучений, что уж поделать. Не плохо это и не хорошо, а просто факт жизни. К новостям, кстати, это тоже относится.