Максим Григорьев: Альтернатива Саакашвили

В ней говорится, что «Совет выражает свою озабоченность в связи с действиями грузинской стороны в Кодорском ущелье в июле 2006 года и в связи со всеми нарушениями Московского соглашения о прекращении огня и разъединении сил от 14 мая 1994 года». Резолюция Совета Безопасности подтвердила «стабилизирующую роль в зоне конфликта миротворческих сил СНГ» и отметила «важное значение тесного и эффективного сотрудничества» между ними и Миссией ООН по наблюдению в Грузии (МООНГ).

Поражение грузинской дипломатии

Как известно, целый ряд грузинских официальных лиц, включая М. Саакашвили, долгое время добивался замены миротворческих сил СНГ. Принятие резолюции ООН стало существенным поражением грузинской дипломатии, на стороне которой выступали США. Именно американская сторона отказалась выдать визу министру иностранных дел Абхазии господину Шамбе для того, чтобы выступить перед членам Совета Безопасности по «формуле Ариаса», т.е. за пределами зала Совета Безопасности.

Режим Саакашвили в Грузии, безусловно, не может существовать не только без политической, но и прямой экономической поддержки США и европейских стран

Именно по этой формуле была только что проведена встреча с косовскими албанцами. Кроме того, виза была выдана главе так называемого правительства Абхазии в изгнании М. Акишбая для выступления на пресс-конференции.

Еще до принятия резолюции МООНГ обнаружила и задокументировала многочисленные нарушения со стороны Грузии Московского соглашения, подписанного при участии ООН. С точки зрения международного права именно оно запрещает наличие тяжелой боевой техники в зоне конфликта. Приведем несколько выдержек из доклада МООНГ генеральному секретарю ООН: «25 июня патруль обнаружил грузинский военный конвой из 30 грузовиков, 4 джипов и 18 автомобилей повышенной проходимости с вооруженным личным составом от 600 до 1000 человек. 26 июня Миссия обнаружила 7 грузинских вертолетов, включая ударные, в районе Кодорского ущелья и подписала очередной рапорт о нарушениях с грузинской стороны».

Эффективность международной пропаганды Саакашвили

Вскоре за принятием резолюции последовала реакция президента Грузии М. Саакашвили, которую с пропагандистской точки зрения можно считать образцовой: «Она (Россия) добивалась двух вещей – безусловного осуждения ООН действий грузинской стороны в Кодорском ущелье и восстановления того статус-кво, которое было до полицейской операции в Верхней Абхазии, но ничего у нее не вышло» и «Есть несколько незначительных спорных аспектов, но в этом нет ничего страшного».

Его личной невозмутимости в изложении собственной позиции, готовности опровергать очевидные факты, обвинять противоположные стороны в своих собственных нарушениях стоит поучиться. Например, в уже упомянутом докладе Миссия ООН пишет о реакции на обнаружение ударных вертолетов и от 600 до 1000 военнослужащих (цитируется дословно): «После этого грузинская сторона признала присутствие в районе 30 военных инженеров из личного состава МВД для восстановления мостов». Не менее показательна вызывающая слезу у представителей западных стран история о повально арестованных в присутствии российских миротворцев учителях одной из школ в Абхазии. Поводом к этому якобы послужило то, что ученик школы, грузинский мальчик 8 лет, сказал перед телекамерами: «Да здравствует Грузия!» Именно эту историю рассказал М. Саакашвили в своем выступлении на 61-й Генеральной Ассамблее ООН.

Точно так же определенной части грузинского избирателя, безусловно, понравится недавнее выступление М. Саакашвили с приглашением грузин, работающих в России, приезжать обратно на родину для будущей работы в Абхазии, которое создает иллюзию скорого решения территориального вопроса. На этом фоне забывается несопоставимость заработной платы в России и Грузии. Забывается и переходящее в фарс высказывание о работающих в России грузинских метростроевцах, которым найдется работа в Абхазии. Какое метро М. Саакашвили собирается строить в Абхазии, остается загадкой.

При этом режим Саакашвили в Грузии, безусловно, не может существовать не только без политической, но и прямой экономической поддержки США и европейских стран. Например, Грузия вместе Гвинеей-Бисау, Либерией, Нигером и Сомали вообще не имела права полноценно принимать участие в работе последней, 61-й Генеральной Ассамблеи ООН по причине неоднократной неуплаты взносов. Этот факт является особенно показательным на фоне резко возросшего военного бюджета Грузии и заявлений об экономической независимости от России. Для разрешения участия Грузии в работе потребовалась отдельная резолюция 61/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 октября 2006 года.

При этом политические репрессии в Грузии, нарушения прав человека, фальсификация выборов (см. статью Политика умиротворения М. Саакашвили ведет к быстрому вытеснению России ) отошли на второй план за счет активной пропаганды М. Саакашвили с умелым использованием понятной Западу риторики и большого количества PR-поводов, заявлений, инициатив, обилие которых компенсирует их сомнительное содержание.

Необходимо признать, что с пропагандистской точки зрения на международной арене до недавнего времени Россия проигрывала Грузии. М. Саакашвили во многом удалось создать имидж Грузии как передовой, динамичной страны с западными стандартами и подходами и внедрить конструкцию маленького ориентированного на Запад государства, страдающего от имперского соседа – России.

Публичная стратегия России

Что может противопоставить Россия пропаганде режима Саакашвили? Очевидно, что Россия не может себе позволить симметричное поведение

Что может противопоставить Россия пропаганде режима Саакашвили? Очевидно, что Россия не может себе позволить симметричное поведение. Те несуразности, преувеличения, агрессивное поведение, искажения фактов и прочие «шалости» М. Саакашвили, которые легко прощает международное сообщество, не будут нормально восприняты со стороны России – члена Совета Безопасности ООН. Альтернативой может быть только жесткая, последовательная, прозрачная и ясно сформулированная политика.

Основой этой политики должны стать следующие ясные посылы:

а) действия России направлены не против Грузии, а только против режима Саакашвили и в поддержку грузинского народа;

б) М. Саакашвили несет личную ответственность за ухудшение жизни грузинского народа, возникающее в результате его авантюристической политики по отношению к России;

в) Россия впредь и далее будет открыто использовать все имеющиеся у нее экономические, дипломатические, моральные и другие приемлемые в международной политике санкции и рычаги для поддержки грузинского народа и ослабления режима Саакашвили;

г) в случае изменения антироссийской политики и/или режима Саакашвили отношения будут восстановлены, Грузия получит режим наибольшего благоприятствования, который фактически имела ранее;

д) М. Саакашвили несет личную ответственность за то, что граждане Абхазии и Осетии занимают все более резкую позицию против восстановления их статуса внутри Грузии. Россия, выступающая гарантом прав граждан этих территорий, включая российских граждан, будет блокировать любые действия, являющиеся угрозой их жизни, частной собственности, правам и свободам.

Важнейшей частью этой политики должна стать ее антисаакашвилевская, но не антигрузинская направленность. К сожалению, как часто бывает в России, низовая бюрократия и правоохранительные органы восприняли нынешнее осложнение отношений с Грузией как сигнал к выполнению своих обязанностей по отношению к грузинам с «особым пристрастием». И дело даже не в том, что такая ретивость дает возможность обвинять Россию в преследовании грузин. Хотя тот же М. Саакашвили мгновенно отреагировал в абсолютно неадекватной, но выгодной с точки зрения пропаганды на Запад форме, сравнивая с массовыми убийствами на этнической почве в Югославии: «Живущих в России грузин подвергли этническим преследованиям в таких формах, каких в Европе не видели со времен балканских кризисов 90-х годов прошлого века».

Дело в том, что, во-первых, такого рода действия сомнительны с нравственной точки зрения и лишают Россию осознания своей собственной моральной правоты.

Во-вторых, работающие или ведущие бизнес в России грузины являются нашими естественными союзниками, теми, кто более, чем кто бы то ни было, заинтересованы в прекращении антироссийской политики М. Саакашвили.

В-третьих, деятельность многих грузин, живущих в России, является частью не только и не столько грузинской, а в большей степени российской жизни и культуры. Это, безусловно, относится к Г. Чхартишвили (Б. Акунин) и З. Церетели вне зависимости от оценки их творчества.

В этом контексте сейчас уместны были бы недвусмысленные заявления российской власти по пресечению неуместной ретивости низовых правоохранительных органов.

С другой стороны, для российского народа будет важна и уместна публичная позиция тех грузинских бизнесменов, которые планируют продолжать работу в России и не согласны с антироссийской политикой режима Саакашвили.

На кого ставить России в Грузии?

Существование какой-либо долговременной политической стратегии для Грузии невозможно без понимания возможных партнеров.

Такие партнеры должны удовлетворять следующим прозрачным условиям:

а) серьезный авторитет и уважение в Грузии;

б) хорошее понимание российских реалий и сохраняющиеся связи с Россией;

в) возможность обеспечить сбалансированную, без антироссийского крена, политику Грузии и ее нейтральный статус;

г) способность быть компромиссной фигурой для прозападной части элиты и народа Грузии, что предполагает отсутствие репутации «агента России»;

д) наличие собственных ресурсов. Именно таких партнеров до недавнего времени не могла найти Россия в Грузии. Между тем их выбор прост.

Первая кандидатура – известный российско-грузинский бизнесмен Борис Иванишвили. Другой, возможно, парадоксальной, но не менее реальной кандидатурой может стать Бадри Патаркацишвили, чья лояльность России менее очевидна, но при выполнении ряда условий возможна.