Евдокия Шереметьева Евдокия Шереметьева Почему дети застревают в мире розовых пони

Мы сами, родители и законодатели, лишаем детей ответственности почти с рождения, огораживая их от мира. Ты дорасти до 18, а там уже сам сможешь отвечать. И выходит он в большую жизнь снежинкой, которой работать тяжело/неохота, а здесь токсичный начальник, а здесь суровая реальность.

23 комментария
Борис Джерелиевский Борис Джерелиевский Единство ЕС ждет испытание угрозой поражения

Лидеры стран Европы начинают понимать, что вместо того, чтобы бороться за живучесть не только тонущего, но и разваливающегося на куски судна, разумнее занять место в шлюпках, пока они еще есть. Пока еще никто не крикнул «Спасайся кто может!», но кое-кто уже потянулся к шлюп-балкам.

5 комментариев
Игорь Горбунов Игорь Горбунов Украина стала полигоном для латиноамериканского криминала

Бесконтрольная накачка Украины оружием и людьми оборачивается появлением новых угроз для всего мира. Украинский кризис больше не локальный – он экспортирует нестабильность на другие континенты.

3 комментария
13 декабря 2014, 14:36 • Клуб читателей

Большевизм был спасением для России

Виктор Мешик: Большевизм был спасением для России

Большевизм был спасением для России

Если бы большевики не пришли к власти, успокоилась бы Россия к 1920 году. А летом 41-го к нашим границам подошел бы Гитлер... Уже осенью немецкие танки были бы не под Москвой, а на Урале. А в 1942 году Гитлер взял бы Сибирь.

В рамках проекта «Клуб читателей» газета ВЗГЛЯД представляет текст Виктора Мешика, в котором он пишет о неизбежности прихода к власти большевиков и о том, почему это стало спасением для России.

В нашем обществе «больной» темой является не только экономика, но и история. Есть мнение (как говаривали раньше), что большевизм был ошибкой для России, что прихода большевиков к власти можно было бы не допустить и как бы хорошо тогда все сложилось в России. Вот не сложилось бы.

И не было бы сейчас России вовсе. А за спасение надо было платить

Почему? Предлагаю посмотреть с двух различных позиций, с использованием двух инструментов: официальной науки и религии.

1

Официальная наука утверждает, что все в нашем материальном мире происходит в соответствии с законами природы и у каждого следствия есть своя одна законная причина. Не может быть в природе «незаконных» следствий без причины. (Каламбурчик непроизвольно получился: что в природе невозможно, то у человека возможно).

Данное утверждение является фундаментом официальной науки. Все, что случилось, то случилось законно и без вариантов – дважды два всегда будет четыре. Не пять и не шесть.

Так вот, если закон природы требует, чтобы электрон полетел вправо, то электрон и полетит вправо. Не влево, не взад и не вперед. Вправо. Если бы было не так и каждый электрон летал куда ему вздумается... подумать страшно, что было бы.

А теперь замените слово «электрон» на слово «большевик» (который по факту – набор электронов) и получим: «Если по закону природы положено было прийти большевику к власти, то он и пришел». И без вариантов. Ни вправо и ни влево. Потому что это – закон природы.

Поэтому всякие разговоры о том, что при определенных исторических условиях большевики могли бы и не прийти к власти в 1917 году – ненаучны, а значит, глупы.

А вот учитывать на будущее наш (и не только) прошлый исторический опыт – это будет мудро. Потому что научно.

Но научный метод не является истиной в последней инстанции. Наука придумана человеком. И, как и любой другой инструмент, созданный человеком, имеет ограничения.

2

Рассмотрим теперь вопрос прихода большевиков к власти с точки зрения божественных возможностей.

Что невозможно человеку, то возможно Богу. Поэтому можно пофантазировать и предположить, что в 1917 году большевики не смогли захватить власть или удержать ее в ходе гражданской войны. В конце концов, руководящих большевиков масштаба Ленин–Троцкий–Сталин было не так уж и много. Мог и вагон с большевиками по дороге из Германии опрокинуться. Или будь белое движение чуть поактивнее...

Сохранил бы тогда Керенский временное правительство или перешла бы власть к учредительному собранию, или к одному из лидеров белого движения... А может быть, и царь вернулся. В общем, успокоилась бы более-менее году в 1920-м матушка Россия.

Отошла бы от нее в свободное плавание часть окраинных земель... Вернулся бы российский мужик с фронтов мировой (или гражданской) войны к себе в деревню, на землю. К мирной жизни. Землю пахать. Хлеб растить. И очень возможно, что сельская Россия стала бы быстро набирать жирок. Короткий опыт Крыма в самом конце гражданской войны, когда белое движение смогло успешно взяться за налаживание мирной жизни, подтверждает такую возможность.

Получила бы определенное развитие и российская промышленность. Двадцать лет мирной жизни пролетело бы незаметно. Сельскохозяйственная Россия к 1940 году набралась бы солидного жирка. Хлеб, молоко, масло...

И летом 41-го года к нашим границам подошел бы Гитлер... Уже осенью немецкие танки были бы не под Москвой, а на Урале. А в 1942 году Гитлер взял бы Сибирь. Не китайцам же ее оставлять. В самом деле...

И не было бы сейчас России вовсе. Совсем не было. Так что большевизм был спасением для России. А за спасение надо было платить. Закон кармы – за все надо платить.

Заплатили сталинскими репрессиями.

А по поводу нашего социалистического прошлого... Все-таки не капитализм будущее человечества в 22–23 веке. Мир, труд, семья... Бог.