Небезызвестный еврейский журналист с Украины Виталий Портников – обозреватель радио «Свобода*» (у Конгресса США, как ни странно, пока еще хватает денег на финансирование этого рупора «американских ценностей») – разразился на сайте Грани.Ру негодованием (перепечатанным литовским информагентством Delfi) в связи с материалами программы «Человек и закон», показанными в начале октября с.г. по Первому каналу телевидения России.
Активно насаждаемое мифотворчество в вопросах, связанных с пребыванием Литвы в составе СССР, направлено на искоренение там любого инакомыслия
По существу, его возмутило, что в этих передачах была представлена нелитовская (саюдистская) версия случившейся трагедии ночи 13 января 1991 г. в Вильнюсе, в которой однозначно убийцами «мирных граждан» объявлены были советские военнослужащие.
В передаче Алексея Пиманова участники и непосредственные свидетели тех событий заявили на весь мир, что той ночью стали свидетелями стрельбы неизвестных лиц с крыш домов по мирным гражданам у Вильнюсской телевышки, а следователи, изучавшие документы расследования гибели людей, не установили причинно-следственных связей между обстоятельствами смерти погибших и конкретными советскими военнослужащими.
Более того, в передаче впервые было публично объявлено о том, что трупы людей, погибших при других обстоятельствах и умерших по причинам болезни, свозились из других моргов и объявлялись «жертвами той ночи».
Не имея никакой возможности как-то подтвердить литовскую версию гибели людей ночью 13 января 1991 года в Вильнюсе, названный «свободолюбец» прибегает к наглой лжи, когда от имени передачи «Человек и закон» заявляет, что в ней якобы утверждалось: «В январе 1991 года при штурме советской армией вильнюсского телецентра не было никаких жертв: жертвы эти придуманы националистами...».
Для подкрепления своих инсинуаций данный боец нынешней идеологической войны, развязанной США против России, считает уместным указать на «достижения» советских войск – «до этого уже успевших прогладить гусеницами своих танков дороги Будапешта, Праги, Кабула и прочих городов и селений...» (подчеркнем, не вспомнил в этом же логическом ряду с негодованием о бомбардировках американцами Кореи, СССР, Вьетнама, Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии и т.д.).
Как будто это может быть аргументацией в ответе на вопрос: кто убил людей той трагической ночью в Вильнюсе? До сих пор ни одного имени убийцы не названо! А ведь кровь литовцев была нужна именно литовским сепаратистам из Саюдиса, о чем тогда публично объявили в средствах массовой информации их лидеры – им нужны были человеческие жертвы на «алтарь свободы».
Совершенно наивно (если не глупо) упоминает Портников о массовой поддержке «свободной Литвы» москвичами в январе 1991 года. Такой вот своеобразный флешмоб. Как будто масс-медиа не обладают приемами мобилизации людей по нужному и ненужному случаю!
Именно мыслью о необходимости восстановить правду о трагических январских событиях 1991 года в Вильнюсе и были проникнуты обе передачи «Человек и закон», впервые представившие на суд общественности иную – аргументированную версию тех событий.
Впервые публично из уст известного журналиста Александра Невзорова прозвучали слова о том, что «ни один не был убит советскими военными» – как обвинение еще не установленным пока поименно виновникам массового убийства людей в Вильнюсе.
Впервые руководитель боевиков Саюдиса Аудрюс Буткявичюс был назван тем, кто не побоялся человеческих жертв при организации дьявольской провокации, организованной по лекалам агента Центрального разведывательного управления США Андриса Эйве против советской страны и ее вооруженных сил.
Сами литовцы, слишком мнительные, в силу своих традиций, никогда не смогли бы придумать того, что было проделано той ночью с людьми и их трупами.
После всего этого, ставшего известным теперь уже многим, этот служитель американской РС «Свобода» в бессилии, не скрывая злобы за проигранную идеологическую баталию, сорвался на прямое оскорбление («всё эти околотелевизионные мародёры») и цинично попытался встать в позу защитника «чести России».
Смешная и глупая позиция человека, о котором всем всё прекрасно понятно – питается с руки американского агитпропа, развязавшего яростную идеологическую войну против России и ведомую нынче всеми средствами массовой информации, начиная с мировой информационной компьютерной паутины, традиционных радио, телевидения, газет и заканчивая личным мобильным смартфоном.
«На войне как на войне» – литовские чиновники вырубили Первый канал из сети трансляции одной из местных кабельных компаний. В нарушение статьи 19 Всеобщей декларации прав человека ООН (1948 г.) и статьи 10 Европейской конвенции прав человека (1950 г.) лишили доступа к иной информации тех, кто, по мнению литовских властей, обязан верить только в официальную саюдистскую версию трагических событий в Вильнюсе, и наказали тех, кто уже увидел здесь эти передачи.
Неужели в то время, когда Литва председательствует в Европарламенте, она по существу вернула в Европу методы инквизиции, покаравшей кострами миллионы людей в середине минувшего тысячелетия?
Идеологические бои вокруг трагических событий января 1991 года в Вильнюсе начинают разгораться с новой силой. Процесс двадцатилетнего наступления литовской Фемиды на «бывших советских военнослужащих – военных преступников и их гражданских пособников – членов коммунистической партии» скоро должен вылиться в новый мощный прорыв – для достижения окончательного идеологического разгрома и полной нравственной победы над «русскими варварами».
Но вот незадача: посредством октябрьских передач Первого канала «Человек и закон» русские предприняли упреждающие и четко аргументированные удары на этом фронте. В результате – глупые репрессии и истерика...
Чего так испугались литовские власти от идеологии? Ведь главные удары на этом фронте еще не нанесены.
О чем свидетельствует заявление Министерства иностранных дел Российской Федерации: «В Москве не остались незамеченными начатое в Литве расследование в отношении «Первого Балтийского канала» в связи с показом в передаче «Человек и закон» авторского репортажа о событиях 13 января 1991 г. и приостановка одной из литовских компаний вещания этого канала.
Очевидно, такая неадекватная реакция на сюжет о событиях тех дней в Вильнюсе – тогдашней столице Литовской ССР – свидетельствует, что для властей этой республики не существует иной истории, кроме той, которую они придумывают сами.
Активно насаждаемое ими мифотворчество, главным образом в вопросах, связанных с пребыванием Литвы в составе СССР, направлено на искоренение там любого инакомыслия.
В этом контексте репрессивные меры, предпринимаемые в отношении «Первого Балтийского канала», наглядно демонстрируют, в какой степени в Литве готовы придерживаться универсальных правочеловеческих стандартов, в том числе в области свободы СМИ, а также истинный уровень развития демократии в стране, которая председательствует в настоящее время в ЕС и позиционирует себя «проводником» демократических преобразований на постсоветском пространстве».
События развертываются, и все мы будем бдительно следить за логикой аргументов, чистотой доказательств и правомерностью судебных решений, которые только и могут позволить назвать настоящих политических вдохновителей, организаторов – провокаторов и непосредственных исполнителей – убийц людей той трагической вильнюсской ночью, заставить всех их понести соответствующую ответственность и наказание за содеянное.
Думаю, однако, что в связи с тем, что тут возникает юридическая неувязка, основанная на основополагающем принципе современной цивилизованной юриспруденции – обвинитель не может сам быть судьей, ожидать от литовской Фемиды правосудия не приходится.
Поэтому, коль скоро нынешним гражданам России и Белоруссии предъявлены Литвой «обвинения в военных преступлениях» в связи с тогдашними трагическими событиями в Вильнюсе, то судить их должна третья сторона, коей является нынче Гаагский суд по военным преступлениям.
Только в таком случае можно надеяться на справедливое и всестороннее рассмотрение данного дела о трагических событиях в Вильнюсе в январе 1991 года.
Источник: NewsBalt
* СМИ, включенное в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента