Представьте себе, дорогой читатель, что завтра появится закон, согласно которому вам в целях вашей же безопасности предложат за собственный счет поставить на входе вашего дома (квартиры) рамку металлоискателя. И пока вы эту рамочку не купите (причем сертифицированную, то есть ту и там, где вам укажут компетентные органы), к себе домой не попадете.

Ну прошел человек, ну позвенел, и ладно. Главное, соблюден принцип отчетности: рамочки стоят и звякают

Как перспектива? Не может быть, скажете вы. Как знать, как знать (платим же мы сегодня за «реформированное» ЖКХ с непрерывно бегущим ценником при цинично отсутствующих услугах). По крайней мере перспектива заплатить за антитеррористическую безопасность сегодня отчетливо вырисовывается перед владельцами бизнеса, связанного с большим скоплением людей. И связано это с принятием поправок к законопроекту «О противодействии терроризму». Речь идет о том, что владельцы аэропортов, стадионов, торговых центров и других объектов общественного пользования должны будут принимать меры по предотвращению террористической угрозы. В том числе самостоятельно приобретать антитеррористическое оборудование.

Рассмотрим, что же хорошего несут в себе эти «мудрые» поправки к законопроекту, уже, кстати, принятые в первом чтении Государственной думой.

#{smallinfographicleft=502199}Результативность. После теракта в Домодедово активность антитеррористической деятельности в стране значительно повысилась, но... Взгляните на сегодняшние ж/д вокзалы. У людей, стоящих у металлических рамок, к концу смены, наверное, звенит в ушах, поскольку при большом потоке пассажиров рамки звенят, не переставая. И почти никакого досмотра. Ну прошел человек, ну позвенел, и ладно. Главное, соблюден принцип отчетности: рамочки стоят и звякают. Обеспечена ли безопасность при таком подходе? Конечно, нет. Но теперь нам предлагается отчитаться для галочки и по другим объектам массового скопления людей.

Эффективность. Могут ли сегодня частные непрофессиональные структуры коммерческих организаций бороться с терроризмом эффективнее профессиональных государственных структур (особенно на фоне усложнения тем же государством процессов функционирования частных охранных структур)?

Если ответить «да» (к чему нас, в общем-то, законопроект и призывает), то признать несостоятельность государства в обеспечении антитеррористической безопасности. А если нет, то зачем огород городить?

Производительность. Рассматриваемый законопроект вешает дополнительную нагрузку на коммерческие структуры. Коммерческие структуры будут вынуждены отвлекать дополнительные ресурсы на решение задач антитеррора, никак не связанных с их уставной деятельностью. Компенсацию непроизводственных затрат коммерческих структур можно получить, только задрав ценники на товары и услуги. А за эти задранные ценники в очередной раз заплатит конечный потребитель, который, к слову сказать, в бюджет уже все налоги заплатил. И за безопасность тоже. Ну ничего, решили «слуги народа» в Думе, заплатит еще.

Да, судя по прохождению законопроекта, скорее всего, заплатит. Да и вообще, вся эта чудесная схема так бы и работала при сохранении над страной «железного занавеса». Ну отставали мы по производительности от планеты всей... Навсегда. Ну будем теперь отставать на бесконечность и... еще на немножко. Ну и что? Да, в общем-то, ничего.

Только вот со вступлением в ВТО отечественный бизнес и так существенно потеряет свои позиции на внутрироссийском рынке, а с дополнительным антитеррористическим ярмом (в придачу к противопожарному, санитарно-эпидемиологическому и т. д. и т. п.) может рухнуть окончательно.

Источник: Блог Алексея Филатова