«Заявления госпожи Прохоровой следует расценить как проявление невежества», – подчеркнул политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев, комментируя обращенный к Госдуме призыв лидера партии «Гражданская платформа» запретить институт сити-менеджеров. Напомним, накануне Госдума отклонила законопроект, отменяющий институт сити-менеджеров.
Пусть она поедет в Соединенные Штаты, на опыт которых все время ссылаются отечественные либералы, и на месте убедится в том, что институт сити-менеджеров используется более чем в половине штатов
«Институт сити-менеджеров показывал свою неэффективность, не говоря уже о его сомнительной легитимности. Призываю Госдуму внять здравому смыслу и вместо ликвидации прямых выборов мэров отменить вредный институт, который наносит действительный урон самостоятельности и доступности местного самоуправления», – считает лидер оппозиционной партии.
«Пусть она поедет в Соединенные Штаты, на опыт которых все время ссылаются отечественные либералы, и на месте убедится в том, что институт сити-менеджеров используется более чем в половине (если быть точным, в 55%) штатов», – подчеркивает Матвейчев. Тем не менее, отечественные либералы не спешат объяснить американцам, что преобладающая у них система муниципального самоуправления «неэффективна и недемократична», отмечает собеседник.
«У госпожи Прохоровой есть брат, тоже по фамилии Прохоров, который очень любит отдыхать на французских горнолыжных VIP-курортах, – иронизирует Матвейчев. – Ему бы следовало заметить, что во Франции мэры городов избираются из числа так называемых городских советников – аналога наших муниципальных депутатов».
В тех французских городах, где есть прямые выборы мэров, помимо избираемого градоначальника есть еще и префекты, назначаемые государством, напоминает собеседник. «Полномочия префектов довольно велики, они весьма серьезно ограничивают власть мэров и местного самоуправления, – подчеркивает Матвейчев. – Видимо, Ирина Прохорова должна заявить, что и во Французской Республике, и в отдельно взятом городе Куршевель все устроено нецивилизованно, нелиберально и недемократично».
Другие эксперты тоже объясняют предложение «Гражданской платформы» упразднить сити-менеджеров недостаточным знанием проблем МСУ. Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин предположил, что Прохорова «не совсем разобралась в новой для нее как для начинающего политика проблематике».«Потому что институт сити-менеджеров присутствует в муниципальном управлении практически всех современных государств с федеративным устройством. Он есть и в Германии, и в Индии, и в США. Более того, в США применение этой модели имеет тенденцию к увеличению», – пояснил он.
По его словам, за последние 20 лет в США количество муниципалитетов, которые управляются сити-менеджерами, увеличилось на 7% и составляет 55%.
Комментируя мнение Прохоровой о том, что назначенные управленцы зачастую лишаются своего места из-за некомпетентности и коррумпированности, Костин подчеркнул: «Назначенный сити-менеджер, в отличие от избранного мэра, подотчетен городскому совету. Он достаточно легко, если не справляется со своими обязанностями, может быть отправлен в отставку. Для этого нужно просто расторгнуть контракт. А избранный мэр, даже если он показал свою неэффективность, все равно остается на своем посту, и его удаление в отставку – это очень тяжелая и всегда политизированная процедура».