Нездоровые модификации

Когда-то советский селекционер Мичурин говорил: «Человек не должен ждать милостей от природы, взять их – вот наша задача». Похоже, чиновники взяли на заметку совет ученого.

Порог в 0,9 % – прямое попустительство для производителей, которым дается разрешение «случайно загрязнять» продукцию трансгенами

В Европе и в США прочно утвердились продукты, в состав которых входят компоненты, полученные от искусственно созданных живых организмов с чужеродными генами от растений или животных.

«В России оборот генно-модифицированной продукции, по данным Роспотребнадзора, составляет всего 1,7% рынка», – отметил в интервью газете ВЗГЛЯД президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Александр Баранов.

Тем не менее, в последние несколько месяцев сторонники разрешения использования ГМО на территории России не только активизировались, но и приняли все меры для принятия поправки, позволяющей им это делать, не маркируя продукцию, то есть официально легализовать этот процесс.

В минувший четверг Государственная Дума РФ приняла поправку к закону «О защите прав потребителей», предписывающую маркировать продукцию, в которой содержание ГМО превышает 0,9%. В среду она была утверждена Советом Федерации и отправлена на подпись президенту.

«Это не ПДК, а норма, которая рассчитывается из вероятностных характеристик попадания чужеродных генов путем транспортировки или хранения чистого и генно-модифицированного сырья», – пояснила газете ВЗГЛЯД руководитель генетической программы «Гринпис России» Наталья Олеференко.

«Этот процент не имеет никакого отношения к здоровью населения, – подчеркнул Александр Баранов. – Организации, лоббирующие данный законопроект – «РусБренд», Гринпис и КонфОП – недавно составили обращение к Грызлову, где поясняется, что 0,9% – это погрешность измерения приборов и случайное техническое загрязнение».

Совет Федерации долго противился работе над вопросом о маркировке продукции, которая началась ещё летом 2007 года. Тогда же была создана Согласительная Комиссия, но и в ней СФ работать отказался, объяснив, что изменения в законе «О защите прав потребителей» направлены на лоббирование интересов со стороны сторонников производства ГМО и предпринимателей.

Спустя некоторое время были приглашены иностранные специалисты, которые выступили в СФ с разъяснением причин, обосновывающих право на жизнь для поправки о количественной норме ГМО. В итоге сторонам удалось сесть за стол переговоров и прийти к согласию.

Изменение норм по маркировке ГМО в продуктах питания объясняется необходимостью соблюсти баланс между российским и европейским законодательством. По мнению председателя правления Конфедерации обществ потребителей Дмитрия Янина, это связано прежде всего с тем, что не существует методов, которые бы исключали возможность случайной идентификации ГМО, попавших в тот или иной продукт.

«Поэтому Россия и Европа применяют количественный метод определения ГМО и устанавливают нижний порог, аналогичный порогу на кадмий или тяжелые металлы в продуктах питания», – сказал он в интервью газете ВЗГЛЯД. По мнению эксперта, эта норма позволит производителям спокойно закупать сырье на Западе с сертификатами «Не содержит ГМО» и не опасаться преследования в России со стороны контролирующих органов и местных властей.

«Нет такой страны мира, где была бы маркировка «ГМО» и не было бы нижнего порога, где бы минимальное количество генно-модифицированной компоненты не доводилось до потребителя, за исключением США, где товары идут без всякой маркировки. В Евросоюзе существует система регистрации, а ориентироваться надо на те страны, где создана эффективная система отслеживания ГМО», – подчеркнул господин Янин.

Согласно предыдущей редакции закона «О защите прав потребителей» маркировка должна присутствовать независимо от процентного содержания, что, по мнению экспертов, осложняло внешнеэкономический оборот.

Однако у экологов мнение на этот счет несколько иное. «Порог в 0,9 % – это прямое попустительство для производителя, которым дается разрешение использовать (завозить в Россию) или «случайно загрязнять» продукцию трансгеннными компонентами; и не определяется, от чего считать этот процент. То ли от веса всего продукта, то ли от вносимого ГМ компонента», – заявил Александр Баранов.

Кроме того, производители в случае нарушения из-за неопределенности положения технических регламентов по ГМО не несут за это никакой ответственности, «поскольку во всех технических регламентах, связанных с ГМО, она не установлена, а делается отсылка на Административный кодекс РФ, в котором этого просто нет».

На эту тему
• Зубкову доверили генофонд
• ГМО поссорили продавцов и покупателей
• Продуктам устроят дорогой экзамен
• Обвиняются ГМО
• Александр Баранов: «Нам не оставили выбора»

Будут ли вводиться новые нормы для производителей потребительской продукции, неизвестно. Как рассказала газете ВЗГЛЯД Наталья Олеференко, о встречных мерах разговора пока не шло.

«Кроме того, – продолжает Александр Баранов, – в России, в отличие от стран Евросоюза, не существует единой национальной ГОСТированной методики по количественному выявлению ГМО в продуктах питания. Есть только методические указания Роспотребнадзора, однако для доказательства процентного содержания генно-модифицированной компоненты понадобятся долгие судебные разбирательства в случае предъявления претензий».

Еще сложнее обстоит дело в ситуации с детским питанием. На данный момент в Европе существует строгое ограничение, согласно которому категорически запрещается использование ГМО в продуктах для детей младше четырех лет.

В России, отметил Александр Баранов, существуют два ГОСТа на производство детского мясного питания, разработанных в НИИ мясной продукции, где запрещено использование ГМО. А все остальные типы российского детского питания до сих пор остаются без обязательной нормативной поддержки, ограничивающей их использование.

«В России следует оставить порог в 0%, – сказала газете ВЗГЛЯД секретарь Альянса стран СНГ «За биобезопасность» Виктория Копейкина. – В нашей стране не выращивают трансгенные культуры, так что у нас нет опасности фонового генетического загрязнения (то есть когда производитель не может гарантировать, что его продукция не содержит ГМО.

Иными словами, когда он вырастил кукурузу, подержал ее на элеваторе, где до этого была трансгенная продукция, и его товар загрязнился)».

Кроме того, отметила Копейкина, в Европе норма в 0,9% не указывается только в том случае, если производитель докажет, что он не мог избежать этого загрязнения.

Может быть, на территорию РФ хотят прийти те компании, которым нужен новый рынок сбыта. А в отсутствие жестких требований по безопасности для производителей ситуация может оказаться очень нестабильной, тем более что ни в одной стране мира ещё не было проведено ни одного исследования о влиянии того или иного процента ГМО на организм человека.

«По мнению нашей организации и ещё двенадцати подписавших письмо-обращение к Зубкову, наша позиция должна оставаться такой же жесткой, а именно – приостановка использования всех 16 линий ГМО вплоть до полного выяснения всех возможных рисков, возникающих при их использовании», – заключил Александр Баранов.