Ольга Андреева Ольга Андреева Почему на месте большой литературы обнаружилась дыра

Отменив попечение культуры, мы передали ее в руки собственных идеологических и геополитических противников. Неудивительно, что к началу СВО на месте «большой» русской литературы обнаружилась зияющая дыра.

0 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

12 комментариев
Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

10 комментариев
19 августа 2016, 11:00 • Политика

Период супербогатых чиновников в России близится к концу

Период супербогатых чиновников в России близится к концу
@ Seyfferth Peter/Actionpress/ТАСС

Tекст: Петр Акопов

Игорь Сечин подал в суд на «Новую газету», утверждавшую, что его супруге может принадлежать одна из крупнейших в мире яхт – в Роснефти заявляют о заказной кампании против ее руководства. Атака на Сечина действительно ведется, но стоит задуматься, почему именно получают такой отклик раздуваемые истории с собственностью чиновников и руководителей госкомпаний.

В историях с личным состоянием и имуществом российских чиновников есть два самых громких и постоянно повторяющихся имени-отчества. Игорь Иванович – это первый вице-премьер Шувалов и глава Роснефти Сечин. Неважно, что Сечин не госчиновник и возглавляет компанию, формально не являющуюся даже госкорпорацией – все равно обществом он воспринимается как человек из власти.

Проблема «богатых у власти» действительно является одной из самых болезненных в России

Многие «разоблачения» Шувалова и Сечина действительно носят заказной характер, а сами они вполне могут объяснить, откуда у них взялись деньги на огромные квартиры, самолеты (в случае Шувалова) или аренду яхт (в случае Сечина).

Да, Шувалов заработал деньги и стал владельцем ряда компаний еще до ухода на госслужбу в 1997 году, потом передал их в траст, а дальнейшие удачные вложения многократно увеличили его капитал – по крайней мере так все оформлено официально.

Да, Сечин с учетом годовых премий и бонусов получает больше миллиона долларов в месяц – и, учитывая, что он глава одной из крупнейших нефтяных компаний в мире, крупным акционером которой является еще и «Бритиш Петролеум», это далеко не завышенный заработок.

Но проблема в другом – само нахождение на руководящих постах богатых людей вызывает у нашего общества все большую изжогу. То, что именно этим пытаются воспользоваться как наши внешние противники, так и внутрироссийские противники Путина, ставящие на «революцию», понятно и видно невооруженным глазом – но это не отменяет того, что проблема «богатых у власти» действительно является одной из самых болезненных в России.

Обществу внушают мысль, что все чиновники – воры, что не только не соответствует действительности, но и прямо опровергается все более жесткими мерами Кремля по борьбе с коррупцией. Но проблема в том, что у немалой части общества уже практически сформировалось устойчивое представление о том, что у власти находятся очень богатые люди, которые используют власть для обогащения, работая по схеме «власть – деньги – власть». То есть люди хотят видеть у власти честных и небогатых чиновников, управленцев советского типа – притом что сама экономика у нас уже не государственно-плановая и функционирует по рыночным законам. Этот запрос никуда не денется – и нужно понять, отвечает ли ему вектор движения российской власти и самой России.

Когда нынешних чиновников обвиняют в диком обогащении или огромных легальных заработках в госкорпорациях или госкомпаниях, почему-то забывается, как менялись принципы формирования самой российской номенклатуры и ее доходов после 1991 года. А ведь поняв, на что она жила раньше и как живет сейчас, можно предположить и то, как она будет жить завтра.

Сформированная гайдаровцами новая управленческая элита 90-х в принципе не жила на зарплату – они делили госсобственность, в процессе чего сразу несколько министров стали олигархами (Авен, Потанин), а другие получили куски поменьше. Потом уже олигархат сам стал расставлять своих людей в правительстве – то есть складывалась типичная для капитализма ситуация, когда деньги решают, кто в стране власть.

С приходом Путина в Кремль сложилась ситуация двоевластия – новый президент стал вытеснять ставленников или союзников олигархата, возвращая государству реальный контроль над экономикой, банковской системой и самим процессом управления страной.

Двоевластие в той или иной форме продолжалось большую часть нулевых – при неуклонном уменьшении влияния олигархата на государственную власть. Капитализм стал из олигархического государственным – при этом часть старых чиновничьих элит перековалась на ходу и стала работать уже на государство, а не на «заказчика».

Но связка «чиновники – бизнес» не была полностью ликвидирована. Во-первых, и после перевода все большей части госсобственности (в том числе и возвращенной государству) в формат госкорпораций или компаний, в которых у государства был контрольный пакет акций, сохранилась возможность откатов и коррупционных схем. Во-вторых, само чиновничество разделилось на обычное и госкорпоративное – при огромных официальных заработках у вторых не очень понятно было, как спрашивать по всей строгости с первых с их официально низкими, на уровне средней зарплаты в Москве, заработками.

Поэтому власть, по сути, закрывала глаза на то, что у чиновников были сверхуспешные жены-бизнесмены и прочие «источники дохода». К тому же то поколение чиновников прошло 90-е, то есть было в массе своей «порченое» – и сам тот факт, что теперь они работали в первую очередь на государство, уже воспринимался властью как движение в правильном направлении.

В последние годы начался новый этап – реальное ужесточение кодекса поведения чиновников. Борьба с коррупцией и конфликтом интересов, резкое повышение зарплат госаппарата, серьезные льготы и соцпакеты – все это должно сформировать у вновь приходящих на госслужбу нормальное, здоровое отношение к ней. Если раньше в работе во власти привлекала именно возможность незаконного обогащения – и, соответственно, туда шел вполне определенный тип людей – то теперь главной мотивацией должны стать здоровые карьерные и патриотические амбиции.

Да, как это ни удивительно для циников, в стране полно способных людей, которые хотят работать на благо России, а не только потреблять все больше и больше. Да, у чиновников, тем более высокопоставленных, должна быть большая зарплата и различные привилегии и гарантии – но в обмен на безусловную чистоту рук. Да, это процесс долгий и сложный – но никакой альтернативы ему нет. И да, эти новые чиновники не будут иметь квартир в Лондоне и самолетов – но будет правильно, если у них будут предоставленные государством самолеты и достойные условия жизни.

Потому что не может быть никакой экономии на высокопоставленных чиновниках – люди, на которых лежит огромная ответственность, люди, которые от лица России ведут переговоры с иностранными банками или монархами, люди, от которых зависит распределение бюджетных средств, должны жить сильно выше среднего уровня. Они не должны быть мультимиллионерами – ну так они и не будут набираться из их среды, а возможности стать олигархом, работая на государство, у них просто не будет (как, впрочем, и самих олигархов).

Тем, кто думает, что это утопия и «люди неисправимы», можно напомнить, что в советские годы вполне успешно удалось воспитать новую генерацию управленцев – патриотичную, профессиональную, честную. И нет никаких оснований считать, что и нам не под силу справиться с этой задачей. Тем более когда огромная важность ее понимается и Кремлем, и народом – кто в силах нам помешать?

..............