Битва за Крымск

Трагедия в Крымске развернулась примерно в 3.00 7 июля. Город за 10 минут буквально погрузился под воду, льющуюся бурным потоком с гор.

Я не берусь судить, насколько это было близко или далеко от истины, но точно могу сказать, что эти слухи были порождены недостатком информации

По официальной версии причиной стал аномальный объем осадков – за сутки выпала норма нескольких месяцев. В результате горные реки вышли из берегов и затопили находившийся у подножья, в т.н. природной воронке городок и ближайшие селения. По данным МЧС, число жертв наводнения перевалило за 170 человек. Тысячи людей лишились жилья и вещей. Жителям пострадавшего района уже обещаны материальные компенсации. В разрушенный город отправились тонны гуманитарной помощи и сотни добровольцев, однако восстановление, по самым оптимистичным прогнозам, продлится несколько месяцев.

Подобные природные трагедии, вызывающие резонанс на федеральном уровне, происходят не впервые. Однако впервые столь серьезное участие в освещении этих событий играют рядовые пользователи интернета и профессиональные блогеры. Задало тенденцию уже то, что масштабы бедствия стали понятны именно благодаря кадрам, снятым не журналистами, а самими жителями Крымска. Уже в первой половине дня 7 июля в социальных сетях появились сообщения со ссылкой на анонимные источники о том, что причины трагического потопа вовсе не природные (любопытно, что «интеллектуальные» Facebook* и Twitter лишь «раскручивали» информацию – зародилась она в «народном» «ВКонтакте»).

На эту тему
• Смыло один миллиард
• Валерий Павлов: Натуральный ад
• Кристина Потупчик: Наглая ложь
• Тихая тревога
• Максим Соколов: Краудгавкинг
• Михаил Хазин: Ситуация стала критической

Согласно, например, сообщению некой Юлии Андроповой, в ночь с 6 на 7 июля в присутствии ее отца (ни имя, ни должность не названы) некой комиссией (опять-таки без уточнения) было принято решение спустить воду из местного Неберджаевского водохранилища, находящегося над Крымском. Сделано это было якобы для того, чтобы обезопасить от масштабного наводнения Новороссийск, где много дорогих коттеджей. Достоверности этому фейку в глазах пользователей добавил тот факт, что аккаунт пользователя был удален через 3 часа после публикации сообщения. Это было однозначно трактовано как прессинг со стороны властей. Впрочем, «давление власти» не помешало в тех же соцсетях зародиться целому сонму новых не менее шокирующих версий.

По Твиттеру, например, активно распространялось январское сообщение краснодарских СМИ, в котором было предупреждение, что водохранилище переполнено и того гляди разольется. При этом, правда, опускалось, что сообщение датируется январем 2002-го, а не 2012 года. За десять минувших лет уровень воды, к слову, менялся многократно.

Постепенно сообщения приобрели откровенно пугающий характер. Например, активно распространялся пост некоего Дмитрия Бикетова из Крымска, который утверждал, что «в городе спецмашины, глушат все сигналы, чтоб информация не утекала». При этом он признавался, что стоит в трусах посреди дороги, а его «гараж еще из воды не показался». То, что для такого стечения обстоятельств либо автор должен быть великаном, либо гараж игрушечным, остается незамеченным. Сообщение продолжало расходиться по сетям.

Не переломил ситуацию даже беспрецедентный полет краснодарского губернатора Александра Ткачева вместе с пятью добровольцами из числа пострадавших к злополучному Неберджаевскому водохранилищу, чтобы люди лично убедились, что масштабный сброс воды на город невозможен технически. Днем 9 июля каждый из участников полета, даже те, кто по-прежнему относились к действиям властей критически, это подтвердили.

«Оно (Неберджаевское водохранилище) целое, там не было сбросов, там нет коллекторов. Водохранилище на данный момент полностью заполнено. Вода выходила из берегов, она естественным путем искала себе русло», – заявил РИА «Новости» Александр Думцев.

В понедельник распространители катастрофических сообщений в соцсетях сменили тактику. Тезис о состоявшемся спуске воды, утратив актуальность, был заменен на «экстренное сообщение» о том, что дамбу водохранилища вот-вот прорвет, и город затопит пуще прежнего. Опровергать эту «новость» в экстренном порядке и успокаивать запаниковавших жителей пришлось сотрудникам полиции, МЧС и даже отдельным популярным блогерам. Параллельно самостоятельно в соцсетях развивалась история о жителях затопленной улицы Чернышевского, которую якобы собирались перекрывать разгневанные безучастностью властей жители. Тут постарался лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, который со своими активистами раздавал гуманитарную помощь как раз в районе этой улицы.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов убежден, что происходящее в СМИ – это настоящая «информационная война», которую власть пока проигрывает. «Власть еще спасло то, что эта кампания против нее так полноценно и не началась. Однако и так стало ясно, что понимания, как правильно реагировать в подобных ситуациях, у нее нет», – говорит эксперт.

Он привел ряд характерных ошибок. В первую очередь, стоило бы отказаться от «опрометчивой солидаризации федеральной власти с местной», прилетевшие из Москвы чиновники, еще не зная деталей, зря начали отстаивать версию, которую ранее озвучили местные власти, говорит политолог.

«Такой подход всегда порождает проблемы, т.к. приезжие не могут просчитать, какой каверзный вопрос им может быть задан, не понимают специфику и в результате, комментируя вещи, которые до конца не понимают, рискуют оказаться в глупом положении», – пояснил Виноградов.

Во-вторых, важна реакция государственных СМИ. В этот раз именно с них началось неправильное информационное поведение власти, говорит эксперт.

«Тогда как люди паниковали из-за того, что не понимали происходящее в их городе, госсми, вместо того чтобы подробно рассказать, как решается проблема и что собственно произошло, прибегли к сакральным формам освещения подобных событий. Например, стали демонстрировать заявления Путина. Сообщили о компенсациях, хотя в случае с Крымском еще даже бедствие не завершилось и тем более не оценен ущерб, – говорит Виноградов. – Такой подход только пугает людей и создает ощущение покинутости государством. Учитывая, что власть обычно оперативно реагирует на такие серьезные происшествия, которые, к счастью, не так часто бывают – в данном случае она рискует из-за этого понести имиджевые потери».

Подобным образом ситуацию трактует и управляющий партнер агентства «Социальные сети» Денис Терехов. По его словам, слухи порождает недостаточная открытость властей.

«Ситуация очень похожа на историю с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС. Тогда тоже в соцсетях появлялись версии, отличные от официальной и весьма неприятные для власти. Говорили, что просто закрыли глаза на то, что люди могут оставаться под развалинами, что неправильно провели спасательную операцию и пр. Я не берусь судить, насколько это было близко или далеко от истины, но точно могу сказать, что эти слухи были порождены недостатком информации. Ведь, как говорится, крысы появляются там, где мокро, а не наоборот. Вот то же самое происходит и на Кубани, – говорит эксперт по социальным медиа. – Лично мне информации достаточно, чтобы составить мнение, но, вероятно, кому-то нет. И он имеет право эти сведения требовать. И чиновники, особенно видя, насколько информационная среда накалилась, должны быть максимально открытыми, чтобы развеять все возможные слухи. Например, собрать группу топовых блогеров, а не просто каких-то неизвестных людей, и предложить им лично посмотреть на это злополучное водохранилище».

Отмечает Терехов и еще одну особенность информационной кампании вокруг кубанской трагедии. По его словам, свой отпечаток накладывает специфика интернет-аудитории.

«Пользователи социальных медиа скорее не доверяют власти. Любые события воспринимаются ими через призму недоверия, призму презумпции виновности, и власть априори вынуждена оправдываться. Но это проблема не сугубо России, а всего мира. Так везде», – заключает эксперт.

Таким образом, эксперты придерживаются разного мнения относительно источников информационных потоков, связанных с кубанскими событиями, однако едины в том, какие ошибки допускают власти. Решению проблемы будет способствовать повышение информационной открытости.

* Организация (организации) ликвидированы или их деятельность запрещена в РФ