«Обама оказался более внятным»

Действующий президент США Барак Обама будет переизбран президентом на следующие четыре года – на выборах в минувший вторник он набрал как минимум 274 голоса выборщиков при необходимых 270.

У США пока нет прочных стратегических отношений. К числу этих государств относится и Россия. Я бы добавил сюда Индию, Бразилию

Исход выборов фактически решали результаты голосования в семи ключевых «колеблющихся» штатах: Колорадо, Флориде, Айове, Нью-Гемпшире, Висконсине, Огайо и Вирджинии. По сравнению с прошлыми выборами Обама «потерял» лишь штаты Индиана и Северная Каролина.

Председатель комитета по международным делам Совета Федерации Михаил Маргелов обратил внимание на то, что «Обама на второй срок создал, мягко говоря, непростую внешнеполитическую ситуацию: последствия «арабской весны», охватившие значительную территорию Африки и Ближнего Востока, Иран, Сирия, Афганистан, отношения с Европой и Китаем».

Также сенатор обратил внимание на то, что «по американскому обыкновению в программах претендентов главное место занимала внутренняя политика, то есть экономика». По его мнению, «Барак Обама здесь так или иначе придерживается принципа, высказанного Джоном Кеннеди, согласно которому «если свободное общество неспособно помочь множеству бедняков, оно не убережет и немногих богатых».

Впрочем, переизбранному президенту предстоит и дальше конфликтовать с Конгрессом, нижняя палата которого по-прежнему удерживается республиканцами.

По словам спикера Джона Бейнера, Республиканская партия предложила стране пути решения существующих проблем. «Американцы хотят решений и высказались за то, чтобы мы сохранили республиканское большинство в палате представителей, – подчеркнул Бейнер. – Этим голосованием американский народ также ясно высказался против повышения налогов».

В данном случае спикер имел в виду предложение администрации Обамы повысить налоги для богатых. Выразив готовность работать с демократами, Бейнер, однако, дал понять, что по принципиальным вопросам республиканцы будут твердо отстаивать свою позицию.

Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в интервью газете ВЗГЛЯД дал свою оценку прошедшим выборам и рассказал, с какими препятствиями столкнется Обама.

Дмитрий Тренин (Фото: carnegieendowment.org)

ВЗГЛЯД: Дмитрий Витальевич, чем отличается предыдущая победа Обамы от нынешней? Почему Обама «потерял» лишь штаты Индиана и Северная Каролина, несмотря на экономический кризис и высокую безработицу?

Д. Т.: Выборы 2008 года были выборами надежды. А выборы 2012 года – это выборы более рациональные. И на этих выборах в ходе избирательной кампании Обама оказался более внятным и более предпочтительным для той части американцев, которые наиболее пострадали и продолжают страдать в ходе кризиса.

У США пока нет прочных стратегических отношений. К числу этих государств относится и Россия. Я бы добавил сюда Индию, Бразилию

ВЗГЛЯД: Теперь внутри Республиканской партии не жалеют, что сделали ставку на такую спорную фигуру, как Ромни?

Д. Т.: Любая другая фигура проиграла бы с большим отрывом. Практически любая. Там был замечательный кандидат Джон Хантсман (Jon Meade Huntsmn, Jr., американский политик-республиканец, бывший посол США в Китае, родственник Митта Ромни), который, наверное, был бы очень неплохим лидером. Но для многих внутри Республиканской партии он казался еще более умеренным политиком, чем Ромни. Если бы американцам был предложен кто-то из персон, более близких к Чайному крылу партии, то разрыв был бы больше.

ВЗГЛЯД: Изменится ли теперь подход Обамы к поискам консенсуса с Конгрессом по вопросам внешней политики?

Д. Т.: По вопросам внешней политики особых дебатов между президентом и Конгрессом нет. Основные вопросы, которые стоят между Белым домом и Капитолием, – это внутренние проблемы США. В целом расклад особо не изменился. Сенат остался в руках демократов, палата – в руках республиканцев, Обама – в Белом доме. Так что на этом уровне изменений никаких нет.

ВЗГЛЯД:  Выросла ли теперь снова угроза дефолта США? Ведь в январе, как говорят, лимит на государственный долг вновь закончится, Обама с Конгрессом могут снова сцепиться в клинче...

Д. Т.:  Это очень плохо, я надеюсь, что этого удастся избежать. Я думаю, что разум все-таки должен когда-то восторжествовать, пусть и в последний момент. Это самоубийство для США, когда одна часть политического класса говорит: «Мы ни за что не поднимем налоги». А другая часть говорит: «Мы ни за что не снизим расходы». Такое бодание мне кажется очень опасным и даже, может быть, гибельным. Я надеюсь, что удастся найти какой-то разумный выход.

На эту тему
• После переизбрания Барака Обамы доллар опустился
• Обама победил на выборах президента США
• Ураган "Сэнди" может повлиять на исход выборов в США
• Обама и Ромни померились силами во внешней политике
• "Вторые номера" на выборах в США поспорили из-за России

ВЗГЛЯД: Согласны ли вы с сенатором Маргеловым, заявившим, что Обама столкнется с трудностями при продолжении «перезагрузки», поскольку, «кроме поправки Джексона – Веника, все достижения прошлого срока в этом направлении исчерпаны, а дальнейшие «перезагрузочные» продвижения наталкиваются на проблему ПРО»?

Д. Т.: Перезагрузить что-то можно только один раз. Если вы постоянно перезагружаете свой компьютер, то, значит, что-то не в порядке с вашим софтом. Надо менять программу.

«Перезагрузка», в общем-то, была относительно простым и одномоментным шагом. Нужно было отказаться от нескольких раздражителей. Там помогли внешние факторы: что в Грузии, что на Украине, что у нас. Какие-то вещи, конечно, сделал президент – отказ от бушевской конфигурации системы ПРО в Европе. Но многое было сделано и помимо него.

Сейчас Обаме нужно подумать о том, как выстроить отношения с целым рядом государств, с которыми, на мой взгляд, у США пока нет прочных стратегических отношений. К числу этих государств относится и Россия. Я бы добавил сюда Индию, Бразилию. Но есть большой резерв для качественно нового характера отношений.

ВЗГЛЯД:  Какие возможности появятся у новой администрации Обамы на Ближнем Востоке в связи с «арабской весной»?

Д. Т.: От США здесь зависит не так много. В отношениях с Египтом роль Америки теперь принципиально иная, чем при Мубараке. Это не тот союзник, который был на протяжении последних десятилетий. Развитие событий в Египте, да и в других странах: Тунисе, Ливии – пойдет по своим собственным лекалам. Соединенным Штатам теперь надо быть очень внимательными, быть глубоко в теме. Но особого поля для активности США на Ближнем Востоке я не вижу.

ВЗГЛЯД:  Это может быть концом Кэмп-Дэвидской системы?

Д. Т.: Смотря что под этим понимать. Если вы имеете в виду состояние мира между Израилем и Египтом, Израилем и Иорданией, то, я надеюсь, нет. Если это означает ситуацию, в которой США, по сути дела, были старшим союзником и патроном для арабских стран и Израиля, то да, потому что патронаж над арабскими странами уходит. Остается над Иорданией, но надолго ли – это вопрос.

Ну и Саудовская Аравия, хотя и находится в тесных отношениях с США, проводит все более самостоятельный курс. С другой стороны, абсолютная монархия в ряде стран Персидского залива исторически обречена. Поэтому здесь у США не так много ресурсов, как это было еще недавно.

ВЗГЛЯД: Правдоподобны ли были, по-вашему, догадки о том, что посетивший Москву сын Ромни пытался наладить контакты с Кремлем? Как могла бы измениться политика США относительно России, победи Ромни?

Д. Т.: При всем уважении к контактам подобного рода, серьезного политического значения они не имеют. Кремль имеет отношения с теми, кто находится у власти.

Что было бы, приди Ромни к власти, сказать очень трудно. Ромни – не тот человек, который много знает или много хочет в области внешней политики.

Было бы важно знать, кто станет его госсекретарем. Если бы его госсекретарем стал Боб Зеллик (Bob Zelig, президент Всемирного банка) или Стив Хедли (Stephen John Hadley, советник президента Джорджа Буша по вопросам национальной безопасности), то можно было бы предполагать, что политика США в целом будет достаточно умеренной, достаточно взвешенной, а американо-российские отношения развивались бы без опасных колебаний.

ВЗГЛЯД: Какова вероятность, что госсекретарь Хиллари Клинтон уйдет со своего поста?

Д. Т.:  То, что она уйдет, это стопроцентно. Кто займет ее место? На мой взгляд, вполне вероятная фигура – Сьюзан Райс (Susan Elizabeth Rice, постоянный представитель США при ООН). Джон Керри (John Forbes Kerry, член Демократической партии, председатель сенатского комитета по иностранной политике) долгое время считался фаворитом, но в последнее время, я так понимаю, его обгоняет Сьюзан Райс. Могут быть и другие фигуры, но Райс сейчас выглядит наиболее вероятно.

ВЗГЛЯД:  Почему она решила уйти?

Д. Т.:  Во-первых, очень тяжелые четыре года. Если вы обратили внимание, она очень много каталась по миру, это тяжелая работа.

Во-вторых, хотя она от этого открещивается, но есть мнение, что она уже давно приняла решение вновь побороться за пост президента США. Конечно, после того как Обама победил вторично, это будет сделать непросто. Но непросто не значит невозможно. Я думаю, если у кого-то есть стремление стать первой женщиной-президентом Соединенных Штатов Америки и силы сделать это, то госпожа Клинтон, наверное, занимает первую строчку.