10 декабря, суббота  |  Последнее обновление — 17:33  |  vz.ru

Главная тема


Над Пальмирой и единой Сирией вновь нависла угроза

пятое поколение


Главком ВКС рассказал о ходе испытаний ПАК ФА

территория ссср


Белоруссия прокомментировала задержание авторов российских СМИ

«рост антизападных настроений»


СМИ: Прибывающие из Турции в расположение НАТО офицеры «ориентируются на Россию»

доказательств нет


Штаб Трампа прокомментировал новые заявления о «вмешательстве в выборы»

перед визитом


Россия отказалась принять от Японии подарок для Путина

визит в москву


Советник Трампа ответил на вопрос о признании Крыма российским

норвежский социолог


Предсказавший распад СССР профессор обозначил срок крушения Соединенных Штатов

на ваш взгляд


Какова ваша позиция по вопросу о необходимости гражданского примирения между «красными» и «белыми»?

«растащили страну»


Андрей Бабицкий: История СССР не завершена

«обыкновенное гопничество»


Антон Крылов: Почему сотни проверок «Ревизорро» фашизмом и тоталитаризмом не были, а сейчас вдруг стали?

«тревожный звоночек»


Артем Бузила: Потерять Белоруссию из зоны российского влияния можно быстрее и легче, чем кажется на первый взгляд

фоторепортаж


В Петербурге открыли центральный участок Западного скоростного диаметра (фото)


Быть гражданами, а не подданными

Александр Антошин, политтехнолог
   27 января 2016, 08:12
Фото: facebook.com/ljalexandr

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Демократия, как и любой другой политической строй, в первую очередь механизм. Вернее, даже совокупность механизмов. При этом конкретная реализация идеи, что граждане могут сами выбирать своих правителей, может быть очень разной.

Политические системы бывают двухпартийными и многопартийными, президентскими или парламентскими, федеративными или унитарными. Можно говорить о том, что та или иная модель лучше подходит для той или иной страны в конкретный период ее развития, но вряд ли можно сказать, что та или иная демократическая система хуже сама по себе.

«Могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки»

Все их объединяет одно: любой гражданин может, а по-хорошему – и должен участвовать в политической жизни своей страны. В первую очередь голосовать и баллотироваться на выборах, хотя и не только. В ситуации, когда реальный шанс на победу имеют лишь две, а то и вовсе только одна партия, крайне важно ненароком не лишить граждан влияния на принятие решений.

И тут на помощь приходит такое американское изобретение, как праймериз – они же первичные выборы. Для России оно, может быть, даже важнее, чем для самих американцев. У нас нет демократических традиций, и пара поколений должна смениться, прежде чем они укоренятся.

У тех же Штатов к моменту объявления Тринадцатью Колониями независимости было богатое наследие британского парламентаризма, и собственную страну колонисты решили создать после того, как Лондон напрочь отказался допускать их к управлению империей. В России так вопрос не стоит, а «кухарка», как и сто лет назад, не сильно-то горит желанием выбираться с кухни и как-то разделять ответственность за те или иные принимаемые в стране решения.

С 2007 года у нас в стране большинство в парламенте контролирует одна партия. До этого «Единая Россия» уже несколько лет была крупнейшей в стране, хотя и не доминирующей, политической силой. Полуторапартийная система, когда в течение длительного времени в стране существует монополия на власть, а другие партии слишком слабы, разобщены и малопопулярны, чтобы эту монополию нарушить – не такая уж и редкая ситуация.

Так, в политической жизни США с момента окончания гражданской войны большую часть второй половины XIX века безраздельно властвовали республиканцы.  В Швеции с 30-х по 90-е годы XX века доминировала Социал-демократическая партия. Японией с момента окончания Второй мировой и до все тех же 90-х годов управляли местные либерал-демократы.

А вот, например, «Индийского национального Конгресса» хватило «всего» на тридцать лет, с 1947 по 1977 год, сейчас эта партия периодически к власти возвращается, последний раз в 2004–2014 годах. И это все демократические общества. Ведь вряд ли даже самый пламенный либерал начнет доказывать, что в Индии или Швеции нет демократии.

Основной минус полуторапартийной (да и отчасти двухпартийной) системы в том, что правящая партия на определенном этапе оказывается «слишком далека от народа». Она превращается в вещь в себе, в партийных рядах начинает процветать коррупция, а ее лидеры становятся не столько слугами народа, сколько новой аристократией. Тот же Советский Союз убила собственная номенклатура, пользуясь заимствованным словом, собственный истеблишмент – дальше уже можно спорить, по заданию ЦРУ он это сделал или по чистой дурости, но факт остается фактом – могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки.

В демократических странах доминирующая партия в такой ситуации закономерно проигрывает выборы, но, пока это произойдет, по «инерции» она может еще лет десять управлять страной с достаточно печальными для этой самой страны результатами. Кроме того, медленная сменяемость власти приводит к тому, что молодые политики оказываются, по сути, выброшены за борт.

В той же Швеции во время господства соцдемов Таге Эрландер был премьер-министром страны 23 года, после чего передал бразды правления своему секретарю Улофу Пальме. За это время в США успело смениться пяток президентов (от Рузвельта до Никсона), а в Советском Союзе – трое генсеков (Сталин, Хрущев, Брежнев).

Молодежь, таким образом, оказывается не удел. Молодые амбициозные политические лидеры могут учинить раскол и создать свою партию, уведя часть сторонников. Партия, отвыкшая от нормальной конкуренции, становится слишком медлительной и неповоротливой, чтобы адекватно отвечать на вызовы быстро меняющегося мира.

И единственный способ избежать всего этого – создать публичную конкуренцию внутри самой партии. Чтобы каждый политический лидер на любом уровне чувствовал, как ему в затылок дышат однопартийцы, желающие занять его место, и не расслаблялся. Чтобы кандидатами от самой мощной политической силы страны становились сильнейшие и популярнейшие, а не те, кому повезло попасться на глаза руководству в тот момент, когда оно было в хорошем расположении духа.

В случае, если бы в США решения были замкнуты исключительно на истеблишмент, Буш – самый младший давно был бы объявлен безальтернативным кандидатом от республиканцев, а Трамп с Крузом пили бы чай где-нибудь в сторонке. Со временем это просто привело бы к потере легитимности и краху всей политической системы, поскольку в гробу видал избиратель навязанных сверху лидеров.

В конце концов, граждане должны иметь возможность полноправно участвовать в политической жизни. Чувствовать свою ответственность и сопричастность к каждому принимаемому решению. Граждане должны быть гражданами, а не подданными.

В нашей стране первой политической партией, которая ввела институт праймериз при отборе своих кандидатов, была «Единая Россия». Сейчас этот механизм распространился практически на все уровни избирательных кампаний. В ситуации, когда от наших оппозиционных лидеров не приходится ждать реальной конкуренции, этот путь – единственно возможный.

Всеобщее распространение праймериз в США ведь возникло в схожей ситуации – это вторая половина XIX века, когда республиканцы выигрывали практически все национальные выборы, а демократы были «заперты» на Юге и в нескольких крупных городах типа Нью-Йорка. И перед «большой старой партией» замаячила та же опасность утраты политической свежести.

Так и для России на нынешнем этапе развития страны праймериз – важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А то ведь получается, что у нас зачастую больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Антон Крылов: Эскадрон тараканов Летучей

Снова Летучая с операторами зашла на кухню, где нашла некие несоответствия. Но почему сотни проверок «Ревизорро» до «Одессы-мамы» и «Детей райка» фашизмом и тоталитаризмом не были, а сейчас вдруг стали? Подробности...
Обсуждение: 53 комментария

Артем Бузила: Тревожный звоночек для Москвы

Арест пророссийских публицистов Павловца и Алимкина показал, что Белоруссия, конечно, не Украина и даже не Молдавия, но потерять эту страну из зоны российского влияния можно гораздо быстрее и легче, чем кажется на первый взгляд. Подробности...
Обсуждение: 92 комментария

Кристина Потупчик: Эту стену с властью вы выстраиваете сами

Встречи Путина с самыми разными экспертными сообществами и фокус-группами я отслеживаю и периодически помогаю организовывать уже лет десять. Все эти годы мне физически больно от того, насколько люди отказываются понимать, с кем, о чем и зачем они там разговаривают. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Наталия Янкова: Что же будет, когда он въедет в Белый дом?

Обама совершенно не рассчитывал, что Трамп начнет выполнять функции президента еще до вступления в должность. Причем эти случаи, когда Трамп ведет себя как уже действующий президент, учащаются. Подробности...
Обсуждение: 15 комментариев

Петр Акопов: Кто осушил московское «Болото»

Пять лет назад началась «Болотная» – неудачная попытка организации некоего подобия «оранжевой революции» в России. Целью волнений было не прямое свержение власти, а срыв избрания Путина президентом. Подробности...
Обсуждение: 228 комментариев

Владислав Исаев: СССР развалили не беловежские подписанты

Страны как единого целого уже не существовало: единая система управления не функционировала, единая хозяйственная система была разорвана и парализована, и уж тем более не было единства в советском народе. Подробности...
Обсуждение: 82 комментария

Дмитрий Ольшанский: Никого нет в хлебном отделе

Я смотрел на целые горы хрустящих батонов, пахнущих ожирением и счастьем. Какое же бесконечное множество людей, и людей, рассеянных по разным городам и десятилетиям, тратили в ХХ веке целые жизни на каждый такой батон. Подробности...
Обсуждение: 56 комментариев

Олег Макаренко: Европа обречена... на перемены к лучшему

Мои знакомые не пустили недавно дочку в поездку по Европе – она поехала вместо этого в Китай, более безопасное место. Дочка пыталась убедить родителей, что в Европе безопасно, но совершила тактическую ошибку. Подробности...
Обсуждение: 107 комментариев

Татьяна Шабаева: Не толкайтесь на наклонной

Есть крыша над головой, еда, хватает на проезд и первостепенно потребную одежду. Дети ходят в школу, у них есть книжки и тетрадки. Вроде, все нормально. Но первая же незапланированная большая трата выбивает из седла. Что, мало таких у нас? Подробности...
Обсуждение: 218 комментариев

Павел Вишняков: Гнаться за US Navy не надо

С такими темпами ввода и особенностями проектирования новых кораблей в обозримом будущем мы никогда не сможем повторить советский ВМФ 80-х, действительно сравнимый по потенциалу с US Navy. Но этого нам вполне достаточно. Подробности...
Обсуждение: 219 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............