25 июля, понедельник  |  Последнее обновление — 05:29  |  vz.ru

Главная тема


МОК допустил Россию до Олимпиады

«Адмирал Ушаков» vs «Айова»


Смоделирована битва между российским крейсером и американским линкором

«нет ни следа стабильности»


Премьер Венгрии: Европа не выполнила данные Украине обещания

американские сми


New York Times разыскала китайца, который считает Владивосток территорией КНР

нато против россии


Американские аналитики посоветовали Польше пригрозить Калининграду спецназом

беспорядки на ЧЕ во франции


Глава ВОБ ответил на критику со стороны Мутко

Сопутствующий ущерб


Минобороны разъяснило Пентагону удар ВКС по секретной базе США в Сирии

Вердикт социологов


Названа самая ксенофобская страна Евросоюза

Вопросы дипломатии


В Тбилиси ответили Лаврову о возможности восстановления отношений

«депортируют из страны»


Эдуард Биров: Нельзя относиться к защитникам Русской весны как к бесправным наемникам и преступникам

Вопрос дня


Согласны ли вы с большинством украинцев, считающих, что Киеву и Донецку нужно найти компромисс?


Быть гражданами, а не подданными

Александр Антошин, политтехнолог
   27 января 2016, 08:12
Фото: facebook.com/ljalexandr

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Демократия, как и любой другой политической строй, в первую очередь механизм. Вернее, даже совокупность механизмов. При этом конкретная реализация идеи, что граждане могут сами выбирать своих правителей, может быть очень разной.

Политические системы бывают двухпартийными и многопартийными, президентскими или парламентскими, федеративными или унитарными. Можно говорить о том, что та или иная модель лучше подходит для той или иной страны в конкретный период ее развития, но вряд ли можно сказать, что та или иная демократическая система хуже сама по себе.

«Могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки»

Все их объединяет одно: любой гражданин может, а по-хорошему – и должен участвовать в политической жизни своей страны. В первую очередь голосовать и баллотироваться на выборах, хотя и не только. В ситуации, когда реальный шанс на победу имеют лишь две, а то и вовсе только одна партия, крайне важно ненароком не лишить граждан влияния на принятие решений.

И тут на помощь приходит такое американское изобретение, как праймериз – они же первичные выборы. Для России оно, может быть, даже важнее, чем для самих американцев. У нас нет демократических традиций, и пара поколений должна смениться, прежде чем они укоренятся.

У тех же Штатов к моменту объявления Тринадцатью Колониями независимости было богатое наследие британского парламентаризма, и собственную страну колонисты решили создать после того, как Лондон напрочь отказался допускать их к управлению империей. В России так вопрос не стоит, а «кухарка», как и сто лет назад, не сильно-то горит желанием выбираться с кухни и как-то разделять ответственность за те или иные принимаемые в стране решения.

С 2007 года у нас в стране большинство в парламенте контролирует одна партия. До этого «Единая Россия» уже несколько лет была крупнейшей в стране, хотя и не доминирующей, политической силой. Полуторапартийная система, когда в течение длительного времени в стране существует монополия на власть, а другие партии слишком слабы, разобщены и малопопулярны, чтобы эту монополию нарушить – не такая уж и редкая ситуация.

Так, в политической жизни США с момента окончания гражданской войны большую часть второй половины XIX века безраздельно властвовали республиканцы.  В Швеции с 30-х по 90-е годы XX века доминировала Социал-демократическая партия. Японией с момента окончания Второй мировой и до все тех же 90-х годов управляли местные либерал-демократы.

А вот, например, «Индийского национального Конгресса» хватило «всего» на тридцать лет, с 1947 по 1977 год, сейчас эта партия периодически к власти возвращается, последний раз в 2004–2014 годах. И это все демократические общества. Ведь вряд ли даже самый пламенный либерал начнет доказывать, что в Индии или Швеции нет демократии.

Основной минус полуторапартийной (да и отчасти двухпартийной) системы в том, что правящая партия на определенном этапе оказывается «слишком далека от народа». Она превращается в вещь в себе, в партийных рядах начинает процветать коррупция, а ее лидеры становятся не столько слугами народа, сколько новой аристократией. Тот же Советский Союз убила собственная номенклатура, пользуясь заимствованным словом, собственный истеблишмент – дальше уже можно спорить, по заданию ЦРУ он это сделал или по чистой дурости, но факт остается фактом – могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки.

В демократических странах доминирующая партия в такой ситуации закономерно проигрывает выборы, но, пока это произойдет, по «инерции» она может еще лет десять управлять страной с достаточно печальными для этой самой страны результатами. Кроме того, медленная сменяемость власти приводит к тому, что молодые политики оказываются, по сути, выброшены за борт.

В той же Швеции во время господства соцдемов Таге Эрландер был премьер-министром страны 23 года, после чего передал бразды правления своему секретарю Улофу Пальме. За это время в США успело смениться пяток президентов (от Рузвельта до Никсона), а в Советском Союзе – трое генсеков (Сталин, Хрущев, Брежнев).

Молодежь, таким образом, оказывается не удел. Молодые амбициозные политические лидеры могут учинить раскол и создать свою партию, уведя часть сторонников. Партия, отвыкшая от нормальной конкуренции, становится слишком медлительной и неповоротливой, чтобы адекватно отвечать на вызовы быстро меняющегося мира.

И единственный способ избежать всего этого – создать публичную конкуренцию внутри самой партии. Чтобы каждый политический лидер на любом уровне чувствовал, как ему в затылок дышат однопартийцы, желающие занять его место, и не расслаблялся. Чтобы кандидатами от самой мощной политической силы страны становились сильнейшие и популярнейшие, а не те, кому повезло попасться на глаза руководству в тот момент, когда оно было в хорошем расположении духа.

В случае, если бы в США решения были замкнуты исключительно на истеблишмент, Буш – самый младший давно был бы объявлен безальтернативным кандидатом от республиканцев, а Трамп с Крузом пили бы чай где-нибудь в сторонке. Со временем это просто привело бы к потере легитимности и краху всей политической системы, поскольку в гробу видал избиратель навязанных сверху лидеров.

В конце концов, граждане должны иметь возможность полноправно участвовать в политической жизни. Чувствовать свою ответственность и сопричастность к каждому принимаемому решению. Граждане должны быть гражданами, а не подданными.

В нашей стране первой политической партией, которая ввела институт праймериз при отборе своих кандидатов, была «Единая Россия». Сейчас этот механизм распространился практически на все уровни избирательных кампаний. В ситуации, когда от наших оппозиционных лидеров не приходится ждать реальной конкуренции, этот путь – единственно возможный.

Всеобщее распространение праймериз в США ведь возникло в схожей ситуации – это вторая половина XIX века, когда республиканцы выигрывали практически все национальные выборы, а демократы были «заперты» на Юге и в нескольких крупных городах типа Нью-Йорка. И перед «большой старой партией» замаячила та же опасность утраты политической свежести.

Так и для России на нынешнем этапе развития страны праймериз – важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А то ведь получается, что у нас зачастую больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Семен Уралов: Симптомы большой бойни

История с убийствами в сердце Евросоюза и решение сейма о геноциде – это симптомы большой бойни. Парадокс в том, что никто ее не хочет, но по-другому не может. На этом фоне Россия и Китай будут континентами мира и покоя. Подробности...
Обсуждение: 27 комментариев

Александр Жучковский: Ни в какой Украине мы не нуждаемся

Савченко выступила с комплиментарным в нашу сторону заявлением. Но мы не нуждаемся ни в какой комплиментарности Савченко, в амнистии со стороны Украины, вообще ни в какой Украине мы не нуждаемся. Речь сейчас о другом. Подробности...
Обсуждение: 19 комментариев

Эдуард Биров: Эрдоган склоняется к России и готов рассориться с США

C провалом мятежа в Турции ничего не закончилось – все самое важное только начинается. Турция балансирует между гражданской войной, полным закабалением США и выходом из-под американского протектората с помощью России. Подробности...
Обсуждение: 17 комментариев

Сергей Журавлев: Поляки слишком долго тянули с вопросом Волыни

Узнав о том, что польский сейм признал Волынскую резню, устроенную в 1943–1944 годах украинскими националистами, геноцидом, я даже удивился. Нет, не самому факту признания, а тому, что так долго с этим тянули. Подробности...
Обсуждение: 8 комментариев

Вадим Багатурия: Проклятье одной зарплаты

Лето выдалось насыщенным на события, связанные с коррупцией. Задержан губернатор Белых, руководители главков СКР очутились за решеткой... Что же их всех объединяет, кроме общего статуса – чиновник? Подробности...
Обсуждение: 68 комментариев

Игорь Димитриев: Пятьсот лет нашей гибридной войны

Армия остается одним из символов государства и гарантом суверенитета. Но выполнение специальных операций в двадцать первом веке лучше доверить не бравым майорам в начищенных сапогах, а пацанам в кедах. Подробности...
Обсуждение: 29 комментариев

Эдуард Лимонов: Тунис на Сене

Через восемь дней после теракта в Ницце, осуществленного выходцем из Туниса за рулем белого грузовика смерти, в Париже вот до чего додумались. «Париж-пляж» в этом году представляет «Тунис на Сене». Подробности...
Обсуждение: 55 комментариев

Виталий Третьяков: Об олимпийских идеалах и политических механизмах

Скорее всего, теперь лишенную трети спортсменов, деморализованную и публично униженную команду России пустят на Олимпиаду (чтобы не совсем подорвать статус Олимпийских игр как всемирных). Результат будет понятно какой... Подробности...
Обсуждение: 201 комментарий

Василий Тютин: При наличии мнения можно плевать на доказательства

Проблема с допингом являет собой прекрасный пример внутренней российской работы со смыслами. Реакция на обвинения в адрес российского спорта выглядит сугубо рефлекторной, а дальнейшее освещение темы – пущенным на самотек. Подробности...
Обсуждение: 70 комментариев

Владимир Мамонтов: Чтоб неповадно было вольничать

Видите ли, в спорте допинг запрещен! Это обман, несправедливое преимущество, нечестная борьба и все такое. Удивительное дело: везде обман и нечестная борьба в порядке вещей, а биатлон с теннисом – на тебе, прям последний бастион нравственности! Подробности...
Обсуждение: 43 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............