29 июня, среда  |  Последнее обновление — 22:52  |  vz.ru

Главная тема


Атака украинских войск застала врасплох армию Новороссии

«проговариваются на каждом шагу»


Нарышкин обвинил США в проявлении имперских амбиций

внешняя политика


Российско-турецкие отношения начинают налаживаться

солист Парижской оперы


Воевавшего за «Правый сектор» оперного певца застрелил снайпер

опасное сближение


Пентагон выступил с обвинениями в адрес России по поводу инцидента в Средиземном море

«под действием эмоций»


Олланд прокомментировал «унижение» Кэмерона на саммите ЕС

истерика госдепа


Жалобы на «притеснения американских дипломатов в Москве» выглядят паранойей

«смягчить боль семьи»


Турция ставит условия компенсации за гибель летчика Су-24

ради безопасности


Ле Пен потребовала немедленно отменить Шенген

«новая элита»


Ирина Алкснис: Очень скоро перед российскими миллионерами и крупными чиновниками будет стоять нелегкий выбор

Вопрос дня


Эрдоган принес извинения за сбитый российский бомбардировщик. Изменило ли это ваше отношение к Турции?


Быть гражданами, а не подданными

Александр Антошин, политтехнолог
   27 января 2016, 08:12
Фото: facebook.com/ljalexandr

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

Демократия, как и любой другой политической строй, в первую очередь механизм. Вернее, даже совокупность механизмов. При этом конкретная реализация идеи, что граждане могут сами выбирать своих правителей, может быть очень разной.

Политические системы бывают двухпартийными и многопартийными, президентскими или парламентскими, федеративными или унитарными. Можно говорить о том, что та или иная модель лучше подходит для той или иной страны в конкретный период ее развития, но вряд ли можно сказать, что та или иная демократическая система хуже сама по себе.

«Могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки»

Все их объединяет одно: любой гражданин может, а по-хорошему – и должен участвовать в политической жизни своей страны. В первую очередь голосовать и баллотироваться на выборах, хотя и не только. В ситуации, когда реальный шанс на победу имеют лишь две, а то и вовсе только одна партия, крайне важно ненароком не лишить граждан влияния на принятие решений.

И тут на помощь приходит такое американское изобретение, как праймериз – они же первичные выборы. Для России оно, может быть, даже важнее, чем для самих американцев. У нас нет демократических традиций, и пара поколений должна смениться, прежде чем они укоренятся.

У тех же Штатов к моменту объявления Тринадцатью Колониями независимости было богатое наследие британского парламентаризма, и собственную страну колонисты решили создать после того, как Лондон напрочь отказался допускать их к управлению империей. В России так вопрос не стоит, а «кухарка», как и сто лет назад, не сильно-то горит желанием выбираться с кухни и как-то разделять ответственность за те или иные принимаемые в стране решения.

С 2007 года у нас в стране большинство в парламенте контролирует одна партия. До этого «Единая Россия» уже несколько лет была крупнейшей в стране, хотя и не доминирующей, политической силой. Полуторапартийная система, когда в течение длительного времени в стране существует монополия на власть, а другие партии слишком слабы, разобщены и малопопулярны, чтобы эту монополию нарушить – не такая уж и редкая ситуация.

Так, в политической жизни США с момента окончания гражданской войны большую часть второй половины XIX века безраздельно властвовали республиканцы.  В Швеции с 30-х по 90-е годы XX века доминировала Социал-демократическая партия. Японией с момента окончания Второй мировой и до все тех же 90-х годов управляли местные либерал-демократы.

А вот, например, «Индийского национального Конгресса» хватило «всего» на тридцать лет, с 1947 по 1977 год, сейчас эта партия периодически к власти возвращается, последний раз в 2004–2014 годах. И это все демократические общества. Ведь вряд ли даже самый пламенный либерал начнет доказывать, что в Индии или Швеции нет демократии.

Основной минус полуторапартийной (да и отчасти двухпартийной) системы в том, что правящая партия на определенном этапе оказывается «слишком далека от народа». Она превращается в вещь в себе, в партийных рядах начинает процветать коррупция, а ее лидеры становятся не столько слугами народа, сколько новой аристократией. Тот же Советский Союз убила собственная номенклатура, пользуясь заимствованным словом, собственный истеблишмент – дальше уже можно спорить, по заданию ЦРУ он это сделал или по чистой дурости, но факт остается фактом – могильщики страны выросли в недрах ее политической верхушки.

В демократических странах доминирующая партия в такой ситуации закономерно проигрывает выборы, но, пока это произойдет, по «инерции» она может еще лет десять управлять страной с достаточно печальными для этой самой страны результатами. Кроме того, медленная сменяемость власти приводит к тому, что молодые политики оказываются, по сути, выброшены за борт.

В той же Швеции во время господства соцдемов Таге Эрландер был премьер-министром страны 23 года, после чего передал бразды правления своему секретарю Улофу Пальме. За это время в США успело смениться пяток президентов (от Рузвельта до Никсона), а в Советском Союзе – трое генсеков (Сталин, Хрущев, Брежнев).

Молодежь, таким образом, оказывается не удел. Молодые амбициозные политические лидеры могут учинить раскол и создать свою партию, уведя часть сторонников. Партия, отвыкшая от нормальной конкуренции, становится слишком медлительной и неповоротливой, чтобы адекватно отвечать на вызовы быстро меняющегося мира.

И единственный способ избежать всего этого – создать публичную конкуренцию внутри самой партии. Чтобы каждый политический лидер на любом уровне чувствовал, как ему в затылок дышат однопартийцы, желающие занять его место, и не расслаблялся. Чтобы кандидатами от самой мощной политической силы страны становились сильнейшие и популярнейшие, а не те, кому повезло попасться на глаза руководству в тот момент, когда оно было в хорошем расположении духа.

В случае, если бы в США решения были замкнуты исключительно на истеблишмент, Буш – самый младший давно был бы объявлен безальтернативным кандидатом от республиканцев, а Трамп с Крузом пили бы чай где-нибудь в сторонке. Со временем это просто привело бы к потере легитимности и краху всей политической системы, поскольку в гробу видал избиратель навязанных сверху лидеров.

В конце концов, граждане должны иметь возможность полноправно участвовать в политической жизни. Чувствовать свою ответственность и сопричастность к каждому принимаемому решению. Граждане должны быть гражданами, а не подданными.

В нашей стране первой политической партией, которая ввела институт праймериз при отборе своих кандидатов, была «Единая Россия». Сейчас этот механизм распространился практически на все уровни избирательных кампаний. В ситуации, когда от наших оппозиционных лидеров не приходится ждать реальной конкуренции, этот путь – единственно возможный.

Всеобщее распространение праймериз в США ведь возникло в схожей ситуации – это вторая половина XIX века, когда республиканцы выигрывали практически все национальные выборы, а демократы были «заперты» на Юге и в нескольких крупных городах типа Нью-Йорка. И перед «большой старой партией» замаячила та же опасность утраты политической свежести.

Так и для России на нынешнем этапе развития страны праймериз – важнейшая и полезнейшая штука. Не стоит ими пренебрегать. А то ведь получается, что у нас зачастую больше интереса к праймериз в США, чем к выдвижению тех, от кого будет зависеть реальная жизнь в нашем районе, городе, регионе и всей стране.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Денис Селезнев: Вырождение украинской мечты

Референдум в Великобритании, хотя и не имеет прямого отношения к Украине, но, вероятно, станет этапом для переосмысления основ украинской государственности. Подробности...

Александр Разуваев: «Холодная война» между Россией и Турцией закончилась

В Кремле подтвердили заявление пресс-службы турецкого лидера о том, что российский и турецкий президенты договорились о личной встрече. Можно утверждать, что «холодная война» между Россией и Турцией закончилась. Что в итоге? Подробности...
Обсуждение: 26 комментариев

Дмитрий Евстафьев: Эрдогана нам не спасти

Насчет отдыха в Турции: сказать, что разрешим, может быть, при условии повышения безопасности туристов, - дело, конечно, хорошее и звучное. Особенно после вчерашнего... Но давайте включим мозги. Подробности...
Обсуждение: 7 комментариев

Таймур Двидар: Умелый торговец Эрдоган

Обращение Эрдогана к Владимиру Путину с извинениями, а также теракт в стамбульском аэропорту, безусловно, стали одной из главных тем недели в российских СМИ. Но как подают эти события сами турки и их соседи на Ближнем Востоке? Подробности...
Обсуждение: 24 комментария

Ирина Алкснис: Как Кремль готовит нам новую элиту

Очень скоро перед российскими миллионерами и крупными чиновниками будет стоять нелегкий выбор: если они хотят, чтобы их дети продолжили семейный успех, их надо отправлять учиться не в Лондон, а совсем в другое место. Подробности...
Обсуждение: 132 комментария

Валерий Коровин: Это даже не европейский выбор

Сегодня от вероломства и доминирования США устали даже в Европе. Состоявшийся Brexit показал, что народы Европы более не желают растворяться в американском плавильном котле, а все чаще говорят о восстановлении и сохранении своей идентичности. Подробности...
Обсуждение: 24 комментария

Александр Чаусов: Геноцид в рамках одного красивого города

Сразу после Ялтинской конференции ВВС союзников нанесли по Дрездену бомбовый удар. Удар такой силы, что организовалось огненное торнадо, которое засасывало в себя людей. Зачем это было нужно? Есть несколько версий. Подробности...
Обсуждение: 51 комментарий

Дмитрий Самойлов: Грядет средневековье

Успех сериала «Игра престолов» объясняется просто. Там есть мир, который меняется в рамках констант, установленных раз и навсегда. В том мире нет богоборчества. Современный же нам мир меняется подло по отношению к человеку. Подробности...
Обсуждение: 109 комментариев

Эдуард Лимонов: О тюрьме нужно говорить с благоговением

СМИ: «Лимонов рад за Белых». «Лимонов советует Белых есть манную кашу». Ничего я не рад, и ничего не советую, в 140 буквах в Twitter дал характеристику тюрьме. О ней нужно говорить с благоговением. Подробности...
Обсуждение: 31 комментарий

Сергей Худиев: Почему к протестантам стоит прислушаться

Меры, принимаемые для того, чтобы помешать смутьянам настраивать против государства до того лояльных граждан, могут быть восприняты этими гражданами как несправедливое стеснение и, таким образом, выполнить работу смутьянов. Подробности...
Обсуждение: 40 комментариев
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............