В истории с очередной угрозой блокировки Википедии Роскомнадзором и, что не менее важно, с ее освещением в СМИ поражает какое-то почти нарочитое соревнование взаимной некомпетентности пополам с приписыванием друг другу недобрых намерений.
Если ведомство сочтет дело закрытым, тем самым оно де-факто сделает Википедию неуязвимой для российского правосудия
Понятно, что уже имеющаяся история взаимоотношений Википедии с российскими надзорными органами не добавляет оптимизма. У каждой из сторон в противостоянии своя логика, опирающаяся на закон/правила, каждая из сторон имеет возможность сделать шаг назад, не нарушая этот закон/правила, и никто при этом не принимает логики оппонента.
Как один из 550 человек, сделавших в статьях русской Википедии больше 10 тысяч правок за всю ее историю (у меня за восемь лет в этом проекте накопилось 34 тысячи правок в вики-статьях, если верить общей статистике), затрону наиболее значимые вещи, ускользающие от понимания в пылу борьбы за все хорошее.
До решения Черноярского районного суда Астраханской области о необходимости удаления сведений об изготовлении наркотика из вики-статьи «Чарас» эта статья пребывала в удручающем состоянии. Она состояла лишь из нескольких абзацев текста (всего 4558 байтов), не имела ни единого источника, примерно раз в год выносилась на удаление и каждый раз оставлялась лишь «милостью» гораздо более обстоятельной англоязычной сестринской статьи.
Тогдашняя посещаемость «Чараса» не превышала нескольких десятков человек в сутки. После привлечения внимания общественности посещаемость «Чараса» закономерно взлетела более чем в 1 тысячу раз (не опечатка).
Конечно, когда страсти улягутся, посещаемость рухнет туда же, где была. Поэтому театральные заламывания рук и стоны в СМИ, мягко говоря, лукавы – ничего фатального не произошло (хотя, конечно, лучше бы этого всплеска не было вовсе, не спорю).
Поверьте, ни у кого нет желания перманентно находиться под прицелом (фото: wikipedia.org)
|
Эта вики-статья привлекла и внимание активных редакторов Википедии, они развили ее текст до приемлемого состояния. Нынешний текст (22 989 байтов) снабжен двумя десятками источников, в том числе легально опубликованной в России литературой. Важно: нынешняя статья переписана заново, от текста, вызвавшего негативную реакцию суда, не осталось ровным счетом ничего.
Попутно выяснилось, что словом «чарас» обозначается куча других интересных штук: река в Сибири, остров в Якутии, сорт винограда, французский роман, парочка индийских фильмов и др. Поэтому фигурировавший в запросе Роскомнадзора URL теперь закономерно ведет на служебную страницу значений, где статье о наркотике посвящена лишь одна позиция из списка.
Причем эта статья переименована (снабжена уточнением в названии). То есть в настоящий момент тот текст, который имел в виду суд, невозможно найти без специальных ухищрений, в том числе он не индексируется поисковыми системами.
Отмечу, описанное было проделано участниками не из опасений за судьбу Википедии. Аналогичные трансформации (приведение в соответствие с правилами проекта) рано или поздно происходят с любой вики-статьей – и чем актуальнее ее тема, тем они быстрее. Малопосещаемые статьи ждут их годами. В данном же случае внимание госорганов многократно ускорило естественный процесс – и только.
Перед Роскомнадзором, однако, встает проблема трактовки: можно ли считать решение суда выполненным? Статьи по указанному URL больше нет, она полностью переписана и мигрировала. То есть, исходя из буквы закона, дело можно закрывать. Однако есть и темная сторона.
Базируясь на изданном в Петербурге в 2004 году учебно-методическом пособии для оперативного состава и отделов дознания таможенных органов России, а также ряде англоязычных источников, участники Википедии написали в обсуждаемой вики-статье раздел «Сбор и изготовление». Текст этого пособия находится поиском Google по книгам, англоязычные источники – тоже, там же.
Получается, что оба решения Роскомнадзора ущербны. Если ведомство сочтет дело закрытым, тем самым оно де-факто сделает Википедию неуязвимой для российского правосудия вовсе. Достаточно будет изменить текст любой попавшей под огонь вики-статьи – и это станет основанием для отказа в реакции госорганов, ведь статья-то уже как бы другая, чем та, которую имел в виду суд.
Если же Роскомнадзор плюнет на формальное несоответствие URL и текста горячей вики-статьи тому, что имелось в виду судом, и предпочтет соблюдение духа закона в ущерб его букве, то есть заблокирует Википедию, ведомство откроет дорогу для злоупотреблений.
Оно фактически поставит под вопрос существование постмодерации в Рунете. Любой сутяжник сможет успешно добиваться закрытия любых сколь угодно значимых интернет-ресурсов путем публикации там криминального контента с последующей засветкой последнего в суде.
В итоге мы получим полностью премодерируемое интернет-пространство, в котором на плечи владельцев сайтов лягут расходы по содержанию штата модераторов, а рядовые пользователи будут вынуждены сутками и неделями ждать появления в Сети собственноручно написанного контента – пока те его одобрят.На таком фоне первое, чем следовало бы вплотную заняться Роскомнадзору как регулятору отрасли, – гласной выработкой стратегического понимания принципов ее законного существования. В идеале деятельность той же Википедии вообще не должна вызывать ультиматумы госорганов по простой причине. Вот что буквально записано в ее правилах.
Статья в Википедии – это не сочинение, а изложение. Она заведомо не должна содержать ничего, чего нельзя было бы найти в уже опубликованных авторитетных источниках.
То есть, обнаружив криминал, следует пройти по находящейся тут же ссылке и переадресовать вопрос к издателям источника. Если же такой ссылки нет – этот криминал находится в Википедии вопреки ее собственным правилам.
Возникающие при этом вопросы вполне решаемы публикацией Роскомнадзором на своем сайте регулярно обновляемых списков проблемных (с его точки зрения) вики-статей с указанием причин – это привлечет к таким статьям внимание вики-редакторов, и подавляющее большинство проблем будет ими оперативно снято. Поверьте, ни у кого нет желания перманентно находиться под прицелом.
