25 мая, среда  |  Последнее обновление — 02:25  |  vz.ru

Главная тема


Разница между крымским и украинским пенсионером разительна

миграционный шантаж


Эрдоган выдвинул ЕС ультиматум

«В Киеве есть свои герои»


Спикер Рады напомнил об «отвоевавшем Крым украинском Наполеоне»

армия и вооружение


Проблемы с качеством европейского транспортника оказались еще серьезней

субсидирование экономики


ЕК призвала Украину забыть о «дешевой энергии» за счет России

вашингтон недоволен


Европейские страны отвергают требования США «усилить восточный фланг»

социальные гарантии


Тимакова пояснила слова Медведева о пенсиях

Президент ФИДЕ


Илюмжинов подал в суд на минфин США

бывший президент


Горбачев ответил на идею запретить ему въезд на Украину

выборы в сша


Дмитрий Дробницкий: Чего нам ждать от Хиллари Клинтон

Вопрос дня


Британский генерал пророчит ядерный конфликт России и НАТО уже в следующем году. Верите ли вы в подобный сценарий?


Крым вышел из состава Украины по образцу 1991 года

Василий Стоякин, директор Центра политического маркетинга
   30 июня 2015, 10:15
Фото: stoyakin.org.ua

Версия для печати  •
В закладки  •
Постоянная ссылка  •
  •
Сообщить об ошибке  •

24 июня Сергей Миронов опубликовал в «Фейсбуке» ответ Генпрокуратуры на его запрос относительно законности передачи Крыма Украине в 1954 году.

«Человек, который сомневается в праве Крыма выйти из состава Украины, сомневается и в праве Украины на независимость»

Прокуратура, вполне естественно, основываясь на нормах Конституции РСФСР 1937 года и Конституции СССР 1936 года, ответила, что передача законодательству не соответствовала, поскольку не было согласия Верховного Совета РСФСР на передачу Крымской области в состав УССР.

Отдельно упоминается Севастополь, который имел статус города республиканского подчинения и должен был передаваться отдельно, чего, однако, сделано не было.

Мне, правда, не удалось найти в Конституции РСФСР упоминаний о городах республиканского подчинения. Поэтому логично было бы предварительно разобрать конституционность указа Президиума ВС РСФСР от октября 1948 года, которым Севастополю предоставляется отдельный статус.

Во всей этой истории для меня ничего удивительного нет. Именно эпоха Хрущева (а вовсе не Сталина) характерна вопиющим правовым нигилизмом и нарушениями «социалистической законности». Случай с Крымом далеко не самый показательный.

Тем не менее по поводу действий Миронова и ответа прокуратуры у меня есть три возражения: юридическое, политико-юридическое и политическое.

 

Юридически выход Крыма из состава Украины был оформлен грамотно (Фото: Shamil Zhumatov/Reuters)
Юридически выход Крыма из состава Украины был оформлен грамотно (Фото: Shamil Zhumatov/Reuters)

 

С юридической точки зрения конституции 1936 и 1937 года давно не действуют и, в общем-то, не имеет значения, было или не было какое-то действие соответствующим этим документам. Можно и на кодекс Хаммурапи сослаться.

Гораздо важнее то, что после этого последовало принятие новых Конституций СССР, РСФСР и УССР 1977-1978 годов, по которым Крым (и Севастополь) были уже в составе Украины. Это обстоятельство было учтено в дальнейшем – при оформлении новых Конституций России (1993 года) и Украины (1996 года), а также при подписании «Большого договора» (1997 года).

В общем, тут имеет место юридический факт – после 1954 года Россия не претендовала на Крым и не добивалась последовательно возвращения Севастополя. Разумеется, это обстоятельство, равно как и незаконность акта 1954 года, представляет интерес исключительно исторический.

С политико-юридической точки зрения важно, что решение Президиума ВС СССР и принятие последующего закона было обусловлено решением ЦК КПСС, имеющим высшую фактическую силу.

Это полезно помнить при анализе любых юридических актов советского периода. Формальной законности это обстоятельство не прибавляет, но вот фактическую легитимность придает.

Опять же, надо помнить, что независимо от степени законности принятого решения фактически оно выполнялось. И возвращаемся к пункту первому моих возражений – в 1978 году фактическая легитимность приобрела юридическое подтверждение.

С политической точки зрения у меня уже не первый раз возникает впечатление, что у России есть некое чувство вины по поводу крымских событий 2014 года. Между прочим – совершенно бессмысленное и вообще вредное.

Юридически выход Крыма из состава Украины был оформлен вполне грамотно – в точности по образцу выхода Украины из состава СССР в 1991 году.

Довести до конца юридически корректную процедуру в рамках украинского законодательства все равно было нельзя, а так понятно – любой человек, который сомневается в праве полуострова выйти из состава Украины, сомневается также и в конституционности Акта о независимости Украины от 24 августа 1991 года. Странно, кстати, что это соображение никак не используется…

Другое дело, что Украина рассматривает события в Крыму как оккупацию с последующей аннексией, но доказательств «оккупации» предъявлено так и не было.

Верить же киевским властям, которые постоянно врут, – себя не уважать (то, что США и ЕС себя не уважают – самоочевидный факт; только совершенно равнодушно относящийся к своему имиджу человек будет столь активно пользоваться двойными стандартами).

Зачем вообще нужен был этот запрос? Из научного интереса? Откуда у политика научный интерес?

Чтобы самим себе доказать, что все было правильно? Так ведь все было правильно, причем не с точки зрения россиян, а с точки зрения крымчан. Чай не холопы, сами определяли свою судьбу.

Чтобы принести извинения Украине? Так извинений и не прозвучало. К тому же, украинцы будут обижаться на Россию, даже если Крым им вернуть.

В результате достигнутый эффект сводится к тому, что Миронов продемонстрировал неуверенность в том, что крымчане имели право проситься в Россию, а Россия – принять их.


Вы можете комментировать материалы газеты ВЗГЛЯД, зарегистрировавшись на сайте RussiaRu.net. О редакционной политике по отношению к комментариям читайте здесь

Другие мнения

Амирам Григоров: Попробуй втереться меж белых сагибов

Я долго думал, как англичане могли столь долго удерживать позиции в Индии. Восстания там, ну, кроме знаменитого восстания сипаев, практически не происходили. Дело было в хитроумном устройстве страны при англичанах. Подробности...

Артем Дертев: Год назад я сошел с ума и уехал навсегда в Прибалтику

Мой переезд в Латвию был связан с политической паранойей, которая охватила меня по-взрослому. Меня решительно перестало устраивать все, что происходило в стране. Вдобавок жутко хотелось вдохнуть запах европейского бизнеса. Подробности...

Сергей Худиев: Неудачная альтернатива глобальной либеральной диктатуре

Выборы президента Австрии завершились. С едва различимым перевесом победил Александр Ван дер Беллен. Его соперник Норберт Хофер признал свое поражение. Но давайте попробуем взглянуть на них в более широком контексте. Подробности...
Обсуждение: 27 комментариев

Алексей Вязовский: Какую экономическую стратегию выберет Путин?

В России возобновилось противостояние экономических лагерей. В первом находятся бывшие и нынешние чиновники. Им противостоит группа Столыпинского клуба. 25 мая Владимир Путин выберет, по какому пути будет развиваться Россия. Подробности...
Обсуждение: 34 комментария

Эдуард Лимонов: Вас хотят обмануть

Послушайте опытного человека, российские руководители, не соглашайтесь пускать в Донбасс европейских миротворцев. Руководители ДНР и ЛНР, не позволяйте силам ОБСЕ даже появляться на вашей территории. Вас хотят обмануть. Подробности...
Обсуждение: 63 комментария

Александр Пожалов: Новое явление политической жизни

22 мая на участки пришло более 10 миллионов россиян. Высокая активность избирателей, с одной стороны, отражает уровень конкурентности в регионах, а с другой стороны, явка отражает интерес людей к новому явлению политической жизни. Подробности...
Обсуждение: 21 комментарий

Дмитрий Дробницкий: Чего нам ждать от Хиллари Клинтон

Президентство Хиллари не будет повторением правления ее мужа, не будет чуть более жестким вариантом политики Обамы, и уж тем более г-жа Клинтон не собирается везти к нам вторую кнопку перезагрузки. Так в чем же ее доктрина? Подробности...
Обсуждение: 22 комментария

Владимир Полуев: Эрдоган начал откровенно раздражать партнеров по НАТО

Партнеров по НАТО Эрдоган начал откровенно раздражать. В том числе и показательной бравадой – он не упускает случая лишний раз ткнуть носом европейских чиновников в зависимость от Турции. Европейцам это не нравится. Подробности...
Обсуждение: 10 комментариев

Артем Бузила: России придется защищать своих политических союзников

Когда в апреле 2015-го я был задержан по обвинению в сепаратизме, польский политолог, лидер партии «Смена» Матеуш Пискорский осудил мой арест. Сейчас я на воле, а 18 мая по обвинению в шпионаже польские спецслужбы задержали Матуеша. Подробности...
Обсуждение: 9 комментариев

Дмитрий Ольшанский: Нелепому человеку демшизовых убеждений

Один нелепый человек демшизовых убеждений, в Массачусетсе проживающий, написал, что его дед-генерал руководил депортацией крымских татар, но просить прощения должен «каждый разумный человек». История интересная – и вот почему. Подробности...
Обсуждение: 244 комментария
 
 
© 2005 - 2016 ООО Деловая газета «Взгляд»
E-mail: information@vz.ru
.masterhost Apple iTunes Google Play
В начало страницы  •
Поставить закладку  •
На главную страницу  •
..............