В. Путин выступил с новой статьей о демократии и проблемах ее развития в постсоветские годы. «Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу, – пишет он. – Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». Замечание очень правильное. Осознание безусловной ценности своего избирательного голоса, своих свободных избирательных прав складывалось очень медленно. Хорошо известно, что в 1990-е огромное количество людей голосовали «по приколу», «назло вот тому», просто не особенно задумываясь. Результатом была Дума, которую предлагали показывать под рубрикой «мой любимый клоун», персонажи типа Марычева, Шандыбина, Мавроди и прочих. Сегодня ситуация значительно изменилась.
Свобода очень быстро породила диктатуру. Не политическую, нет. Гораздо худшую
«Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией». Очень многие помнят, что «свобода» и «рынок» были заклинаниями либералов девяностых от Гайдара до Чубайса, которыми лечили все – от коррупции до коммуналки. Однако это очень быстро перестало помогать. Выяснилось, что хлеб, так же как и колбаса, и сыр, не бывают свободными и независимыми. Они просто бывают или не бывают. Напившись веселящего газа свободы, ожили люди, но зачахла еда и деньги. И все поняли, что чем больше свободы и болтовни, тем меньше еды. «Остап со вчерашнего дня еще ничего не ел, и поэтому красноречие его было необычайно», – очень точная формула, к которой, наконец, пришли и которая точно объясняла то, что происходит. Нельзя забывать и еще одну очень важную вещь. Вульгарно понимаемая, никак не объясняемая свобода очень быстро породила диктатуру. Не политическую, нет. Гораздо худшую. Диктатуру домохозяйки, обывателя и доктора Малахова, против которой восстание не подымешь и которую штыками не сковырнешь.
«Общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет – основу подлинной демократии». Путин вновь заговорил о суверенитете, о котором как-то (непонятно, почему) в последние годы стали забывать. В свое время В. Сурков очень точно определил суверенитет как «политический синоним конкурентоспособности». Утрата суверенитета или его ослабление неизбежно связаны с деформациями демократических институтов в России. Это особенность политического развития России, которая является одной из немногих стран мира, обладающих реальным суверенитетом. То есть суверенитетом, поддержанным на ментальном уровне, на уровне, выражаясь терминами «школы Анналов», «коллективного бессознательного». Когда свобода страны является высшей ценностью и очень остро и болезненно воспринимаются любые попытки посягательства на эту свободу.
«Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность».
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен – и народ больше на такое не купится».
«Где ты, батько? Слышишь ли ты?» Слышит ли это весельчак Жириновский, сделочный оппозиционер Миронов, Зюганов, мечущийся от несогласных к согласным, лишь бы оставаться в политическом поле? Слышат ли это орущие на оппозиционных митингах, главная обида которых на власть заключается в простой формуле «другие-то в Думе при мигалках и неприкосновенности, а я-то нет. Вот черт!»? А то, что народ не купится, вернее, не купился, хорошо видно по угасающей имитации протестной активности.
«Современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».
А что есть «обратная связь» на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в Интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный Интернет не годится, хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы».
- Владимир Мединский: Отказ от инфантилизма
- Олег Макаренко: Отсутствие конкретики?
- Александр Разуваев: Нация без головы
- Максим Шевченко: Мы, русский народ
О том, что Интернет очень скоро в мировом масштабе станет генератором принципиально новых идей, о том, что именно там будут рождаться решения ключевых проблем человечества, уже пишут открыто. Для огромной России своевременная интернет-связь особенно актуальна – она позволит многим людям, приживающим очень далеко от крупных городских центров, заявить о себе, о своем отношении к тому, что происходит. Ни для кого не секрет, что нынешний политический и протестный контент Рунета определяют несколько городов. И все. Огромная провинциальная, сельская Россия молчит, ее голос не слышен. Когда он будет услышан, все принципиально изменится, потому что реальность, в которой живут люди в селах, деревнях, небольших городах, ключевым образом отличается от столичной. Но для этого государству и лично В. Путину придется выделить интернетизацию страны в масштабный глобальный проект, определив конкретные сроки его завершения.
Важное положение статьи относится к культуре, языку, религии. «Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале «лучше-хуже». Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы – русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве. Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр – ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача – в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны». Культурное и религиозное многообразие России, уникальный опыт сосуществования десятков народов и культур является основой государственной стабильности и условием прочности социально-политических конструкций. По мнению некоторых историков, одной из причин победы России над поляками в Смутное время (ровно 300 лет тому назад) было именно то, что впервые на защиту страны выступили десятки национальностей и культур, одолевших Речь Посполитую, где в течение длительного времени элиту формировали только поляки и только католики.
Конкретные предложения:
1. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь.
2. Широко внедрять лучшие практики работы госинститутов стран-лидеров.
3. Развивать конкуренцию государственных администраторов – губернаторов, мэров, функционеров – на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно.
4. Переходить к стандартам госуслуг нового поколения, основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг.
5. Принять закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов – штрафы. Предлагается в дальнейшем за грубое или неоднократное нарушение стандартов не просто увольнять, а на несколько лет лишать права быть госслужащим.
6. Формировать адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих.
7. Развивать институт омбудсменов – уполномоченных по защите прав – в сторону специализации и профессионализации.
Борьба с коррупцией. Вопрос столь же вечный и столь же сложный, как вопрос о смысле жизни. Причем в России сегодня зачастую вопрос о коррупции – это и есть вопрос о смысле жизни. Путин предостерегает от того, чтобы борьба с коррупцией не стала «предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений – например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции». А сегодня в основном это так и есть. Многим антироссийским средствам массовой информации лестно считать главными борцами с коррупцией лидеров сетевых хомяков, а не Президента, при котором только за последний год возбуждены тысячи уголовных дел по коррупции.
Очень важный момент, касающийся того, что честные люди, работающие в государственной системе, шельмуются вместе со всеми проходимцами и жуликами. «В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство? Думаю, общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца».
В последнее время в СМИ (особенно антироссийских) стало модным обобщать. Любой чиновник, полицейский, гаишник, судья становятся центром, куда направляется общественное презрение. Чем это кончится – понятно. Не стоит забывать, как шельмовали армию в начале 1990-х. Людям в военной форме лучше было не показываться на улице. Закономерным итогом стало поражение в Чечне и общая катастрофа вооруженных сил. Сегодня то же самое пытаются сделать с полицией и чиновниками. С той самой «беспредельной» полицией, с «продажными» судами, куда все бегут, как только что-нибудь случится, с воплями «спасите», «защитите». В свое время один высокий государственный чин в шутку предложил на пару дней убрать полицию и посмотреть, что будет. Очевидно, что бездоказательные обвинения через СМИ всех полицейских или судей должны быть пресекаемы самым решительным образом. Истерия (как правило, заказная) должна быть прекращена. И, наконец, вопрос о судах. Для преодоления «карательного уклона в нашей судебной системе» предлагается:
Сделать правосудие доступным для граждан. Ввести практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками.
Дать Общественным объединениям право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации.
Создать единую, открытую, доступную базу всех судебных решений в системе судов общей юрисдикции и подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них.
Возродить «судебную» журналистику, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.
Источник: Блог Бориса Якеменко
