Трудовая книжка – это элемент общества, в котором человек крайне редко меняет работу. Как нас учили в советское время, хороший человек, моральный – это тот, у кого одна запись в трудовой книжке. Он окончил институт, пришел на завод и всю жизнь работает инженером, а если что-то меняется, то только должности на этом заводе. Тех, кто менял часто место работы, называли летунами, и их настигала всеобщая ненависть и презрение трудящихся. А в современном мире высоко ценится только сотрудник, который востребован, иначе говоря, человек, который способен очень часто менять работу. Дело даже не только в том, что психологи советуют раз в пять лет менять занятия сколь возможно радикально, дело вообще в том, что чем выше мобильность человека, тем выше его стоимость на рынке труда.
Чем выше мобильность человека, тем выше его стоимость на рынке труда
В этих условиях трудовая книжка – это анахронизм, это просто наследство времен, которые прошли. А с точки зрения законодательства, получения пенсии, например, эта бумага просто не нужна, потому что понятно, что когда вам нужно представить в банк или в Пенсионный фонд сообщение о своей зарплате, вы не трудовую книжку несете, а справку 2-НДФЛ. Поэтому чем раньше это будет отменено совсем, тем лучше будет для всех. Место трудовой книжки – где-нибудь в 1935 году.
Что касается Трудового кодекса и сложностей в отношениях с сотрудниками, существуют две точки зрения на этот счет. Первая точка зрения состоит в том, что чем больше норм вписано в Трудовой кодекс, тем сложнее социальная мобильность. Соответственно, разветвленный, сложный, всерьез защищающий интересы сотрудников Трудовой кодекс, да еще в сочетании с профсоюзами, на самом деле тормозит развитие экономики. Действительно, если мы посмотрим на опыт других стран БРИК (Бразилии, Индии и Китая), то мы обнаружим, что там ничего подобного нашему Трудовому кодексу нет. Законы о труде там, безусловно, есть, но законов, которые всегда вставали бы на сторону сотрудников в ущерб интересам работодателя, нет и не может быть, потому что чем дешевле рабочая сила, тем быстрее растет экономика. Государство заинтересовано в низкой, а не в высокой стоимости рабочей силы.
Вторая точка зрения заключается в том, что в развитых странах, по мере того как они становятся развитыми, увеличивается количество социальных гарантий. Коль скоро это так, то Кодекс законов о труде – это часть разветвленной системы социальных гарантий, и хотя все понимают, что чем выше уровень социальной гарантии, тем выше уровень разнообразных гарантий сотрудникам, тем выше себестоимость любой продукции в стране и, соответственно, тем сложнее ситуация на мировом рынке и тем медленнее экономический рост, но все-таки интересы социальной защиты первичны.
Россия находится в крайне сложной ситуации, потому что по желаемому нашими людьми уровню социальной защиты и социальных гарантий, да и по имеющему уже уровню, мы, безусловно, очень развитая страна, но по желаемому месту в мировой экономике мы все время хотим оглядываться на Китай. Мы все время оглядываемся на Китай и Индию и говорим – вот как они растут, как у них растет производство, – забывая о том, что это куплено ценой страшно тяжелого положения того самого рабочего класса. Это дилемма, которую России предстоит решить. Я думаю, что решения в пользу отказа от социальных гарантий не может быть. В России можно вести разговоры про 60-часовую рабочую неделю, про приведение Кодекса законов о труде в соответствие с реальными отношениями работодателя и сотрудника и т. д. Разговоры вести можно, но принять эти решения нельзя, потому что это решения, которые ни в коем случае не могут быть одобрены большинством населения.
Источник: Сайт «Актуальные комментарии»
