Чем больше об этом думаю, тем сильнее убеждаюсь: наши представления о российской истории XX века неверны в самой основе. Все равно – у либералов, консерваторов, коммунистов, антикоммунистов, диссидентов, националистов... Мы все исходим из того, что в XX веке с Россией происходило нечто такое, чего могло бы не происходить. Что итоги века могли бы быть другими.
Как ни ругай Сталина или как ни хвали, с Россией сделано было то, что сделалось бы именно с таким результатом при любом «общественно-политическом строе
Одни считают, что Россия достигла сверхлимитного величия, стала сверхдержавой – а без большевиков и Сталина не стала бы. Другие, наоборот, тычут пальцем в древние прогнозы, вопрошают: «Где 500 миллионов русских?» – и рассуждают об упущенных возможностях, о достижениях вопреки, о том, что могли бы быть, «как все нормальные страны», а вместо этого...
А страшная правда, похоже, в том, что все смены знамен начиная с февраля 1917 года многое меняли по видимости – и ничего по сути.
И по итогам века Россия там, где должна была быть, и более того – там же, где была в веке XIX.
Ну в самом деле. Возьмем отношение к России Европы и европейцев. Оно такое же, каким было всегда, с момента включения страны в «европейский концерт». Нашей огромности боятся, считают варварами, стараются ограничить присутствие – а по большому счету обойтись без России не могут. Дальше подробности, без чего именно не могут обойтись – экономика развивается. Сейчас вот без газа... Но это подробности, бантики. И место России в мировой системе – в середине списка «держав», «развитых стран», назовите как угодно. И претензии к России те же, что всегда: деспотизм тут у нас, коррупция и дороги плохие. И качество этих претензий не поменялось совершенно.
Да, а как же победа во Второй мировой, роль в Совете Безопасности ООН, первый-второй миры? Но эта война была запрограммирована не Октябрьской революцией, а итогами Первой великой войны. Со Сталиным или с государем императором или с президентом республики – было бы примерно то же самое. И по итогам – взяли бы Берлин, поругались бы с союзниками. Неизбежно.
Ладно, это снаружи, а что внутри? А внутри, как ни ругай Сталина или как ни хвали, с Россией сделано было то, что сделалось бы именно с таким результатом при любом «общественно-политическом строе». Индустриализация была неизбежна. Всеобщая грамотность, востребованная индустриализацией, – неизбежна. Урбанизация, «исчезновение крестьянства», соответствующая смена образа жизни – неизбежна. И развитие экономики именно в этом направлении – вначале тяжпром, потом «нефтяная игла» – неизбежно также. Это развитие диктует не капитализм или социализм, а просто география. Ну есть в Тюмени нефть, это не коммунисты придумали.
Как ни горько это признавать, все, что кажется нам важным и ярким в истории, на самом деле – подробности. Ну звали бы куратора строительства московского метро не Кагановичем, а, положим, Клейнмихелем. Да хоть Иваном Ивановым – не обошлись бы без метро и именно в эти сроки, раньше оно не очень нужно, позже без него уже никак... Я больше скажу – без пятилетнего (четырех-, шестилетнего, возможны варианты) плана – и то не обошлись бы. Вон, в Польше был капитализм, в Германии – национал-социализм, сравните риторику, плакаты – и, главное, практику.
А репрессии? А массовые репрессии как же? А, скорее всего, примерно так же. Если не кричать о «миллиардах» репрессированных, придется признать, что миллион заключенных на 150 миллионов населения – вполне нормальная для России цифра, что доказывает постсоветская история.
А голод в Поволжье? Увы, мог случиться при самом благонамеренном царском правительстве. И не раз случался. Чтобы не случался, нужно было не царское правительство, а изменение технологий производства, трактора на огромных полях больших хозяйств.
А раскулачивание? Да, раскулачивания бы не было. Даже в реальных (несколько сотен тысяч сосланных), не преувеличенных масштабах – не было бы. И колхозов бы не было. Но «столыпинские вагоны» в Сибирь бы шли, государственная программа переселения крестьян в Сибирь и Казахстан – была бы. И вспоминали бы спустя десятилетия об этих временах – с тем же ужасом. Потому что страшная это вещь – превращение аграрной страны в индустриальную при одновременной необходимости освоения новых территорий...
Космос... Циолковский, Цандер, Королев... Да, наверное, первого космонавта могли бы найти другого. И только.
Вот Лысенко, народного академика, вполне могло бы не быть. Хотя вред, им нанесенный, сильно, опять же, преувеличен великой русской литературой...
Я думаю, даже Нобелевских премий собрали бы – столько же и примерно те же люди. И за это же.
Ну а что же интеллигенция? А как бы ни звали наших правителей, какого бы цвета ни были флаги – отношение интеллигенции к власти было бы тем же, что всегда. Что эти кувшинные рыла делают, как можно, эстетические разногласия....
Не имеют значения цвета штандартов. Решающего – не имеют. Для отдельных судеб отдельных человеков... И то не всегда.
Источник: Блог Андрея Перлы
