В течение нескольких последних недель разгорелся интересный спор о том, можно ли давать ту или иную нравственную оценку таким произведениям, как роман Владимира Набокова «Лолита», как роман Габриэля Гарсиа Маркеса «Сто лет одиночества» и так далее.
Сначала в так называемой русской классической литературе появилось оправдание супружеских измен
Я не хотел начинать этого спора. Он возник из-за того, что во время одного из радио-интервью у меня спросили, после того как я сказал о пропаганде педофилии в работах одного так называемого ученого: как я оцениваю такие романы, как «Лолита» и «Сто лет одиночества». Стоит ли и их также оценивать с точки зрения пропаганды педофилии.
Я сказал: «Давайте подумаем об этом».
Разгорелся достаточно бурный спор, меня обвинили чуть ли не в желании запретить эти произведения, сжигать книги, наложить цензуру на литературу и так далее. Спор возник из почти случайной, спровоцированной ситуации, но если он уж он возник, то давайте попробуем немного порассуждать о предмете этого спора.
С каких это пор некоторые люди считают возможным утверждать, что произведения литературы нельзя даже обсуждать? Что нравственная оценка произведениям искусства вообще не может даваться?
Некоторые из критиков договорились даже до того, что художник живет по особым законам. Территория искусства, в частности территория литературы, не подвержена никакой регламентации со стороны общества, потому что общество может только благоговейно и молчаливо признать за художником и писателем право говорить все, что угодно. В силу хотя бы того, что не каждый член общества способен понять гения, и поэтому, как уже было сказано, гений не нуждается в ограничениях со стороны этого общества, общество такие ограничения не должно даже пытаться накладывать. Не должно даже мыслить о том, что такие ограничения возможны.
Два романа, которые почти случайно были выбраны для своего рода провокации интервьюером из «Русской службы новостей», бесспорно, являются одними из самых цитируемых в течение XX века и в течение первых десятилетий XXI. Но это не значит, что эти романы не могут быть подвержены никакой критике, это не значит, что общество и отдельные его представители, в частности священнослужители, не могут поставить вопрос: «Кому полезно читать такие романы?».
Полезно ли государству распространять их через систему школьного образования или через систему государственных библиотек?
Нет ли и нравственной, и правовой проблемы в том, что эти романы издаются за государственный счет, в том числе за счет налогоплательщиков, которые могут радикально не соглашаться с тем, что описано в этих романах?
Между прочим, некоторые люди в полемике со мной и моими единомышленниками справедливо говорили о том, что определенная мораль в романах есть.
Герои этих романов, которые предавались извращенной страсти, плохо заканчивали. И, наверное, это еще раз говорит о том, что правда жизни радикально расходится с мифом о развеселом и счастливом существовании тех, кто занимается половыми извращениями.
И тем не менее роман Набокова «Лолита», как мы хорошо знаем, был использован пропагандистами максимальной раскрепощенности половой жизни в своих целях.
- Максим Кононенко: Библию не обвиняет
- Михаил Швыдкой: Вредно для репутации
- Всеволод Чаплин: Между взрослыми и детьми
- Диакон Святослав Шевченко: Разрывают на куски
Не случайно этот роман был издан в парижском порнографическом издательстве «Олимпия», после того как многие издательства не решались его издавать. Не случайно этот роман был использован для оправдания идей доктора Кинзи, который пытался представить отношения между взрослыми и подростками как нечто нормальное, и он сам, как мы знаем, практиковал такие отношения. Не случайно романтизация влечения взрослого мужчины к несовершеннолетней девочке так быстро была подхвачена массовой культурой. И обертки конфет с надписью «Лолита», сигареты с надписью «Лолита», какие-то еще явления рекламно-массовой культуры, опирающиеся на этот роман, стали достаточно популярными. А сам Набоков из никому не известного, пусть и талантливого писателя, довольно жестко реагировавшего на русскую классическую литературу, особенно на Достоевского и Гоголя, вдруг стал суперзвездой и богатым человеком.
Кому-то было нужно раскрутить образ, который предлагался в этом романе. Образ непередаваемо сильного влечения взрослого человека к несовершеннолетней девочке. Известно, что в романе Маркеса, который уже был упомянут, также есть примеры извращенных половых отношений. И псевдокультура, которая стоит за пропагандой не самих этих романов, а скорее имиджей, которые с ними связаны, сегодня все больше и больше проникает в умы и души людей с очень простым посланием: в половой жизни можно все.
Отношения между взрослым мужчиной и мальчиком, отношения между взрослой женщиной и девочкой, любые так называемые формы новых видов семьи и вообще всякий разврат, который только можно себе представить, вплоть до инцеста, скотоложества и так далее.
Эта идеология в значительной степени опиралась на те литературные произведения, которые так или иначе открывали «новые» страницы в раскрепощении отношений полов. И оправдание греха, оправдание преступления Божия закона происходило в обществе постепенно... Ничего нового в этом оправдании нет, мы все это уже знаем из языческих времен, из истории тех языческих народов, которые из истории исчезли именно потому, что оказались беспомощными перед лицом нравственного нигилизма.
И тем не менее в постхристианской Европе, а отчасти и в православной России периода предреволюционных настроений постепенно пробивало себе дорогу представление о нормальности нарушения Божия закона в области семейной и личной жизни. И лучше всего это оправдание пробивало себе дорогу через литературу, отдельные примеры которой, отдельные герои, отдельные образы тут же подхватывались. В том числе и через школьное образование, для того чтобы уничтожить всякое представление о настоящей морали, о настоящей верности, о настоящей любви в отношениях между полами в семейной жизни.
Сначала в так называемой русской классической литературе появилось оправдание супружеских измен.
Вспомним целый ряд романов, которые романтизировали супружеские измены и связанные с этим беззаконные, аморальные отношения.
Потом стала пропагандироваться свободная любовь, потом инцест и педофилия, и так постепенно некоторые литературные герои, которые на самом деле почти всегда плохо кончали, воспевались, в том числе, как я еще раз хотел бы подчеркнуть, в школьной системе образования, в качестве примеров свободы, раскрепощенности, противостояния некоторым темным, мрачным, заскорузлым сторонам человеческой жизни. В первую очередь, настоящей крепкой семье. В конце XIX века, начале и середине XX века все это действительно могло казаться кому-то глотком свободы.
Но сейчас, в XXI веке, мы прекрасно видим, к чему вообще приводит полное отсутствие морали в общественной жизни. В том числе и в отношениях полов. Полное забвение и решительный вызов по отношению к тем нравственным нормам, которые Бог дал людям и только которые могут делать людей счастливыми. Опустошенные жизни, беспорядочные связи, которые не делают людей не то что счастливыми, а даже живущими в мире с самими собой. Наркомания, алкоголизм, люди, умирающие от СПИДа, – все это еще и еще раз говорит: люди, живущие не по Божию закону, не в согласии с тем нравственным чувством, которое Господь им дал, всегда несчастны. И, зная эту правду, люди начинают понимать: многое из того, что вело их к полному раскрепощению половой сферы, на самом деле ведет их к несчастью и смерти, к жизненной трагедии, ведет в никуда.
И вот когда люди начали это понимать, некоторые сторонники максимального либерализма в половой сфере и сфере искусства начали говорить: не смейте спорить, не смейте спорить с литературной классикой. Не смейте спорить с писателями, которые получили Нобелевскую премию. Почему мы слышим вместо дискуссии окрик? Потому что люди понимают, что тот, кто считает половую разнузданность опасной, гибельной, убивающей человека, всегда говорит правду. А те, кто пытается утверждать, что именно полная разнузданность в половой жизни дает людям счастье, неправы. И жизнь показывает их неправоту.
Поэтому нужна дискуссия относительно того, хорошему или плохому учат те или иные произведения искусства. Нужна дискуссия о том, может ли привести к счастью подражание литературному герою, который пускается во все самые тяжкие грехи. Нужна и имеет право на жизнь дискуссия и по поводу Маркеса, и по поводу Толстого, и по поводу Островского, и по поводу Пушкина. Дискуссия, которая давала бы литературную оценку тем литературным героям, которые описаны в их произведениях, и самим произведениям.
Нужна дискуссия о том, что нужно, а что не нужно преподавать в школе и поддерживать за счет государства. Именно через такую дискуссию наше общество, я надеюсь, станет мудрее и станет честно, открыто, без табу, без окриков обсуждать вопросы о том, что хорошо, что плохо, как учат о том, что хорошо и что плохо, классическая культура и современная массовая культура, которые по-разному интерпретируют классическую культуру.
Источник: Телеканал «Союз» (расшифровка – сайт «Православие и мир»)
