Сергей Миркин Сергей Миркин Как Зеленский и Ермак попытаются спасти свою власть

Кадровая политика Трампа не может не беспокоить главу майданного режима Владимира Зеленского и его серого кардинала Андрея Ермака. И они не будут сидеть сложа руки, ожидая, когда их уберут от власти по решению нового хозяина Белого дома. Что они будут делать?

6 комментариев
Андрей Медведев Андрей Медведев Украина все больше похожа на второй Вьетнам для США

Выводы из Вьетнама в США, конечно, сделали. Войска на Украину напрямую не отправляют. Наемники не в счет. Теперь американцы воюют только силами армии Южного Вьетнама, вернее, ВСУ, которых не жалко. И за которых не придется отвечать перед избирателями и потомками.

2 комментария
Игорь Караулов Игорь Караулов Новая война делает предыдущие войны недовоёванными

Нацизм был разгромлен, но не был вырван с корнем и уже в наше время расцвел в Прибалтике, возобладал на Украине. США, Великобритания и Франция, поддержав украинский нацизм, отреклись от союзничества времен Второй мировой войны, а денацификация Германии оказалась фикцией.

13 комментариев
23 августа 2013, 18:41 • Экономика

Ведут себя непростительно

Банки могут простить долги пострадавшим от наводнения

Ведут себя непростительно
@ РИА "Новости"

Tекст: Ольга Самофалова

Роспотребнадзор уличил российские банки в аморальном поведении и жажде наживы. Они требуют оплаты кредитов и выставляют штрафы тем, кто оказался в беде из-за наводнения на Дальнем Востоке. Требовать отсрочки просроченных платежей имеет право каждый пострадавший. Были и такие примеры, когда банки целиком прощали долги клиентам, пострадавшим от ЧП и стихийных бедствий.

Роспотребнадзор призывает банки войти в положение жителей подтопленных регионов Дальнего Востока и не штрафовать их за несвоевременное погашение кредитов или даже простить долг заемщикам, которые остались без имущества в связи с чрезвычайной ситуацией.

Было бы гораздо более уместным, чтобы кредитные организации по собственной инициативе объявили о прощении долга заемщикам

Как следует из сообщения на официальном сайте ведомства, некоторые кредитные организации требуют от пострадавших в результате подтопления в Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровском крае и других регионах погасить задолженность по кредиту или заплатить штрафы по неисполненным обязательствам. В Роспотребнадзоре считают, что такого рода требования по отношению к людям, объективно нуждающимся в моральной и материальной поддержке, являются «свидетельством явного злоупотребления правом со стороны кредиторов».

В Роспотребнадзоре объясняют, что, согласно положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса, обязательство по выплате кредита может быть прекращено в связи с тем, что его невозможно исполнить из-за обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. В данном случае таким обстоятельством является чрезвычайная ситуация природного характера. «Представляется очевидным, что сложившаяся ситуация, приведшая к последствиям, обернувшимся для тысяч людей потерей имущества, обладает всеми признаками наступления такого форс-мажорного обстоятельства», – указывает ведомство.

В Роспотребнадзоре полагают, что банки могли бы пойти навстречу заемщикам в такой сложной жизненной ситуации.

«В такой момент было бы гораздо более уместным, чтобы кредитные организации не усугубляли и без того сложное положение людей в зоне затопления, а на основании положений статьи 415 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе объявили о прощении долга заемщикам, пострадавшим в результате наводнения на территориях Амурской области, Еврейской автономной области, Хабаровского края и в других регионах», – говорится в сообщении.

Управления Роспотребнадзора в пострадавших регионах проведут консультации для пострадавших жителей и проинформируют об их правах.

Впрочем, ни Роспотребнадзор, ни статьи 415 и 416 Гражданского кодекса, ни какие-либо другие законы не могут заставить банки в массовом порядке простить кредитные долги пострадавшим от наводнения россиянам.

«Прощение долга – это право, а не обязанность банка. По своей инициативе кредитная организация может списать долг полностью или частично, а также пересмотреть график платежей или процентной ставки по кредиту. Но закон не связывает банк обязательством это делать в случае стихийного бедствия, катастрофы и так далее. Нормы статей 415 и 416 ГК РФ только предоставляют такую возможность, не более», – объясняет газете ВЗГЛЯД адвокат компании «Налоговик» Сергей Литвиненко.

Но вот снизить штрафные неустойки за просрочку погашения кредита можно заставить банки и против их воли. «В силу закона сторона по договору платит неустойку только при наличии собственной вины (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). Когда должник не платит по кредиту из-за стихийного бедствия, его вины в этом не усматривается: у должника нет никаких способов предотвратить негативные природные явления. Поэтому в случае бедствия просрочка по кредитному договору не может являться основанием для требования банком оплаты неустойки, увеличивающей сумму долга. Заемщики всегда могут рассчитывать как минимум на неприменение условий договора о штрафе», – объясняет Литвиненко.

При этом речь в этих случаях идет о любом кредите, так как закон не приводит никаких классификаций по целевому назначению займа.

К сожалению, других механизмов заставить банки простить долги пострадавшим от наводнения нет. «Никаких императивных механизмов по регулированию этих вопросов не существует, и Роспотребнадзор может как минимум о прощении долга просить, а как максимум – давать рекомендацию. Банки – коммерческие структуры, а законом провозглашены свобода договора и гарантии защиты частной собственности. Поэтому легально банки можно только стимулировать на прощение долга путем предоставления им компенсаций за счет средств бюджета», – отмечает эксперт проекта «Общественная Дума» Денис Рассомахин.

В целом массовые акции прощения долгов от банков – редкое явление. Правда, напоминает Рассомахин, при наводнении в Крымске банки пошли на такой шаг. «Если и в этом случае банки пойдут на прощение, то можно утверждать о наметившейся тенденции. Ранее за банками такого поведения не наблюдалось», – уверяет Рассомахин.

Тогда Роспотребнадзор тоже выступил с предложением к банкам воспользоваться статьями 415 и 416 ГК РФ и не штрафовать за просрочку платежей по кредитам или вообще простить долги пострадавшим в Крымске. При этом в СМИ появилась информация, что в числе банков, не изменивших свою политику взыскания, были Cetelem и Приватбанк.

Между тем были и те, кто решил отказаться от штрафов за просрочку. Так поступил, к примеру, Сбербанк, который предоставил жертвам наводнения в Крымске отсрочку по основному долгу или процентам с возможностью увеличить срок кредитования и отменил неустойки. ВТБ-24 также пошел навстречу своим клиентам из Крымска, попавшим в беду, и предоставил отсрочки по выплатам кредитов. Россельхозбанк тоже обещал рассмотреть заявки на пролонгацию и реструктуризацию кредитов для пострадавших жителей Крымска. Но были и те, кто решил списать долги. Среди них – «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Впрочем, Сбербанк показал свою социальную ответственность еще в 2009 году, когда произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Банк списал ипотечные кредиты россиянам, в чьих семьях были погибшие или пропавшие без вести во время происшествия.

Банки идут на это, так как у такого поступка высокая имиджевая составляющая. «Кроме того, у каждой из кредитных организаций находятся свои правонарушения, на которые регулятор может закрывать глаза и не создавать банку лишних проблем, если он активно участвует в благотворительных акциях, в том числе по прощению долгов жертвам стихийных бедствий», – считает собеседник газеты ВЗГЛЯД.

..............